{"id":65313,"date":"2002-10-28T00:00:00","date_gmt":"2002-10-28T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/10\/28\/lotan-et-la-force\/"},"modified":"2002-10-28T00:00:00","modified_gmt":"2002-10-28T00:00:00","slug":"lotan-et-la-force","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/10\/28\/lotan-et-la-force\/","title":{"rendered":"L’OTAN et la Force<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’OTAN et la Force<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t28 octobre 2002 Parlons de la derni\u00e8re divine surprise en date de l’OTAN. (L’OTAN ne cesse de rechercher et de collectionner ces divines surprises qui doivent la sauver en lui donnant un sens.) C’est la proposition am\u00e9ricaine d’une NATO Respond Force, faite en septembre, \u00e0 une r\u00e9union de l’OTAN \u00e0 Varsovie, par l’Am\u00e9ricain Rumsfeld. Tout le monde officiel concern\u00e9 par cette affaire affirme notamment que ce n’est pas pour concurrencer la force qui est en cours de constitution au sein de l’Union europ\u00e9enne. Deux experts europ\u00e9ens travaillant au National Defense College, aux USA, argumentent dans l’International Herald Tribune du 24 octobre,<\/a> dans le sens qu’il s’agit d’une chance unique pour les Europ\u00e9ens : \u00ab Europeans should say ‘yes’ to Rumsfeld<\/em> \u00bb, selon Hans Binnendijk et Richard Kugler.<\/p>\n<\/p>\n

\tBinnendijk-Kugler donnent des pr\u00e9cisions int\u00e9ressantes sur la proposition Rumsfeld. Ils lui trouvent beaucoup d’avantages, et m\u00eame plus encore. Successivement :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Elle ne demandera quasiment presque aucun effort militaire particulier de la part des Europ\u00e9ens. (Et m\u00eame pas de commande de mat\u00e9riel particulier, lequel aurait \u00e9t\u00e9 am\u00e9ricain bien entendu.) (\u00ab The entire effort should cost about 2 percent of Europe’s overall defense spending. No major \u00a0\u00bbbuy American\u00a0\u00bb program is needed.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Elle sera compl\u00e9mentaire de la force de l’UE ; elle permettrait m\u00eame \u00e0 cette force de b\u00e9n\u00e9ficier de l’expertise de l’OTAN. (Voir plus loin.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Elle ram\u00e8nera les Am\u00e9ricains au sein de l’OTAN, ou tout comme. (\u00ab Those in the United States who prefer unilateral action would be deprived of their principal argument that the allies have nothing of military value to contribute.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Elle donnera une voix beaucoup plus forte aux Europ\u00e9ens dans l’OTAN. (\u00ab In addition, Europe’s voice will regain clout in trans-Atlantic diplomatic deliberations.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Elle sauvera l’OTAN. (\u00ab Without military effectiveness, NATO cannot long survive as a functioning alliance. <\/em>[…] Creating a NATO Response Force with a capability for U.S.-European joint expeditionary operations can narrow the existing gap <\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tUne telle description conduit \u00e0 se demander ce que cette force ne fera pas, quel avantage elle ne procurera pas. L’exc\u00e8s m\u00eame de la d\u00e9monstration de Binnendijk-Kluger pourrait faire penser que l’on d\u00e9montre surtout, indirectement ou involontairement c’est selon, l’urgence o\u00f9 est l’OTAN de trouver une nouvelle vigueur, et l’espoir, au moins pour les quelques semaines qui viennent, qu’elle la trouvera dans cette force.<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’un des aspects les plus notables de la proposition US est la petite dimension de la force, qui est pourtant consid\u00e9r\u00e9e comme devant jouer un r\u00f4le militaire important, outre les divers r\u00f4les politiques qu’on lui trouve. Cette force est d\u00e9finie ainsi : \u00ab The U.S. proposal calls for a small, self-sustaining, highly lethal spearhead force of about 21,000 land, sea and air troops to be ready to deploy on about a week’s notice and to be capable of sustaining operations for about a month. The United States envisions having the force fully operational by 2006.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Cette question de la dimension de la force est encore plus mise en \u00e9vidence lorsque les deux auteurs abordent la question de la concurrence que certains craignent, entre cette nouvelle force de l’OTAN et celle de l’Union europ\u00e9enne. Voici donc ce que Binnendijk-Kluger en disent :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab As they consider Rumsfeld’s proposal, the allies have expressed three concerns. All can be satisfied. First, they believe that the NATO Response Force should complement and not compete with the EU’s Rapid Reaction Force. The two forces have different but complementary missions. The NATO force is one-fifth the size of the European force. It is intended for high intensity conflict, while the European force is designed primarily for less demanding military tasks. The NATO force would be drawn from troops already earmarked for NATO. These forces are in the end national forces that over time rotate through various missions. As their capabilities are improved for the NATO mission, so they are eventually improved for the European force as well.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tD’un point de vue op\u00e9rationnel, on sera conduit \u00e0 conclure qu’il s’agit \u00e9galement d’une sorte de Force-miracle. Elle est destin\u00e9e aux conflits de haute intensit\u00e9 alors que la force europ\u00e9enne est destin\u00e9e aux conflits de basse intensit\u00e9, pourtant la force OTAN n’est que le cinqui\u00e8me de la force europ\u00e9enne. C’est remarquable : plus la bataille sera rude et l’adversaire d\u00e9cid\u00e9, moins on a besoin d’hommes. Quelle est la recette ? La r\u00e9ponse tiendrait en ceci : \u00ab With this proposal, Rumsfeld has in essence offered to share with the allies the fruits of the process of military transformation currently under way in the United States. The goal of the U.S. transformation is to use information and other new technologies to win battles rapidly and decisively with fewer casualties. Early evidence of the power of new military operational concepts being developed in the United States was on display in Afghanistan.<\/em> \u00bb Cette force serait donc une part de la \u00ab military transformation currently under way in the United States<\/em> \u00bb ; c’est une pr\u00e9cision surprenante, ce \u00ab currently under way<\/em> \u00bb, alors que le grand probl\u00e8me de Rumsfeld aujourd’hui est qu’il n’arrive pas \u00e0 faire d\u00e9marrer cette transformation, que cette situation est la cause des tr\u00e8s fortes tensions qu’on enregistre actuellement entre lui et la hi\u00e9rarchie militaire.<\/p>\n<\/p>\n

\tComment concilier la garantie d’absence d’investissement pour cette force, si cette force est pr\u00e9sent\u00e9e comme le produit de la transformation para\u00eet-il en cours au Pentagone, alors qu’on affirme que cette transformation implique des programmes compl\u00e8tement nouveaux de technologies avanc\u00e9es ? La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’Afghanistan est significative : cette guerre a \u00e9t\u00e9 faite avec des armes et des syst\u00e8mes que les Europ\u00e9ens n’ont pas et qui co\u00fbtent tr\u00e8s cher. Comment une Respond Force pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant en si grande partie europ\u00e9enne serait-elle quelque chose qui permettrait aux Europ\u00e9ens de faire un autre Afghanistan s’ils n’investissent quasi-rien pour cela ? Ce sont les Am\u00e9ricains qui le feraient \u00e0 leur place, puisque, \u00e9videmment, ils seront pr\u00e9sents dans cette force ? Alors, les Am\u00e9ricains seraient l\u00e0 pour faire de cette force, \u00e0 la place des Europ\u00e9ens, une force destin\u00e9e \u00e0 les convaincre eux-m\u00eames que les Europ\u00e9ens leur sont indispensables ? Hypoth\u00e8se int\u00e9ressante.<\/p>\n<\/p>\n

\tL\u00e0-dessus, une pr\u00e9cision tout aussi \u00e9tonnante, mais dans l’autre sens : cette force, de si petite dimension, compos\u00e9e d’hommes et d’unit\u00e9s d\u00e9j\u00e0 identifi\u00e9es et constitu\u00e9es, qui ne demande aucune investissement particulier, serait \u00ab fully operational by 2006<\/em> \u00bb. Voil\u00e0 que la Force-miracle devient une force-escargot pour atteindre son statut op\u00e9rationnel. Le contraste est \u00e9tonnant avec toutes les autres conditions qu’on a d\u00e9crites et rapport\u00e9es, y compris les qualit\u00e9s de rapidit\u00e9 qu’on attend de cette force. Un mauvais esprit pourrait penser : voil\u00e0 cette Force qui r\u00e9soudra tout et ne demande aucun effort particulier, qui tiendra les Europ\u00e9ens occup\u00e9s au moins jusqu’en 2006. C’est toujours autant qu’ils ne passeront pas avec des mauvaises fr\u00e9quentations (par exemple, la force europ\u00e9enne de l’UE).<\/p>\n<\/p>\n

\tOn ignore si cette initiative a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e avec des arri\u00e8re-pens\u00e9es. Il faut constater que tout se passe comme si elle l’avait effectivement \u00e9t\u00e9, notamment par les caract\u00e9ristiques suppos\u00e9es de la force qui donnent prise \u00e0 tous les soup\u00e7ons du monde, y compris le principal, qui est d’avoir \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e pour bloquer les programme de l’UE correspondant (et ant\u00e9rieur). Ce programme UE n’est pas au mieux de sa forme et la force europ\u00e9enne est encore virtuelle. Quelle importance ? Ce n’est pas la premi\u00e8re fois, dans ce monde \u00e9trange, qu’on verrait une attaque bien r\u00e9elle, bureaucratique ou autre, contre une force encore virtuelle ; d’ailleurs, cette attaque qu’on d\u00e9crit comme bien r\u00e9elle (constituer cette Force OTAN) n’est-elle pas elle aussi virtuelle et aura-t-elle lieu vraiment ?<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’OTAN et la Force 28 octobre 2002 Parlons de la derni\u00e8re divine surprise en date de l’OTAN. (L’OTAN ne cesse de rechercher et de collectionner ces divines surprises qui doivent la sauver en lui donnant un sens.) C’est la proposition am\u00e9ricaine d’une NATO Respond Force, faite en septembre, \u00e0 une r\u00e9union de l’OTAN \u00e0 Varsovie,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3318,584,3668,2609],"class_list":["post-65313","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-force","tag-otan","tag-respond","tag-ue"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65313"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65313\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}