\t18 novembre 2002 Thomas Friedman fut, aux temps des offensives humanitaires du Kosovo, c\u00e9l\u00e8bre pour diverses citations qui pourraient rester immortelles. Par exemple : \u00ab Give War a Chance<\/em> \u00bb, ou bien encore l’image des F-15 de McDonnell Douglas attaquant le Kosovo\/la Serbie pour d\u00e9fendre la bouffe McDonald (raccourci McDonnell Douglas-McDonald, sa finesse nous resta longtemps dans notre cuir \u00e9pais). Cette fois, Friedman a pris partie plut\u00f4t contre la guerre \u00e9ventuelle contre l’Irak, \u00e9tant d’essence lib\u00e9rale et d\u00e9mocrate. Certains peuvent penser qu’il en est frustr\u00e9. Il se d\u00e9foule comme il peut.<\/p>\n<\/p>\n \tL’OTAN est l\u00e0 pour \u00e7a (pour qu’il se d\u00e9foule). Son texte d’aujourd’hui est un mod\u00e8le du genre<\/a>. Il a aussi l’avantage de nous donner une vision \u00e0 la fois caricaturale et assez pr\u00e9cise de l’estime o\u00f9 est tenue aujourd’hui l’OTAN dans les milieux des commentateurs am\u00e9ricains. (Rien d’\u00e9tonnant : la caricature tient souvent lieu de jugement pr\u00e9cis, et cela n’est pas qu’une boutade.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe texte de Friedman est un enfilement de poncifs et, comme la caricature, il faut savoir que c’est l\u00e0 (le poncif) l’aliment principal de ces commentateurs aux noms prestigieux lorsqu’on en vient \u00e0 des questions telles que l’OTAN, l’Europe, la guerre moderne, le progressisme, la r\u00e9solution de tous les probl\u00e8mes de notre \u00e9poque et du Rest Of the Wortd<\/em>, et ainsi de suite. Nous avons donc droit \u00e0 cette succession de poncifs.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Il y a la guerre am\u00e9ricaine et l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine comme nouveaux porte-drapeaux du progressisme internationale et, dans ce cas, du f\u00e9minisme international. Ou encore : la femme lib\u00e9r\u00e9e par le F-15 et les smart bombs<\/em>. (On s’en tiendra l\u00e0, sans \u00e9voquer des questions grognons, du type : qui a \u00e9t\u00e9 tu\u00e9 \u00ab by a girl<\/em> \u00bb dans son F-15, des talibans ou les invit\u00e9s \u00e0 une c\u00e9r\u00e9monie de mariage ? Et ainsi de suite.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab If you want to get a feel for how far ahead the U.S. military is from any of its allies, let alone its enemies, read the fascinating article in the November issue of The Atlantic Monthly by Mark Bowden about the U.S. air war over Afghanistan. There is one scene that really sums it up. It involves a U.S. F-15 jet fighter that is ordered to take out a Taliban truck caravan. The F-15’s co-pilot bombardier is a woman. Bowden, who had access to the communications between pilots, describes how the bombardier locates the truck caravan, and with her laser guidance system directs a 500-pound bomb (226-kilogram) into the lead truck. As the caravan is vaporized, the F-15 pilot shouts down at the Taliban as if they could hear him from high altitude You have just been killed by a girl.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Cette intro nous laisse \u00e0 penser pour la suite, et notamment pour ce que Friedman pense de l’OTAN, \u00e0 la veille de l’ouverture du sommet du Prague. Les Europ\u00e9ens (sauf quelques privil\u00e9gi\u00e9s, on verra plus loin) si admirateurs de la puissance am\u00e9ricaine en seront peut-\u00eatre choqu\u00e9s, ou bien est-ce qu’ils ont l’habitude, ou bien est-ce encore qu’ils pensent \u00e0 autre chose. (Tout de m\u00eame : les pauvres Danois, si en avant de tous pour l’\u00e9mancipation des femmes et de tout ce qui peut \u00eatre \u00e9mancip\u00e9, appr\u00e9cieront la le\u00e7on indirecte de Friedman pour leur archa\u00efsme \u00e0 cet \u00e9gard.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab I was thinking about that scene <\/em>[i.e., the girl in the F-15] as I watched the preparations for the upcoming NATO summit meeting in Prague, which will expand the alliance from 19 to 26 countries, adding Latvia, Lithuania, Estonia, Bulgaria, Slovakia, Slovenia and Romania. I wonder how many lady F-15 pilots the Latvians have. Actually, I wonder how many Denmark or Spain have. I suspect the number is zero. And that is the main reason why I don’t object anymore to NATO being expanded. Because, as we already saw in the Afghan war, most NATO countries have fallen so far behind the United States in their defense spending and modernizations, they really can’t fight alongside of Americans anymore anyway. So what the heck, let’s invite everybody in.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0En d’autres termes, l’OTAN est devenue l’\u00e9quivalent de z\u00e9ro, une sorte de Club OTAN o\u00f9 l’on vient prendre le th\u00e9, et Friedman cite effectivement un auteur qui le conforte dans cette religion (\u00ab It’s now Club NATO, said Michael Mandelbaum, author of the new book The Ideas That Conquered the World. And Club NATO’s main purpose seems to be to act as a kind of support group and kaffeeklatsch for the newly admitted democracies of Eastern and Central Europe, which suffered under authoritarian rule throughout the Cold War.<\/em> \u00bb) Il faut n’avoir aucun doute l\u00e0-dessus : ce point de vue caricatural est celui qui domine, l\u00e0 aussi, chez les commentateurs et experts am\u00e9ricains. Certains jugeraient du reste qu’il n’est pas infond\u00e9, sans pour autant chercher les responsables r\u00e9els de cet \u00e9tat de chose. (L’OTAN est une Organisation qui a perdu toute raison d’\u00eatre depuis la fin de l’URSS ; elle est maintenue en vie \u00e0 coup de changements r\u00e9guliers de strat\u00e9gie ou d’agrandissements qui correspondent \u00e0 de simples opportunit\u00e9s politiques de l’instant ; elle est enfin justifi\u00e9e dans son maintien, qui correspond aux int\u00e9r\u00eats US, par l’affirmation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e que la puissance am\u00e9ricaine est n\u00e9cessaire \u00e0 l’Europe et prot\u00e9gera l’Europe. Dans un tel climat, on peut difficilement s’\u00e9tonner que des pays peu inclin\u00e9s \u00e0 prendre leurs responsabilit\u00e9s de souverainet\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 nationale s’abstiennent de tout effort national, troquant leur ind\u00e9pendance contre cette s\u00e9curit\u00e9 suppos\u00e9e.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Alors, si l’OTAN n’existe plus, qui s’occupe de sauver le monde ? Bon prince et chroniqueur r\u00e9put\u00e9 multilat\u00e9raliste, Friedman a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas se cantonner \u00e0 la seule exaltation de la seule puissance am\u00e9ricaine. Ce sera NASTY, ou Nations Allied to Stop Tyrants<\/em>, c’est-\u00e0-dire la glorieuse alliance anglo-saxonne pour sauver le monde. (En fait : US, UK et Australie ; on parle moins du Canada et de la Nouvelle-Z\u00e9lande, autres partenaires anglo-saxons d’\u00c9chelon<\/em>. Les temps changent : \u00ab The old NATO has been replaced as a military alliance not by the expanded NATO but by a totally different NATO. The new NATO is made up of three like-minded, English-speaking allies America, Britain and Australia.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Tout de m\u00eame, poursuivons la lecture et une grande surprise nous attend au milieu de ces poncifs : la France est l\u00e0 … C’est une tr\u00e8s r\u00e9elle nouveaut\u00e9, qu’il faut mesurer \u00e0 son juste poids par rapport au fonctionnement des r\u00e9flexions des experts US. Parmi l’oc\u00e9an de leurs poncifs anglo-saxons, un poncif-fran\u00e7ais a fait son apparition, la France d\u00e9sormais class\u00e9e comme pays s\u00e9rieux. C’est un point important, pour une r\u00e9flexion qui fonctionne par poncifs et clich\u00e9s, que la France ait r\u00e9ussi \u00e0 y prendre sa place, c’est-\u00e0-dire \u00e0 figurer d\u00e9sormais avec une image de puissance. (Cela prouve que les poncifs peuvent tr\u00e8s bien croiser la r\u00e9alit\u00e9, m\u00eame si par inadvertance. Dans tous les cas, on mesurera l’effet du d\u00e9ploiement du Charles-de-Gaulle<\/em> et de ses Rafale<\/em> dans l’Oc\u00e9an Indien en d\u00e9cembre dernier, ainsi que des missions effectu\u00e9es en Afghhanistan par les Super Etendard<\/em> et les Hawkeye<\/em> fran\u00e7ais aux c\u00f4t\u00e9 de l’U.S. Navy, aux r\u00e9flexions des marins de le 5e Flotte telles que les rapporte Friedman. )<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab … The \u00a0\u00bbnew NATO\u00a0\u00bb is made up of three like-minded, English-speaking allies America, Britain and Australia with France as a partner for peace, depending on the war. What these four core countries all have in common is that they are sea powers, with a tradition of fighting abroad, with the ability to transport troops around the world and with mobile special forces that have an \u00a0\u00bbattitude.\u00a0\u00bb That is what you need to deal with today’s threats.<\/em> (…)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb If you talk to U.S. 5th Fleet sailors in the Gulf, they will tell you that the oil smugglers and pirates down there all know when the Australian Navy takes its monthly turn on patrol, because the Aussie Navy has a real attitude, and the bandits know it. Same with the French. The French can drive you crazy, especially over things that are not important. But when things are important, they usually show up. Said one U.S. official: The French are bad-weather friends and their troops certainly have an attitude.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Quant au reste, aux autres, notamment les membres de l’OTAN anciens et nouveaux, selon Friedman … \u00ab They are now Dial-an-Ally, undertaking specific tasks that NASTY does not have the time or energy to do.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit \u00e9galement d’un texte int\u00e9ressant pour tout ce qu’il ne dit pas, ou qu’il dit d’une fa\u00e7on un peu enlev\u00e9e, assez m\u00e9taphorique, souvent tr\u00e8s exag\u00e9r\u00e9e, donc de fa\u00e7on notablement brouill\u00e9e. Friedman nous fait comprendre qu’\u00e0 Washington en g\u00e9n\u00e9ral, r\u00e9publicains ou d\u00e9mocrates qu’importe, l’id\u00e9e est d\u00e9sormais ancr\u00e9e de la valeur absolument nulle de l’OTAN, du point de vue op\u00e9rationnel. (L\u00e0 aussi, certains pourraient croire qu’il arrive au poncif de croiser la r\u00e9alit\u00e9.) C’est \u00e0 cette lumi\u00e8re qu’il faut observer le sommet de Prague, demain, et notamment la fameuse proposition US de former une Response Force<\/a> (pr\u00e9vue pour \u00eatre op\u00e9rationnelle en 2006).<\/p>\n<\/p>\n \tIl faut avoir \u00e0 l’esprit cette r\u00e9alit\u00e9, qui se forme et se renforce au milieu des poncifs et des images outranci\u00e8res : pour Washington, l’\u00e9poque de l’OTAN c’est du pass\u00e9. D\u00e9sormais, l’OTAN n’est plus qu’un moyen de manipuler quelques pays europ\u00e9ens, \u00e9ventuellement d’en attirer de nouveaux dans ce qui est suppos\u00e9e \u00eatre une sph\u00e8re d’influence. Demain, m\u00eame cet aspect du reste d’utilit\u00e9 de l’OTAN n’int\u00e9ressera plus les Am\u00e9ricains, qui pr\u00e9f\u00e9reront traiter directement. Quant \u00e0 la Response Force, rendez-vous en 2006.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La fille dans son F-15 18 novembre 2002 Thomas Friedman fut, aux temps des offensives humanitaires du Kosovo, c\u00e9l\u00e8bre pour diverses citations qui pourraient rester immortelles. Par exemple : \u00ab Give War a Chance \u00bb, ou bien encore l’image des F-15 de McDonnell Douglas attaquant le Kosovo\/la Serbie pour d\u00e9fendre la bouffe McDonald (raccourci McDonnell… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3302,2687,1268,584,3328],"class_list":["post-65342","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-f-15","tag-france","tag-friedman","tag-otan","tag-prague"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65342"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65342\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}