{"id":65351,"date":"2002-11-24T00:00:00","date_gmt":"2002-11-24T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/11\/24\/le-mot-de-francoise\/"},"modified":"2002-11-24T00:00:00","modified_gmt":"2002-11-24T00:00:00","slug":"le-mot-de-francoise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/11\/24\/le-mot-de-francoise\/","title":{"rendered":"Le mot de Fran\u00e7oise<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le mot de Fran\u00e7oise<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t24 novembre 2002 L’incident a fait du bruit et a bien fait rire, c’est la coutume, lorsque nous appr\u00eemes que Fran\u00e7oise Ducros, directrice de la communication du Premier ministre canadien Jean Chr\u00e9tien avait trait\u00e9 GW de moron<\/em>, ce qui signifie, au choix : abruti, cr\u00e9tin, d\u00e9bile. Ducros a offert sa d\u00e9mission \u00e0 Chr\u00e9tien. Celui-ci a refus\u00e9. Il a dit que le mot \u00e9tait parmi les manies r\u00e9p\u00e9titives de Ducros et qu’avec un nom comme le sien, lui-m\u00eame, Jean Chr\u00e9tien, avait \u00e9t\u00e9 souvent trait\u00e9 par elle de moron<\/em>. Il ne s’en est jamais offusqu\u00e9, il conna\u00eet bien sa Fran\u00e7oise. L’incident est donc clos. On va m\u00eame jusqu’\u00e0 nous dire qu’il ne laissera pas de trace<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Disparaging remarks about U.S. President George W. Bush by a top aide to Prime Minister Jean Chretien won’t sour Canada-U.S. relations, Foreign Affairs Minister Bill Graham said at a NATO summit Friday.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb I’m totally confident that Canada-U.S. relations are on a good footing, Graham said, citing a series of what he called positive meetings with U.S. Secretary of State Colin Powell.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Whatever incidents that might occur, and there will always be some . . . these are difficult issues, we raise them, we discuss them, and we deal with them as friends.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tDonc, pas d’importance. (Sauf que : le remarque de Fran\u00e7oise Ducros n’est pas une simple gaffe, un mot jet\u00e9 comme \u00e7a. Le mot figure dans une phrase et, dans cette phrase, il ne d\u00e9pare pas. Voil\u00e0 le probl\u00e8me. Robert Fife, dans le Ottawa Citizen<\/a>, nous informe l\u00e0-dessus : \u00ab Earlier in the day, a senior Canadian official, who asked not to be identified, called Mr. Bush a moron because of his efforts to push the war against Iraq to the top of NATO’s agenda. The summit was to focus on expansion and moderation of the alliance, but Mr. Bush has used his clout to make Iraq the dominant issue at the meeting.<\/em> \u00bb Nous avons identifi\u00e9 l’officiel canadien (Ducros) et nous comprenant parfaitement que sa remarque n’est pas un accident et, du coup, le mot incrimin\u00e9 trouve sa place logique, s’il n’a \u00e9t\u00e9 dit, il aurait pu \u00eatre dit.)<\/p>\n<\/p>\n

\tPar ailleurs, les Canadiens ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s actifs \u00e0 ce sommet de Prague, ou, plut\u00f4t, en marge du sommet. La sortie du ministre canadien de la d\u00e9fense, telle que nous la rapporte le m\u00eame Robert Fife, valait tr\u00e8s largement le jugement abrupt de Ducros sur les capacit\u00e9s intellectuelles de GW.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Defence Minister John McCallum bluntly told George W. Bush yesterday to stop lecturing Canada about increased defence spending after the U.S. president urged the federal government and the NATO allies to boost their military budgets to confront new international threats from terrorism and rogue states.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The Bush administration, particularly through Paul Cellucci, its ambassador to Canada, has been calling on Canada to increase defence spending and to purchase new heavy-lift aircraft so it does not have to rely on the U.S. to transport Canadian troops.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Mr. McCallum said yesterday <\/em>[21 November] he is fed up with the Americans hectoring Canada about its low defence expenditures, even though he himself has been publicly lobbying for greater military spending.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb I would not urge the president of the United States or the U.S. ambassador to Canada to do my job to ask for more defence spending. I think that is a Canadian matter, Mr. McCallum told reporters.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tCe deuxi\u00e8me point (McCallum), par la confirmation qu’il nous apporte sur la vigueur du climat concernant des points tr\u00e8s pr\u00e9cis, nous conduit \u00e0 consid\u00e9rer le premier (Ducros) comme beaucoup moins accidentel qu’il est diplomatiquement convenu de l’appr\u00e9cier. Un premier constat est qu’effectivement nous voyons une autre confirmation, beaucoup plus vive et encore plus d\u00e9rangeante, du point g\u00e9n\u00e9ral soulev\u00e9 dans notre F&C du 22 novembre,<\/a> sur la perte acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de la fonction apaisante et r\u00e9conciliatrice des sommets occidentaux divers.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais il faut aller plus loin et consid\u00e9rer, sans sourire comme on est tent\u00e9 de le faire, le point que soul\u00e8ve le qualificatif offert par Fran\u00e7oise Ducros pour qualifier GW. Cela nous rappelle la question, \u00e9galement fort s\u00e9rieusement dite, du journaliste-pr\u00e9sentateur Yves Calvi aux invit\u00e9s de son \u00e9mission sur La 5 : \u00ab Mais pourquoi tous les journalistes europ\u00e9ens consid\u00e8rent-ils le pr\u00e9sident Bush comme un imb\u00e9cile ?<\/em> \u00bb Silence sur le plateau, sauf du journaliste am\u00e9ricain de service m\u00e2chonnant les formules sempiternelles sur \u00ab la sophistication et le pr\u00e9jug\u00e9 intellectuels des journalistes europ\u00e9ens<\/em> \u00bb. Personne ne r\u00e9pondit : \u00ab Parce qu’il l’est\u00bb<\/em> \u00bb, ce qui n’est pas prouv\u00e9 mais qui exprime pourtant un sentiment g\u00e9n\u00e9ral, et pas chez les seuls journalistes, et cette r\u00e9putation qui est parfois confirm\u00e9e (par inadvertance, esp\u00e9re-t-on) constitue un probl\u00e8me relationnel formidable.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes tensions sont telles aujourd’hui, dans certains domaines, entre certaines personnalit\u00e9s, certains services, etc, dans les relations transatlantiques, que la question de l’antipathie personnelle et tout ce qui l’accompagne devient un r\u00e9el probl\u00e8me, interf\u00e9rant sur la diplomatie. C’est un foyer de multiplication du ph\u00e9nom\u00e8ne que nous relevions d\u00e9j\u00e0 : les sommets occidentaux sont devenus eux-m\u00eames des foyers de discorde dans une diplomatie qui est d\u00e9sormais, lorsqu’elle implique des liens avec les \u00c9tats-Unis, totalement an\u00e9mi\u00e9e et r\u00e9duite aux seules n\u00e9cessit\u00e9s des accidents conjoncturels.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le mot de Fran\u00e7oise 24 novembre 2002 L’incident a fait du bruit et a bien fait rire, c’est la coutume, lorsque nous appr\u00eemes que Fran\u00e7oise Ducros, directrice de la communication du Premier ministre canadien Jean Chr\u00e9tien avait trait\u00e9 GW de moron, ce qui signifie, au choix : abruti, cr\u00e9tin, d\u00e9bile. Ducros a offert sa d\u00e9mission… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3708,3707,3706,3198],"class_list":["post-65351","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-canada","tag-chretien","tag-cretin","tag-gw"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65351\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}