{"id":65353,"date":"2002-11-26T00:00:00","date_gmt":"2002-11-26T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/11\/26\/le-choix-de-schroeder\/"},"modified":"2002-11-26T00:00:00","modified_gmt":"2002-11-26T00:00:00","slug":"le-choix-de-schroeder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/11\/26\/le-choix-de-schroeder\/","title":{"rendered":"Le \u201cchoix\u201d de Schr\u00f6der<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le choix de Schr\u00f6der<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t26 novembre 2002 Un jugement assez souvent rencontr\u00e9 \u00e9tait que le sommet de Prague serait, pour le chancelier Schr\u00f6der, celui du r\u00e9alignement (sur les USA). Cela n’a pas \u00e9t\u00e9 le cas.<\/p>\n<\/p>\n

\tJeudi, les Allemands s’\u00e9taient montr\u00e9s extr\u00eamement fermes \u00e0 l’encontre des Am\u00e9ricains<\/a>. Vendredi, Schr\u00f6der a fortement adouci cette position et la chose a aussit\u00f4t \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue par la plupart des commentateurs, qui n’ont comme r\u00e9f\u00e9rence que la puissance am\u00e9ricaine, comme un pas d\u00e9cisif vers le r\u00e9alignement. Comme exemple de cette interpr\u00e9tation, on se r\u00e9f\u00e9rera \u00e0 une analyse d’Associated Press<\/a> du 22 novembre au soir, d\u00e9veloppant cette perception de la situation. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab German Chancellor Gerhard Schroeder on Friday softened his opposition to a war on Iraq after patching up with U.S. President George W. Bush at the NATO summit, making plain that Germany would serve as a staging area in any invasion to oust Saddam Hussein.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Though Schroeder restated his refusal to commit German troops, his remarks contrasted with the strident anti-war stand that helped him win re-election in September and soured relations with Bush.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb As the summit ended, Schroeder spoke of our American friends and stopped short of repeating past arguments that attacking Iraq would be a mistake, inflaming the Middle East and sparking more terrorism.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Asked by a reporter whether the United States could count on using crucial bases in Germany and German airspace in a war on Iraq, he said: Of course we do not intend to limit our friends’ freedom of movement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Schroeder sidestepped the question in the past. But the return of U.N. weapons inspectors to Iraq and the Security Council’s threat of serious consequences if Saddam fails to cooperate has put Germany on the spot.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe type de compte-rendu renvoie aux habituels raisonnements inspir\u00e9s par la rh\u00e9torique am\u00e9ricaine, s’appuyant sur des situations anciennes. L’all\u00e9geance allemande aux USA, qu’elle soit de droite ou de gauche, \u00e9tait un fait acquis jusqu’alors parce que les Am\u00e9ricains prenaient garde de ne pas mettre les dirigeants allemands en contradiction avec les principes qu’eux-m\u00eames, les Am\u00e9ricains, avaient impos\u00e9s \u00e0 la r\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale et \u00e0 ses habitants depuis 1945-48. Ces principes sont articul\u00e9s autour d’un point central, qui est la justification du recours aux armes seulement dans le cas ultime d’une agression de l’ennemi d\u00e9sign\u00e9. Ce que GW demande \u00e0 l’Allemagne, depuis 9\/11, c’est de soutenir une agression plus ou moins d\u00e9guis\u00e9e, voire d’y participer (c’est ainsi que les Allemands voient la guerre possible contre l’Irak). Confront\u00e9 \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de ce choix impossible lors d’\u00e9lections qu’il allait perdre s’il n’y r\u00e9pondait pas, Schr\u00f6der a \u00e9t\u00e9 dans le sens qu’on sait. Depuis, lui-m\u00eame n’\u00e9tant pas revenu sur ses pas, le parti choisi s’est renforc\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t[L’Allemagne a \u00e9galement rechign\u00e9 \u00e0 envisager une participation \u00e0 la Rapid Reaction Force, lors du sommet de Prague : \u00ab Defense Minister Peter Struck said Friday that Germany was reviewing its budget to see how it can contribute to a new 21,000-strong NATO rapid reaction force approved at the Prague summit. But Schroeder insisted that Germany, currently facing a budget crunch, has limited resources for the military.<\/em> \u00bb Cette r\u00e9ticence est un autre signe de la distance actuelle de l’Allemagne vis-\u00e0-vis de Washington. Les Am\u00e9ricains avaient exig\u00e9 que Berlin s’engage \u00e0 fond dans la force, comme une des conditions d’un rapprochement.]<\/p>\n<\/p>\n

\tLorsque le chr\u00e9tien-d\u00e9mocrate Edmund Stoiber accuse Schr\u00f6der de se renier une fois de plus (Stoiber envisageant un peu vite que Schr\u00f6der soutienne GW), lorsqu’il d\u00e9clare sarcastiquement : \u00ab Now, he has to decide whom to cheat his voters or (Germany’s) allies,<\/em> \u00bb, il fait un commentaire teint\u00e9e d’irresponsable d\u00e9magogique ou bien, peut-\u00eatre, un commentaire pr\u00e9-\u00e9lectoral (Stoiber ne cache pas son intention de faire rapidement tomber Schr\u00f6der et de susciter de nouvelles \u00e9lections). La question irakienne est devenue si sensible aujourd’hui en Allemagne que m\u00eame Stoiber h\u00e9siterait \u00e0 prendre une attitude radicalement diff\u00e9rente de celle de Schr\u00f6der, et radicalement favorable \u00e0 la guerre. La nuance qu’il apporterait sans doute serait un complet alignement sur la position fran\u00e7aise (envisager de participer \u00e0 la guerre si l’ONU d\u00e9cide la guerre).<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, les Allemands sont de plus en plus en difficult\u00e9s pour envisager leur habituelle politique pro-am\u00e9ricaine. L’incident \u00e9lectoral de Schr\u00f6der, c’est-\u00e0-dire sa d\u00e9cision anti-guerre pour se faire r\u00e9\u00e9lire, a d\u00e9clench\u00e9 un processus qui tend \u00e0 inscrire dans la politique g\u00e9n\u00e9rale du pays, que la direction soit \u00e0 droite ou \u00e0 gauche, une position r\u00e9ellement d’hostilit\u00e9 \u00e0 un conflit, tout comme, inversement, la n\u00e9cessit\u00e9 de ce conflit s’inscrit de plus en plus structurellement dans la politique US. Peu nous importe ici qu’il y ait guerre ou pas, nous importe surtout qu’une opposition structurelle est en train de na\u00eetre entre l’Allemagne et les USA. Le r\u00e9sultat compl\u00e9mentaire est un rapprochement allemand de la France, qui a une politique acceptable pour l’Allemagne, et parce que la France a toujours \u00e9t\u00e9 l’alternative \u00e0 l’alignement sur les USA de la politique de s\u00e9curit\u00e9 de l’Allemagne. (Mais cette alternative \u00e9tait surtout th\u00e9orique. L’int\u00e9ressant est qu’elle ne l’est plus.) Le rapprochement est tr\u00e8s int\u00e9ressant pour la France puisque celle-ci a, du fait des circonstances, une position pr\u00e9pond\u00e9rante dans le couple.<\/p>\n<\/p>\n

\tSelon cette \u00e9volution, on ne doit pas s’\u00e9tonner que Fran\u00e7ais et Allemands aient publi\u00e9, le 21 novembre en marge du sommet de Prague, une d\u00e9claration commune sur la d\u00e9fense europ\u00e9enne, impliquant notamment des propositions dans ce domaine pour la Convention europ\u00e9enne. L’affaire est, notamment, clairement destin\u00e9e \u00e0 pousser les Britanniques vers leurs responsabilit\u00e9s en la mati\u00e8re (sont-ils europ\u00e9ens ou non ?), notamment avec la proposition franco-allemande de l’extension du principe de la coop\u00e9ration renforc\u00e9e \u00e0 la PESD\/D\u00e9fense. Les Britanniques voient leur cr\u00e9dit europ\u00e9en, qui passe par la d\u00e9fense, continuer \u00e0 se r\u00e9duire \u00e0 cause de leur engagement pro-US.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le choix de Schr\u00f6der 26 novembre 2002 Un jugement assez souvent rencontr\u00e9 \u00e9tait que le sommet de Prague serait, pour le chancelier Schr\u00f6der, celui du r\u00e9alignement (sur les USA). Cela n’a pas \u00e9t\u00e9 le cas. Jeudi, les Allemands s’\u00e9taient montr\u00e9s extr\u00eamement fermes \u00e0 l’encontre des Am\u00e9ricains. Vendredi, Schr\u00f6der a fortement adouci cette position et la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[868,2687,3328,3171],"class_list":["post-65353","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bush","tag-france","tag-prague","tag-schroder"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65353"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65353\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}