{"id":65364,"date":"2002-12-04T00:00:00","date_gmt":"2002-12-04T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/12\/04\/virtualisme-versus-virtualisme\/"},"modified":"2002-12-04T00:00:00","modified_gmt":"2002-12-04T00:00:00","slug":"virtualisme-versus-virtualisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/12\/04\/virtualisme-versus-virtualisme\/","title":{"rendered":"Virtualisme versus virtualisme<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Virtualisme versus virtualisme<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t4 d\u00e9cembre 2002 Insensiblement, l’affaire de l’inspection en Irak se transforme. Encore faudrait-il penser qu’elle n’a pas \u00e9t\u00e9 ce qu’elle appara\u00eet \u00eatre d\u00e9sormais, ce qui n’est pas \u00e9vident ; quoiqu’il en soit, la transformation, ou la confirmation de ce que certains d’entre nous percevaient, semble \u00eatre d\u00e9sormais en train de se faire.<\/p>\n<\/p>\n

\tDe plus en plus, l’inspection de l’Irak par l’ONU devient un match de propagande, plus encore qu’une guerre de propagande, et cela se passe d’une fa\u00e7on si ing\u00e9nue en un sens que le caract\u00e8re ontologiquement mal\u00e9fique de la propagande tend \u00e0 se dissiper. Comme pr\u00e9liminaire pour comprendre la dissolution du caract\u00e8re mal\u00e9fique, on admettra qu’il s’agit d’une propagande si grossi\u00e8re que personne de sens\u00e9e n’y croit, que ce soit la propagande du Saddam archi-coupable de tous les maux de la cr\u00e9ation comme l’avance Washington, que ce soit le Saddam-vertueux des sourires doucereux faits aux inspecteurs de l’ONU. Tout se passe comme si cet assaut de propagande, qui se fait si compl\u00e8tement \u00e0 ciel ouvert, d’une fa\u00e7on si compl\u00e8tement explicite, finissait par amener une certaine d\u00e9mystification de toute l’affaire. Ce qui nous fait avancer cette hypoth\u00e8se est le dernier \u00e9pisode, ou disons le premier \u00e9pisode important du match de l’inspection, de la premi\u00e8re visite d’un des innombrables et nabuchodonoresques palais de Saddam.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe titre que donne Jonathan Steele dans son article du 4 d\u00e9cembre dans The Guardian<\/a> est tout un programme, ou plut\u00f4t il nous explique le programme : \u00ab First palace visit is a propaganda coup for Saddam.<\/em> \u00bb Les premiers paragraphes de cet article r\u00e9v\u00e9lateur donnent le ton :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Iraq stepped up its charm offensive towards the United Nations weapons inspectors yesterday by quickly letting them into one of Saddam Hussein’s Baghdad palaces when they turned up for a surprise search. Baghdad also promised to provide a full list of its arms capabilities a day ahead of the UN deadline.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb A convoy of white UN vehicles roared up to the opulent al-Sajoud palace along the river Tigris on the sixth day of the first international inspection programme for four years. They were kept waiting for seven minutes as Iraqi officials made mobile phone calls before the huge gates swung open.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Within minutes, President Saddam’s secretary, Abed Hamoud, arrived and entered the palace grounds, according to journalists on the scene. As at other sites, security staff were undoubtedly aware the palace would be visited but there was no sign that the staff knew it would be yesterday, reporters said. A second UN team entered from a back gate.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The inspectors left after 90 minutes and reporters were allowed into the palace’s spectacular entry hall. Every wall was inscribed in large gold letters with a poem praising the president.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The UN team had, as usual, no comment for reporters but General Hossam Mohammed Amin, the chief Iraqi liaison officer, said: \u00a0\u00bbThe Iraqi side was cooperative. The inspectors were happy.\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tO\u00f9 voit-on qu’il est question d’armes de destruction massive ? De danger mena\u00e7ant la civilisation ? Et ainsi de suite. La question pos\u00e9e est celle d’un protocole chaleureux, de convivialit\u00e9, de sourires et de belle entente. Il ne manque plus que les petits fours. C’est une \u00e9trange atmosph\u00e8re, qui pourrait laisser croire que le bon sens tactique, car il n’est question que de tactique ici, semble avoir p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 le cuir \u00e9pais de Saddam.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa question pos\u00e9e est celle-ci : Saddam va-t-il prendre l’\u00e9quipe GW \u00e0 son propre pi\u00e8ge, qui est celui du montage virtualiste ? La dramatisation am\u00e9ricaine a \u00e9t\u00e9 telle, et elle a \u00e9t\u00e9 si grossi\u00e8re, que l’attitude tactique a fini par s’imposer \u00e0 Saddam : tout faire pour d\u00e9dramatiser la pi\u00e8ce jusqu’ici \u00e9crite par les Am\u00e9ricains, mais qui a subi une d\u00e9viation peut-\u00eatre d\u00e9cisive du sens avec l’affaire onusienne. La tactique est, en tentant de d\u00e9samorcer cette dramatisation, de tenter de la ridiculiser. Bient\u00f4t, c’est le projet de guerre lui-m\u00eame qui pourrait \u00eatre ridiculis\u00e9e ; ou bien la guerre aura tout de m\u00eame lieu (Washington est tellement enferm\u00e9 dans son monde virtualiste qu’il ne voit que du feu \u00e0 cette \u00e9volution de la perception), mais elle se fera dans des conditions de perception \u00e9pouvantable, avec des effets impr\u00e9visibles au niveau des opinions publiques, voire de certaines autorit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est \u00e0 une nouvelle sorte de guerre que nous assistons : une guerre dont le caract\u00e8re s’\u00e9labore, non sur le champ de bataille, mais dans les pr\u00e9misses de la bataille, dans les tentatives de l’emp\u00eacher au travers de montages qui sont propos\u00e9s. Et si, finalement, la guerre n’a pas lieu, ce sera effectivement une nouvelle sorte de guerre pouss\u00e9e jusqu’\u00e0 l’extr\u00eame de sa logique, qui appara\u00eet comme une contre-logique : une guerre dont les pr\u00e9paratifs la conduisent \u00e0 se nier elle-m\u00eame avant qu’elle ait lieu, jusqu’\u00e0 ce qu’elle n’ait pas lieu.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, voil\u00e0 bien la nouveaut\u00e9 : avant la vraie guerre, et peut-\u00eatre pour la d\u00e9samorcer, c’est une guerre de deux virtualismes oppos\u00e9s qui a lieu sous nos yeux, sans que personne ne soit dupe du fait qu’il ne s’agit de rien d’autre que des virtualismes.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Post-Scriptum du 5 d\u00e9cembre<\/h3>\n<\/p>\n

\tPour compl\u00e9ter ce dossier et constater que, plut\u00f4t que d\u00e9crire une situation qui a sembl\u00e9 \u00eatre r\u00e9elle il d\u00e9crit ce qui est devenu un montage virtualiste, nous devons renvoyer \u00e0 un autre texte publi\u00e9 le lendemain, ce qui est effectivement inhabituel.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit d’une sorte de rectificatif compl\u00e9mentaire impos\u00e9 par les \u00e9v\u00e9nements, publi\u00e9 \u00e0 la date du 5 d\u00e9cembre<\/a>.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Virtualisme versus virtualisme 4 d\u00e9cembre 2002 Insensiblement, l’affaire de l’inspection en Irak se transforme. Encore faudrait-il penser qu’elle n’a pas \u00e9t\u00e9 ce qu’elle appara\u00eet \u00eatre d\u00e9sormais, ce qui n’est pas \u00e9vident ; quoiqu’il en soit, la transformation, ou la confirmation de ce que certains d’entre nous percevaient, semble \u00eatre d\u00e9sormais en train de se faire.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3720,857,3478,981],"class_list":["post-65364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-inspection","tag-irak","tag-onu","tag-saddam"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}