\tNous ne vivons pas certainement pas sous un r\u00e9gime et dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 r\u00e8gnent la police et la censure, ce qui impliquerait la raret\u00e9 des informations et la difficult\u00e9 d’en diffuser ; c’est le contraire, nous vivons sous un r\u00e9gime et dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 r\u00e8gnent la communication et les professionnels du verbe, ce qui implique l’avalanche continue d’informations et la possibilit\u00e9 d’en diffuser autant que l’on veut et que l’on peut. L’histoire, s’il y en a encore une, dira sans coup f\u00e9rir que notre sort n’est pas n\u00e9cessairement plus enviable et, pour ce qui est de distinguer la r\u00e9alit\u00e9 qui est le seul cadre concevable o\u00f9 peut exister notre libert\u00e9, beaucoup moins enviable que dans l’alternative \u00e9voqu\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
\t(Un r\u00e9gime policier o\u00f9 r\u00e8gnent la police et la censure est une agression contre la r\u00e9alit\u00e9. Par cons\u00e9quent, tout espoir n’est pas perdu : malgr\u00e9 les immenses difficult\u00e9s, les souffrances et les peines d’\u00eatre priv\u00e9 de cet acc\u00e8s \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 o\u00f9 se trouve \u00e9videmment la seule libert\u00e9 qui puisse nous satisfaire, il subsiste la certitude ultime de savoir que ce r\u00e9gime policier et de censure est la r\u00e9f\u00e9rence n\u00e9gative de la r\u00e9alit\u00e9 que l’on cherche \u00e0 retrouver ; en d’autres mots, une agression, m\u00eame terrible, contre la r\u00e9alit\u00e9 implique que cette r\u00e9alit\u00e9 existe. Notre r\u00e9gime est diff\u00e9rent : il y a cr\u00e9ation de plusieurs r\u00e9alit\u00e9s sans liens entre les unes et les autres, la puissance de la communication permet cela et l’on peut ainsi perdre tous les rapports possibles, toutes les r\u00e9f\u00e9rences qui permettraient de retrouver la vraie r\u00e9alit\u00e9. En fait de perversion, nous pouvons penser que nous avons notablement progress\u00e9 ; cette perversion caract\u00e9rise ce que nous avons coutume de nommer virtualisme.)<\/p>\n<\/p>\n
\tIl est devenu extr\u00eamement difficile, et dans certains cas, pour certaines personnes, quasiment impossible de percevoir la r\u00e9alit\u00e9 dans certains \u00e9v\u00e9nements (et non la r\u00e9alit\u00e9 de certains \u00e9v\u00e9nements, car ces \u00e9v\u00e9nements existent toujours, mais le plus souvent totalement interpr\u00e9t\u00e9s pour influencer la perception). La guerre du Kosovo est, \u00e0 notre sens, le premier \u00e9v\u00e9nement de type historique dans ses dimensions \u00e0 avoir \u00e9t\u00e9 con\u00e7u selon cette technique virtualiste.<\/a> Son organisation dans la communication qui en a \u00e9t\u00e9 faite a constitu\u00e9 une remarquable performance d’organisation de d\u00e9structuration de la r\u00e9alit\u00e9, et de montage d’une autre r\u00e9alit\u00e9. La chose a \u00e9t\u00e9 rendue possible, notamment mais de fa\u00e7on d\u00e9cisive, parce qu’elle a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de la complicit\u00e9 active, int\u00e9ress\u00e9e, de la fonction qui, par d\u00e9finition, devrait d\u00e9brouiller pour nous la r\u00e9alit\u00e9 du montage virtualiste<\/a> : la presse \u00e9crite, parl\u00e9e et film\u00e9e, a compl\u00e8tement et volontairement endoss\u00e9 ce montage qui rencontrait ses convictions id\u00e9ologiques. Le r\u00e9sultat fut la \u00ab premi\u00e8re guerre humanitaire<\/em> \u00bb, selon le mot, qui devrait \u00eatre fameux s’il ne l’est, du Premier ministre Tony Blair.<\/p>\n<\/p>\n \tLes d\u00e9bats du Tribunal International de La Haye dans le proc\u00e8s de l’accus\u00e9-vedette Milosevic, quand on en parle, montrent, au travers des commentaires qui l’accompagnent, la persistance compl\u00e8te de cette r\u00e9alit\u00e9 virtualiste qui a transform\u00e9 l’\u00e9v\u00e9nement de la guerre de Kosovo : Milosevic, coupable absolu, coupable d’avoir conduit un quasi-g\u00e9nocide sous le nom d’\u00e9puration ethnique, apr\u00e8s avoir refus\u00e9 les conditions raisonnables qui lui \u00e9taient faites \u00e0 Rambouillet. Face \u00e0 cette perception, il est int\u00e9ressant de citer deux pages du dernier livre de Henry Kissinger, Does America Need a Foreign Policy?<\/em>. Il s’agit des pages 262 et 263 o\u00f9 Kissinger livre ses r\u00e9flexions g\u00e9n\u00e9rales sur la guerre du Kosovo.<\/p>\n<\/p>\n \tHenry Kissinger n’est pas n\u00e9cessairement une r\u00e9f\u00e9rence morale. On note que certaines organisations l’accusent, que des plaintes pour crimes contre l’humanit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 port\u00e9es contre lui, que des juges attendent de le voir d\u00e9barquer dans l’a\u00e9roport du pays o\u00f9 ils officient pour les lui signifier. Nous noterons simplement, sans nous prononcer sur le fond, qu’un Tony Blair ou qu’un Javier Solana n’ont pas \u00e9t\u00e9 inqui\u00e9t\u00e9s alors que des plaintes semblables ont \u00e9t\u00e9 port\u00e9es contre eux, pour le conflit du Kosovo justement ; cela nous conduit \u00e0 nous demander si les juges et\/ou les magistrats en g\u00e9n\u00e9ral qui mettent tant de z\u00e8le \u00e0 poursuivre Kissinger, en ont mis autant \u00e0 r\u00e9clamer qu’une information semblable soit signifi\u00e9e \u00e0 un Tony Blair ou \u00e0 un Javier Solana. Nous nous demandons si les bombardements du Cambodge de 1970-74 (un des faits retenus contre Kissinger), qui sont hautement critiquables, condamnables \u00e0 notre sens, mais surtout, certainement, assez peu avis\u00e9s et inefficaces, si ces bombardements sont plus d\u00e9shonorants et plus ill\u00e9gaux que ceux du Kosovo (lesquels n’ont pas eu l’aval de l’ONU, la seule organisation internationale pouvant pr\u00e9tendre \u00e0 une telle l\u00e9galit\u00e9). Jusqu’ici, on n’a pas permis que MM. Blair et Solana en r\u00e9pondent ; et il nous semble que M. Kissinger ne serait pas importun\u00e9 de la fa\u00e7on qu’il l’est si, par exemple, et par extraordinaire, il \u00e9tait \u00e0 nouveau secr\u00e9taire d’\u00c9tat. Si cela ne tranche rien du cas de M. Kissinger, cela dit tout de notre \u00e9poque.<\/p>\n<\/p>\n \tMais puisque que Kissinger est un professionnel de la diplomatie et que, lorsqu’il s’agit de juger d’\u00e9v\u00e9nements qui en d\u00e9pendent, son exp\u00e9rience est pr\u00e9cieuse, l’int\u00e9r\u00eat de ces pages 262 et 263 nous para\u00eet \u00e9vident.<\/p>\n<\/p>\n \tPour rappel, la th\u00e8se officielle, ou, disons, la th\u00e8se virtualiste est celle-ci :<\/p>\n<\/p>\n \t• L’accord de Rambouillet a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9 par Milosevic et les Serbes dans un geste de d\u00e9fiance \u00e0 la communaut\u00e9 internationale, alors qu’il s’agissait \u00e9videmment d’un bon accord.<\/p>\n<\/p>\n \t• Milosevic \u00e9tait un tyran de la lign\u00e9e de Hitler, repr\u00e9sentant un danger qui peut \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 selon les normes du danger que constitua le dictateur allemand.<\/p>\n<\/p>\n \t• Milosevic a sciemment d\u00e9clench\u00e9 un nettoyage ethnique au moment de l’attaque de l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n \t• La victoire de l’OTAN a repr\u00e9sent\u00e9 la meilleure issue possible pour les d\u00e9mocraties occidentales et pour la paix et la stabilit\u00e9 dans la r\u00e9gion. <\/p>\n \t\u00ab[T]he NATO foreign ministers<\/em> […] pushed the Principe of humanitarian intervention to unprecedented lengths and defined a mission for NATO never previously contemplated. It was, in effect, an ultimatum demanding a NATO protectorate over Kosovo and free passage of NATO troops through Yugoslav territory. The so called Rambouillet proposals named after the castle in France where the talks were held, technically under the chairmanship of the French and British foreign ministers but in fact under the aegis of the U.S. Secretary of State demanded that Kosovo be made autonomous within Yugoslavia under NATO protection, and that the KLA (Kosovo Liberation Army, the Albanian guerrilla force) turn over its arms to NATO forces. NATO was awarded the ultimate security responsibility, backed up by ten thousand Serbian police and fifteen hundred Serbian frontier guards. At the end of three years, an election would determine the future of Kosovo.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb The humanitarian impulses motivating the NATO ultimatum deserve respect. But for anyone familiar with Serbian history, the Rambouillet proposals were certain to lead to war. The country that had fought the Ottoman and Austrian empires, often alone, and had fiercely resisted Hitler and Stalin without the help of allies, would never permit transit of foreign troops or turn a province containing its historic shrines over to NATO. Nor was the KLA an ordinary political movement struggling for autonomy. Beginning as disciples of the Albanian hard line Stalinist ruler, Enver Hoxha, it was described as late as 1998 by Clinton’s Special Representative in the Balkans, Ambassador Robert Gelbard, as without any question a terrorist group. Its goal was an independent Kosovo and perhaps a Greater Albania, including existing Albania and the Albanian part of Macedonia. A pluralistic, multiethnic democracy including Serbs was not a concept comprehensible in the KLA community.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb At the time the Rambouillet ultimatum was issued, a civil war was in train that had already generated some three hundred thousand refugees and approximately two thousand casualties, but ethnic cleansing on a systematic scale had not yet begun. The legions of refugees that filled television screens after the NATO bombing started were to a much greater degree the result of NATO’s actions than the precipitating cause of them.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb And I believe though, of course, there is no way to prove it that the desired outcome of an autonomous Kosovo<\/em> within<\/em><\/strong> Yugoslavia the outcome of the Kosovo military operations could have been achieved at less cost and in a less convulsive fashion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb To be sure, the NATO allies justified their actions by vague and basically inaccurate historical analogies : that the two world wars had their roots in the Balkans, or that the war was really directed against a single Hitler like figure, Slobodan Milosevic. But the Second World War did not start in the Balkans, and the First resulted from the way the great powers tied themselves to Balkan factions. And Milosevic was a local Balkan thug, no Hitler, who in the end, was removed by his own people in a domestic upheaval not unlike those that marked the end of all the other Communist autocrats in Central and Eastern Europe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Despite many reservations, I supported the Kosovo operation alter it began in many television appearances because I felt that failure of such a major NATO enterprise would have been the worst possible outcome. But military success did not alter my unease over NATO’s decision to demand the dismemberment of a state with which NATO members were still maintaining full diplomatic relations and with which NATO had concluded an agreement on Bosnia only two years previously. The Rambouillet demands had marked a watershed in the history of the Alliance because they amounted to insistence on war by a group of nations that had always justified their union as purely defensive. This was all the more true because NATO had just repeatedly emphasised its own defensive nature in urging Russia to acquiesce in NATO enlargement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Whatever one’s view of the obsolescence of the doctrine of national sovereignty, the combination of flagrant disregard of it by an alliance of democracies and its truculent diplomacy amounted to a departure from the very international norms on which those democracies had insisted throughout the Cold War…<\/em> \u00bb<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Henry Kissinger et notre guerre humanitaire au Kosovo Nous ne vivons pas certainement pas sous un r\u00e9gime et dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 r\u00e8gnent la police et la censure, ce qui impliquerait la raret\u00e9 des informations et la difficult\u00e9 d’en diffuser ; c’est le contraire, nous vivons sous un r\u00e9gime et dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 r\u00e8gnent… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[8],"tags":[705,3736,3085,3193],"class_list":["post-65378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-notre-bibliotheque","tag-blair","tag-kissinger","tag-kosovo","tag-milosevic"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Extraits (P.262 et 263) de Does America Need a Foreign Policy?, de Henry Kissinger<\/h3>\n<\/p>\n