{"id":65383,"date":"2002-12-15T00:00:00","date_gmt":"2002-12-15T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/12\/15\/les-amis-europeens-sont-arrives-washington-est-satisfait\/"},"modified":"2002-12-15T00:00:00","modified_gmt":"2002-12-15T00:00:00","slug":"les-amis-europeens-sont-arrives-washington-est-satisfait","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/12\/15\/les-amis-europeens-sont-arrives-washington-est-satisfait\/","title":{"rendered":"Les amis (europ\u00e9ens) sont arriv\u00e9s, Washington est satisfait<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Les amis (europ\u00e9ens) sont arriv\u00e9s, Washington est satisfait voil\u00e0 un big<\/em><\/strong> message pour un big<\/em><\/strong> triomphe, et pour des big<\/em><\/strong> d\u00e9g\u00e2ts<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tA lire avec attention, ce texte de John Vinocur dans l’International Herald Tribune du 9 d\u00e9cembre 2002.<\/a> Il est en fort bonne place, en manchette de la une de ce jour, et puis en titre cette phrase qui nous en dit beaucoup : \u00ab The big winner in the EU expansion: Washington.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa th\u00e8se est br\u00e8ve et percutante, et elle rencontre des id\u00e9es qui sont dans l’air du temps : l’entr\u00e9e de 10 pays notoirement pro-am\u00e9ricains dans l’UE va faire basculer l’UE dans un camp pro-am\u00e9ricain compl\u00e8tement verrouill\u00e9. Ce que nous dit John Vinocur :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The European Union’s coming enlargement to 25 members, including many former Soviet bloc countries now entering NATO, seems sure to increase the United States’ overall influence in Europe and within the EU while putting aside for the time being the idea of an emergent Germany leading the continent from Berlin.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The entry of these essentially pro-American countries of Central and Eastern Europe into the EU, according to a German official, also signifies the end of any attempts within the EU to define itself and its evolving foreign and security policy as aligned against the United States.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb You can no longer muster a majority for that, said Karsten Voight, the German Foreign Ministry’s coordinator for German-American relations. (…) with the addition of former Soviet bloc countries to the EU, Voigt said: Any concept attempting to define the EU as an organization that is basically against the United States is no longer able to muster a majority. That temptation is finished. As an enlarged Europe comes into being and defines itself, that view of (an antagonistic) Europe, or that American analysis of what the EU means, is overtaken.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLe reste, qui ne manque pas d’int\u00e9r\u00eat, est le d\u00e9veloppement de cette th\u00e8se, avec quelques citations \u00e0 l’appui. Certaines (les allemandes) sont les plus int\u00e9ressantes sinon les plus convaincantes, d’autres plut\u00f4t de circonstance, et, dans ces derni\u00e8res, nous mettons celles des Polonais (le repr\u00e9sentant des pays de l’est appel\u00e9 \u00e0 t\u00e9moigner en faveur de la th\u00e8se), d’autres, \u00e9ventuellement sollicit\u00e9es malgr\u00e9 des qualificatifs flatteurs (les Fran\u00e7ais, qualifi\u00e9s pour la bonne cause de \u00ab France’s most sophisticated European planners<\/em> \u00bb). Voici les deux derni\u00e8res appr\u00e9ciations cit\u00e9es, successivement le Polonais et les Fran\u00e7ais :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab President Alexander Kwasniewski of Poland caught that note recently in insisting, To say that we’re a Trojan horse of the United States in the EU is unjust. But he also asserted that there would be no Europe without American democracy, and that the EU’s stringent conditions for entry meant risking what there is left of enthusiasm for joining the organization.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab This interpretation or perception appears to have reached some of France’s most sophisticated European planners, a number of whom have been the most prone to regard an expanded EU as creating a global force to counter-balance for the United States.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Jacques Delors, the former president of the European Commission, now talks, for example, of a Europe whose ambition is to be influential. This contrasts with the French notion of Europe puissance or roughly, Europe as a competitor for world political power that has had extensive appeal in Paris.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tNous allons laisser de c\u00f4t\u00e9 ces r\u00e9f\u00e9rences non-allemandes, effectivement jug\u00e9es accessoires. Nous allons nous int\u00e9resser aux r\u00e9f\u00e9rences allemandes qui sont les plus importantes. D’ailleurs, ce texte ne s’adresse pas \u00e0 l’Europe mais \u00e0 l’Allemagne. C’est un big<\/em> message am\u00e9ricain \u00e0 l’Allemagne, une sorte d’explication officieuse, de provenance US, de l’\u00e9volution des choses pour l’Allemagne. Comme dans tout texte de cette sorte, il est n\u00e9cessaire de d\u00e9coder. D’autre part, ce d\u00e9codage ne doit pas nous laisser penser que les effets de ce texte seront limit\u00e9s aux domaines d\u00e9limit\u00e9s par le codage ; si le texte s’adresse effectivement aux Allemands, il a une formidable signification transatlantique.<\/p>\n<\/p>\n

\t(L’importance que nous accordons \u00e0 ce texte ne doit pas tromper, notamment faire croire que ce texte est en lui-m\u00eame important. Ce texte est important comme st\u00e9r\u00e9otype. On commence \u00e0 retrouver et on retrouvera de plus en plus, dupliqu\u00e9e par le conformisme qui fonctionne tr\u00e8s efficacement, la m\u00eame th\u00e8se, avec les m\u00eames id\u00e9es, refl\u00e9tant la m\u00eame pens\u00e9e. Par cons\u00e9quent, on s’attache \u00e0 un et on les a tous ; et celui-l\u00e0 est particuli\u00e8rement significatif des questions que nous abordons \u00e0 cette occasion.) <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Tiens, premi\u00e8re nouvelle : l’Europe d’aujourd’hui, avant l’arriv\u00e9e des 10 petits nouveaux, est une Europe p\u00e9tante de volont\u00e9 de puissance et pr\u00eate \u00e0 affronter les Am\u00e9ricains<\/h3>\n<\/p>\n

\tLa particularit\u00e9 de la dialectique compl\u00e8tement virtualiste qu’utilisent les Am\u00e9ricains du syst\u00e8me washingtoniens d’influence et leurs amis, et tous ceux qui suivent leur mode de pens\u00e9e, est que la vision historique, disons du futur proche o\u00f9 a commenc\u00e9 \u00e0 agir cette tendance, devient \u00e9galement compl\u00e8tement marqu\u00e9e par le virtualisme. Cela cr\u00e9e une nouvelle cat\u00e9gorie d’un virtualisme r\u00e9trospectif, dans laquelle on trouve des r\u00e9f\u00e9rences compl\u00e8tement fauss\u00e9es par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 historique, des cas et des d\u00e9bats compl\u00e8tement fauss\u00e9s, des raisonnements fauss\u00e9s, des conclusions fauss\u00e9es. Cela conduit \u00e0 des erreurs d’\u00e9valuation, bien actuelles celles-l\u00e0.<\/p>\n<\/p>\n

\tIci, le cas est flagrant. Vinocur cite \u00e0 sati\u00e9t\u00e9 un de ses interlocuteurs allemands favoris, Karsten Voight, et ce dernier nous dit cette chose consid\u00e9rable, qui ne doit pas manquer de nous surprendre \u00e0 un point remarquable : \u00ab Any concept attempting to define the EU as an organization that is basically against the United States is no longer able to muster a majority. That temptation is finished. As an enlarged Europe comes into being and defines itself, that view of (an antagonistic) Europe, or that American analysis of what the EU means, is overtaken.<\/em> \u00bb Le \u00ab is no longer able to muster a majority<\/em> \u00bb vaut son pesant d’\u00e9ditoriaux : cela signifie qu’avant l’\u00e9largissement, c’est-\u00e0-dire encore aujourd’hui et jusqu’\u00e0 l’entr\u00e9e des 10 pays-sauveurs \u00e0 la fin 2004, vous \u00eates capable de r\u00e9unir une majorit\u00e9 \u00e0 l’UE pour orienter l’UE contre les USA et faire une politique europ\u00e9enne anti-US ? Cela signifie que l’UE est, potentiellement, majoritairement \u00ab antagonistic<\/em> \u00bb des USA, actuellement, telle qu’elle est ?<\/p>\n<\/p>\n

\tOn trouve peu d’affirmation aussi compl\u00e8tement surr\u00e9aliste, \u00e0 cause de la fausset\u00e9 compl\u00e8te du propos du fait de son absence \u00e9galement compl\u00e8te de rapport avec la r\u00e9alit\u00e9. Aujourd’hui, une politique europ\u00e9enne antagoniste des USA obtiendrait, \u00e0 l’UE, une demi-voix fran\u00e7aise et un quart de voix belge, et le reste (y compris une demi-voix fran\u00e7aise et trois-quarts de voix belge) serait \u00e9videmment et irr\u00e9vocablement \u00e0 100% pro-am\u00e9ricaine. (En d’autres termes : si l’UE para\u00eet parfois anti-US, c’est parce que la politique US radicalis\u00e9e l’y contraint pour ses int\u00e9r\u00eats les plus importants. Cela se verra de plus en plus. Et l\u00e0, on doute que les 10 nouveaux, tout pro-US qu’ils soient, puissent envisager d’avoir une autre attitude que celle qu’on d\u00e9crit, qui est le fait d’une \u00e9crasante majorit\u00e9 d’anciens, aussi pro-US qu’eux.)<\/p>\n<\/p>\n

\tVoil\u00e0 la technique : on \u00e9rige comme r\u00e9alit\u00e9 une contre-v\u00e9rit\u00e9 (d’ailleurs, en ignorant qu’il s’agit d’une contre-v\u00e9rit\u00e9), pour ensuite affirmer qu’avec tel \u00e9v\u00e9nement (l’entr\u00e9e des 10 nouveaux) cette r\u00e9alit\u00e9 est renvers\u00e9e, vaincue, dispers\u00e9e, et que c’est un grand \u00e9v\u00e9nement. C’est une victoire dialectique virtualiste. Elle est agr\u00e9able \u00e0 l’oeil, au premier coup d’oeil, mais comporte de graves cons\u00e9quences. Elle nous fait prendre des vessies (celles de l’UE) pour des lanternes, et les Am\u00e9ricains ont bien tort car les vessies, m\u00eame si elles ont peu d’allure, sont fortement pro-am\u00e9ricaines.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Tiens, deuxi\u00e8me premi\u00e8re nouvelle : tout \u00e9tait pr\u00eat pour que l’Europe tomb\u00e2t sous la coupe de l’Allemagne devenue une puissance et, patatras, l’Allemagne est devenue \u00ab provinciale<\/em><\/strong> \u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

\tUn deuxi\u00e8me cas de cette d\u00e9marche intellectuelle, corollaire du premier, concerne la provincialisation de l’Allemagne, attest\u00e9e par Voight et pris en compte par Vinocur, le \u00ab putting aside for the time being the idea of an emergent Germany leading the continent from Berlin<\/em> \u00bb. L’id\u00e9e d’une Allemagne dominatrice du continent a germ\u00e9 avec la r\u00e9unification, d’abord chez ceux qui la craignaient (les Fran\u00e7ais et les Britanniques) et chez ceux qui s’en frottaient les mains puisque l’Allemagne \u00e9tait compl\u00e8tement align\u00e9e sur les USA (Bush-p\u00e8re et, dans la th\u00e9orie, le Brzezinski de The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n

\tQu’en est-il ? Cette id\u00e9e d’une Allemagne dominatrice de l’Europe s’est exprim\u00e9e de fa\u00e7on caricaturale, et plut\u00f4t contre-productive, par l’une ou l’autre b\u00e9vue allemande (la reconnaissance de la Croatie en 1992) ; elle devait s’affirmer d\u00e9finitivement avec le d\u00e9part d\u00e9finitif des troupes russes de l’ex-RDA en 1994 et ne le fit pas du tout ; l’id\u00e9e de la domination, et seulement l’id\u00e9e, se perdit rapidement dans des probl\u00e8mes \u00e9conomiques (difficult\u00e9 d’int\u00e9grer la RDA) et diverses autres r\u00e9alit\u00e9s allemandes (incapacit\u00e9 d’affirmer une croissance de l’appareil militaire notamment). Fin 1998, la relance de l’Europe de la d\u00e9fense se fit sans les Allemands. L’\u00e9mergence de l’euro, loin de voir l’affirmation allemande relay\u00e9e par la monnaie, vit au contraire la dilution de la seule carte allemande (la puissance du mark). La crise chronique de ces trois derni\u00e8res ann\u00e9es a compl\u00e9t\u00e9 cette \u00e9volution. Ce n’est pas une provincialisation, c’est l’incapacit\u00e9 allemande \u00e0 atteindre un statut qu’elle n’envisageait qu’en termes \u00e9conomiques et qui comprend des termes politiques et strat\u00e9giques qui lui sont \u00e9trangers.<\/p>\n<\/p>\n

\tL\u00e0 encore, on fait d’une situation qui n’a jamais exist\u00e9 (la pr\u00e9pond\u00e9rance allemande sur l’Europe) une r\u00e9alit\u00e9 virtualiste r\u00e9trospective, pour pouvoir mieux affirmer une victoire d’un autre concept virtualiste (la provincialisation). C’est \u00e0 ce terme, qui a sa signification cod\u00e9e \u00e9galement, auquel il faut s’attacher. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Soyons s\u00e9rieux : ce big<\/em><\/strong> message s’adresse \u00e0 Gerhardt Schr\u00f6der pour lui dire que son escapade ne durera pas mais il nous montre aussi \u00e0 quel point de d\u00e9sesp\u00e9rance sont tomb\u00e9s les amis atlantistes allemands<\/h3>\n<\/p>\n

\tL’Allemagne \u00ab provinciale<\/em> \u00bb ? Ce terme nouveau est applicable, dans le monde du conformisme, depuis que Schr\u00f6der s’oppose \u00e0 la guerre contre l’Irak. La provincialisation de l’Allemagne selon Kartsen Voight, c’est l’Allemagne qui s’est retir\u00e9e du concert atlantiste et belliciste (ce qu’il en reste). Il faut imaginer ce que diraient les m\u00eames, si Schr\u00f6der avait poursuivi sa politique type-Kosovo et s’il tressait aujourd’hui des lauriers aux ambitions belliqueuses des super-faucons de GW. C’est alors qu’on parlerait de la maturit\u00e9 de l’Allemagne, de son accession au rang de puissance internationale.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela est devenu impossible. Schr\u00f6der n’a pas pris le parti qu’on lui a vu prendre par conviction mais par \u00e9lectoralisme, en ao\u00fbt dernier, pour \u00eatre r\u00e9\u00e9lu. Or, la situation \u00e0 cet \u00e9gard n’a pas chang\u00e9 depuis la campagne \u00e9lectorale, elle n’a fait m\u00eame que se confirmer (empirer). Vinocur lui-m\u00eame le confirmait, le 20 novembre,<\/a> dans un article o\u00f9 il constatait, en marge du sommet de Prague, une sorte d’institutionnalisation de la m\u00e9sentente entre l’Allemagne et les USA. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Although no member of the North Atlantic Treaty Organization has followed Germany’s lead, and some allies have suggested that Schroeder acted unilaterally, there is no private acknowledgment from the chancellery that Germany’s position has led to a degree of German isolation and to doubts about German leadership capabilities. There was no suggestion either of a softening in Schroeder’s stance on Iraq, it being a rare domestic asset at a time of intensifying economic misery, massive criticism in the media, and diminished popularity for the chancellor.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Although the conservative opposition in the Bundestag is now trying to underscore this negative fallout, one of the greater concerns about Germany, acknowledged by some conservative leaders, is that there was only feeble willingness within the Christian Democratic-led opposition during the last 10 days of the election campaign to challenge Schroeder’s choice to wall off Germany from taking the side of its postwar guardian.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Since then, American and German officials have talked about the implications of generational changes and differing threat assessments on both sides affecting the relationship. But for <\/em>[the foreign policy spokesman of the Christian Democrat grouping in the German Bundestag] Pflueger, making a comparison between now and the 1950s or the 1980s, when large portions of German public opinion resisted rearmament or accepting U.S. Pershing and cruise missiles, the central upheaval in the German government’s role rattled not only the Americans but European allies.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb This time, he said, and for the first time, the government was not in danger of yielding to the street, it was fueling the street. And it was leading the elite. This time, the government provided the essential part of the resentment.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tEffectivement, le d\u00e9sarroi est plus grand dans les rangs des chr\u00e9tiens-d\u00e9mocrates atlantistes, tels Voight et Pflueger, devant le constat que la politique anti-am\u00e9ricaine de Schr\u00f6der sur l’Irak est de plus en plus s\u00e9rieusement approuv\u00e9e par une majorit\u00e9 allemande, y compris une part importante des d\u00e9mocrate-chr\u00e9tienne. Les conservateurs allemands, eux aussi, apprennent \u00e0 vivre sans l’alignement inconditionnel sur les USA. Le d\u00e9sarroi de l’aile atlantiste extr\u00eame, repr\u00e9sent\u00e9e effectivement par Voight et Pflueger dans les articles de Vinocur (ses interlocuteurs privil\u00e9gi\u00e9s, qu’on retrouve dans ses articles consacr\u00e9s \u00e0 l’Allemagne), s’exprime par la th\u00e8se de l’Allemagne \u00ab provinciale<\/em> \u00bb : puisque l’Allemagne n’est plus capable d’avoir une politique de maturit\u00e9, c’est-\u00e0-dire d’alignement complet sur les USA, par bonheur nous nous en remettrons \u00e0 la majorit\u00e9 pro-am\u00e9ricaine qui envahira l’Europe avec l’entr\u00e9e des 10 nouveaux. D’o\u00f9 ces applaudissements devant cette perspective :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Friedbert Pflueger, the foreign policy spokesman of the Christian Democrat grouping in the German Bundestag, said flatly that the influence of the United States will be fostered by the Central and East European countries which look more to the U.S. than to Europe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb But he analyzed the circumstances as essentially positive ones, especially in a situation where opinion polls and politicians in Europe, as well as the substantially higher economic growth rates projected for the United States than for the EU in 2003, have recently emphasized their conflicts and differences.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb This double enlargement by Central and East European countries, Pflueger said, is a great chance. The idea that these new countries could serve as a bridge has real importance to both sides of the Atlantic, which are growing apart.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tUne telle impudence est assez rare : applaudir de la sorte \u00e0 la perspective de ce qu’on esp\u00e8re \u00eatre un abandon si complet de la souverainet\u00e9 nationale, et sugg\u00e9rer une si compl\u00e8te subversion de la majorit\u00e9 d\u00e9mocratique de la population de son pays, pour le cas de l’Allemagne, et cela en termes \u00e0 peine voil\u00e9s. C’est au moins le signe de la panique des politiciens postmodernes du parti am\u00e9ricain en Europe. Ce faisant, ils nous disent leur conviction qu’il existe d\u00e9sormais une majorit\u00e9 anti-am\u00e9ricaine et anti-belliciste dans la population europ\u00e9enne et ils esp\u00e8rent qu’elle sera renvers\u00e9e par le vote des dirigeants des 10 nouveaux-venus. C’est un exercice de subversion de la d\u00e9mocratie, expos\u00e9 de fa\u00e7on d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, par une classe politique dont la fonction fut de relayer une influence ext\u00e9rieure (de l’ouest), qui perd aujourd’hui espoir de renverser ce courant sans intervention ext\u00e9rieure (de l’est). Ce qui doit nous rester dans l’esprit est le pessimisme extr\u00eame \u00e0 propos de l’influence am\u00e9ricaine en Europe (sans les 10) que nous sugg\u00e8rent ces appr\u00e9ciations qui ne prennent plus aucun masque.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Le r\u00e9sultat de tout cela est \u00ab big<\/em><\/strong> \u00bb : l’\u00e9largissement, jusqu’alors per\u00e7u comme une affaire interne qui ne faisait aucun pli et ne soulevait aucune probl\u00e8me autre que technique, est maintenant pass\u00e9 au rayon des soup\u00e7ons transatlantiques<\/h3>\n<\/p>\n

\tOn ne se rend pas encore compte ce qui s’est pass\u00e9 dans ces derni\u00e8res semaines, ni les Am\u00e9ricains, ni les 10 nouveaux, ni les 15 anciens. D’ores et d\u00e9j\u00e0, pourtant, une m\u00e9canique est en marche, une m\u00e9canique terrible : celle du soup\u00e7on. Et ce n’est pas le soup\u00e7on d’\u00eatre pro-am\u00e9ricain puisque, comme on l’a dit, tout le monde en Europe l’est ; c’est le soup\u00e7on de n’\u00eatre pas pro-Europ\u00e9en. Si les 10 se laissent aller \u00e0 ce jeu-l\u00e0, \u00e0 se pr\u00e9senter comme pro-US non pas comme tout le monde mais dans le but de changer l’Europe, de la faire plus pro-am\u00e9ricaine (quelle id\u00e9e \u00e9trange, elle l’est d\u00e9j\u00e0 quasi-compl\u00e8tement), ils vont s’apercevoir que l’addition est lourde.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Les Britanniques ont connu une m\u00e9saventure, en janvier-juillet 1998, lors de leur pr\u00e9sidence de l’UE, parce qu’ils ne r\u00e9pondent pas \u00e0 ce curieux destin europ\u00e9en qui vous fait un devoir d’\u00eatre pro-am\u00e9ricain, mais en \u00e9tant \u00e9galement pro-europ\u00e9en favorables \u00e0 l’\u00e9volution vers une Europe autonome, (cette gymnastique d\u00e9passe compl\u00e8tement les Fran\u00e7ais cart\u00e9siens, qui ne voient pas comment on peut marier deux termes qui sont pour eux antinomiques : pro-am\u00e9ricains et autonomes). Les Britanniques ont \u00e9t\u00e9 totalement isol\u00e9s, chaque autre pays attendant que passe cette pr\u00e9sidence, comme un mauvais moment. Parce qu’ils \u00e9taient pro-am\u00e9ricains ? Allons : les N\u00e9erlandais ne sont-ils pas pro-am\u00e9ricains, et les Allemands, les Danois, et ainsi de suite ? Mais tous ceux-l\u00e0, bien que pro-US pur sucre, sont aussi, se disent, se proclament pro-europ\u00e9ens, avec la finalit\u00e9 de l’autonomie d’une Europe int\u00e9gr\u00e9e affirm\u00e9e en th\u00e9orie. Comment ils font, peu importe, reste la proclamation. Les Britanniques ne jouent pas ce jeu-l\u00e0, ou plut\u00f4t personne ne les croit, et ils se retrouv\u00e8rent isol\u00e9s, \u00e0 ce point o\u00f9 Tony Blair d\u00e9cida de lancer l’initiative de Saint-Malo de d\u00e9cembre 1998 pour sortir de cet isolement.)<\/p>\n<\/p>\n

\tBien s\u00fbr, il sera difficile d’isoler les 10 comme on a isol\u00e9 les Britanniques. Mais il y a d’autres m\u00e9thodes, car ces 10 ne repr\u00e9sentent pas une puissance coh\u00e9rente. D’ores et d\u00e9j\u00e0, et c’est un r\u00e9sultat de la mise en \u00e9vidence virtualiste de ce probl\u00e8me, des r\u00e9flexions diverses sont engag\u00e9es, qui s’appuient sur l’id\u00e9e que les 10 nouveaux sont peut-\u00eatre des ennemis. Nous avons \u00e9voqu\u00e9 cet aspect des choses dans un F&C du 14 d\u00e9cembre,<\/a> avec des exemples concrets.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The general work of the meeting, enlarging the EU to 25 members including countries from the former Soviet orbit in East and Central Europe, has been a subject of some discomfort in France because, like Turkey, the great majority of the new members have close, almost existential ties to the United States.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe new members’ pro-American tilt is such, said Alain Duhamel, a leading French political commentator, that there was discussion about a revision in the EU’s bylaws that would take away the veto right held by each member state.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb In a broadcast Thursday on RTL radio, Duhamel said that for some minds this would eliminate the possibility of the United States gaining de facto veto power within the EU through the current expansion.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tD’autre part, et surtout \u00e0 notre sens, les 10 nouveaux pourraient se r\u00e9v\u00e9ler diff\u00e9rents de ce qu’ils affichent et pr\u00e9tendent \u00eatre. La r\u00e9alit\u00e9 de ces pays, au niveau des appareils administratifs, est loin de correspondre aux affirmations d\u00e9magogiques des hommes politiques et, souvent, pour ces appareils, la priorit\u00e9 est d’abord europ\u00e9enne. Jusqu’ici, un pro-am\u00e9ricanisme affich\u00e9 \u00e0 servi comme moteur pour assurer l’entr\u00e9e dans l’Europe en m\u00eame temps que dans l’OTAN ; il pourrait appara\u00eetre \u00e0 ces fins tacticiens du post-communisme que cette tactique n’est pas n\u00e9cessairement la meilleure sur le long terme.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn verra. En attendant, le r\u00e9sultat de l’op\u00e9ration virtualiste est clair : pour l’\u00e9largissement, le rouge est mis. D\u00e9sormais, chacun a derri\u00e8re la t\u00eate que les 10 nouveaux pourraient \u00eatre, sont peut-\u00eatre, sont d\u00e9j\u00e0 des chevaux de Troie. C’est sans doute une exag\u00e9ration et c’est peut-\u00eatre une erreur. Mais cela ram\u00e8ne le d\u00e9bat de l’\u00e9largissement dans le seul domaine qui compte pour une d\u00e9finition du ph\u00e9nom\u00e8ne europ\u00e9en, qui est celui des relations transatlantiques ; et cela le ram\u00e8ne en durcissant de facto<\/em> l’image de l’UE actuelle, en en faisant une machine antagoniste de la pouss\u00e9e US. C’est faire \u00e0 l’UE bien de l’honneur, mais c’est aussi, peut-\u00eatre, la forcer en telle ou telle circonstance \u00e0 tenir un rang qu’on n’imaginait pas.<\/p>\n<\/p>\n

\tCurieux effet mais effet habituel de la politique de force am\u00e9ricaine, au niveau de l’influence, de la d\u00e9sinformation, etc : \u00e0 pousser de fa\u00e7on immod\u00e9r\u00e9e des situations d\u00e9j\u00e0 acquises \u00e0 leur parti, les Am\u00e9ricains mettent leurs proches dans des situations si difficiles par rapport \u00e0 leur image officielle qu’ils risquent de les obliger \u00e0 agir comme ils n’auraient jamais imagin\u00e9 eux-m\u00eames de faire. C’est ainsi, aujourd’hui, qu’on fabrique d’excellents Europ\u00e9ens.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les amis (europ\u00e9ens) sont arriv\u00e9s, Washington est satisfait voil\u00e0 un big message pour un big triomphe, et pour des big d\u00e9g\u00e2ts A lire avec attention, ce texte de John Vinocur dans l’International Herald Tribune du 9 d\u00e9cembre 2002. Il est en fort bonne place, en manchette de la une de ce jour, et puis en… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3120,3742,3743,3171,2609],"class_list":["post-65383","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-antiamericanisme","tag-copenhague","tag-pro-americanisme","tag-schroder","tag-ue"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65383\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}