11 septembre 2002<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\nRumsfeld d\u00e9veloppait l’id\u00e9e que l’Am\u00e9rique courait un danger, sans doute comme elle n’en avait jamais connu auparavant, m\u00eame contre l’URSS, et que ce danger \u00e9tait le fruit de la menace qui pesait, celle de la prolif\u00e9ration de la bureaucratie washingtonienne, celle du Pentagone principalement, qui, par sa puissance et sa pesanteur, paralyse les processus, bloque les r\u00e9formes, etc. Ce discours, — qui p\u00e8se aujourd’hui d’une ironie extraordinaire si l’on songe aux \u00e9v\u00e9nements du lendemain — portait, entre ses lignes, mais d’une fa\u00e7on fort visible, une logique dont l’un des effets aurait \u00e9t\u00e9, sans le moindre doute, au travers de l’attaque contre la bureaucratie et ses programmes qu’il annon\u00e7ait, la mise en cause sous une forme ou une autre du JSF.<\/p>\n<\/p>\n
9\/11 a tout chang\u00e9. L’\u00e9v\u00e9nement a suscit\u00e9 une politisation radicale de tous les domaines aux USA. La question des armements y figure au premier rang, particuli\u00e8rement dans son aspect le plus avanc\u00e9 des technologies. C’est encore plus le cas d’un syst\u00e8me aux pr\u00e9tentions globales comme le JSF, qui repr\u00e9sente \u00e0 lui seul une strat\u00e9gie \u00e0 l’exportation, voire la seule strat\u00e9gie \u00e0 l’exportation possible (concevable) des États-Unis. Il y a un JSF post-9\/11, qui diff\u00e8re fondamentalement du JSF d’avant l’attaque.<\/p>\n<\/p>\n
La r\u00e9action \u00e0 9\/11 a \u00e9t\u00e9 double aux USA : r\u00e9affirmation agressive et panique profonde. Le JSF et la strat\u00e9gie \u00e0 l’exportation qu’il repr\u00e9sente constituent \u00e9videmment le relais quasiment automatique de la premi\u00e8re r\u00e9action, celle de la r\u00e9affirmation agressive. Le JSF est devenu une \u00ab\u00a0arme\u00a0\u00bb pour \u00e9tablir un nouvel ordre (am\u00e9ricain) que l’attaque 9\/11 rend imp\u00e9ratif.<\/p>\n<\/p>\n
Comment les USA veulent organiser le monde<\/h3>\n<\/p>\n
L’approche US est d\u00e9sormais unilat\u00e9raliste, globalisatrice, totalement int\u00e9gr\u00e9e. Il ne s’agit ni d’une strat\u00e9gie ni d’un complot mais d’une tendance extr\u00eame qui est une fatalit\u00e9. Plus que d’une \u00ab\u00a0offensive am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb \u00e0 l’exportation, nous parlerons d’une vision du monde qu’il importe d’imposer. Le JSF est l’exemple le plus \u00e9labor\u00e9 d’un point de vue structurel et philosophique de cette situation.<\/p>\n<\/p>\n
Électris\u00e9s d’une fa\u00e7on contrast\u00e9e mais additionn\u00e9e, \u00e0 la fois par la conviction intime de leur puissance (hubris<\/em>) et par la perception des relations internationales comme des rapports de force, \u00e0 la fois par le sentiment de l’urgence, voire de panique \u00e0 cause de la perception apocalyptique de 9\/11, les Am\u00e9ricains en viennent \u00e0 proposer, —mais le terme \u00ab\u00a0d\u00e9cider\u00a0\u00bb serait plus appropri\u00e9 — qu’un syst\u00e8me global et totalement int\u00e9gr\u00e9 soit consid\u00e9r\u00e9 et appliqu\u00e9. Pour ce qui nous importe et ce que nous en connaissons, ce syst\u00e8me se nommerait : JSF. (Cons\u00e9quence : ne dites plus Made In USA<\/em>, dites Made In JSF<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\nLe comportement am\u00e9ricain bouleverse de fond en comble le concept des exportations. (Exportation d’armement ici, mais cela pourrait \u00eatre de n’importe quoi ; mais l’armement est ce qu’il est, c’est-\u00e0-dire l'\u00a0\u00bbindustrie strat\u00e9gique\u00a0\u00bb, fondatrice et gardienne de la souverainet\u00e9, avec un poids et une importance essentiels.) Il se marque par des attitudes extr\u00eames et extr\u00eamement surprenantes :<\/p>\n<\/p>\n
• Les Am\u00e9ricains ont renvers\u00e9 l’ordre habituel de ce qu’il y a de d\u00e9marche commerciale dans l’activit\u00e9 de l’exportation des armements. Jusqu’ici, on recherchait et on identifiait les march\u00e9s, puis on se pr\u00e9parait \u00e0 les investir. D\u00e9sormais, les Am\u00e9ricains d\u00e9veloppent leur produit, leurs structures, les projections diverses qui s’y attachent ; une fois tous ces param\u00e8tres d\u00e9termin\u00e9s, qui repr\u00e9sentent une structure g\u00e9n\u00e9rale \u00e9videmment domin\u00e9e par eux, ils ordonnent au march\u00e9 de s’y ins\u00e9rer. \u00ab\u00a0Pete\u00a0\u00bb Aldridge, n°3 du Pentagone, nous dit la fa\u00e7on dont on a proc\u00e9d\u00e9 pour \u00e9valuer la production \u00e0 l’export et le coût du JSF : « It could be as much as 3,000 if you take the high end of the expectation. I just don’t know how many that’s going to be because nobody’s committed to it, and we’re talking about the year 2020. For cost estimating purposes, for affordability purposes, we’re using around 3,000 airplanes and that’s where our unit cost is derived from.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n• De m\u00eame, les Am\u00e9ricains cherchent moins des \u00ab\u00a0clients\u00a0\u00bb qu’ils ne d\u00e9signent ceux qui pourront acheter le JSF, et la classification se fait \u00e9videmment selon diff\u00e9rents crit\u00e8res, avec l’imposition d’un niveau de confidentialit\u00e9 sp\u00e9cifique (UK en premier, certes).<\/p>\n<\/p>\n
Cette activit\u00e9 \u00e9tonnante correspond assez bien \u00e0 l’activit\u00e9 diplomatique depuis l’attaque 9\/11, ce qui ne peut \u00e9tonner. L’Am\u00e9rique d\u00e9termine \u00ab\u00a0qui est avec [elle] et qui est contre [elle]\u00a0\u00bb, en, identifiant de facto<\/em> des \u00ab\u00a0parias\u00a0\u00bb (ceux \u00e0 qui l’on ne propose rien en fait de JSF), voire des \u00ab\u00a0États-voyou\u00a0\u00bb (le principal d’entre eux est \u00e9videmment la France, qui propose un avion qu’on pourrait percevoir comme un concurrent du JSF, le Rafale<\/em>, qui, en plus, est not\u00e9 presque \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec le JSF par les N\u00e9erlandais, — 6.95 contre 6.97, – alors que le Rafale<\/em> existe et le JSF pas).<\/p>\n<\/p>\nPlus que d’un marketing<\/em> des march\u00e9s de l’exportation, il s’agit d’une proposition globale, int\u00e9gr\u00e9e et, semble-t-il, assez imp\u00e9rative, d’une organisation du monde de l’exportation des armements semblable \u00e0 l’organisation du monde en g\u00e9n\u00e9ral sugg\u00e9r\u00e9e apr\u00e8s 9\/11. Une s\u00e9paration implicite est sugg\u00e9r\u00e9e entre \u00ab\u00a0bons\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0mauvais\u00a0\u00bb et il n’est pas assur\u00e9 qu’on n’en vienne pas rapidement sur ce qui pourrait \u00eatre un \u00ab\u00a0axis of evil<\/em>\u00ab\u00a0, — aussi bien des acheteurs que des concurrents.<\/p>\n<\/p>\nCette vision ne peut \u00eatre neutre politiquement. La ligne suivie est celle de la frange la plus radicale de l’administration. De m\u00eame que la conqu\u00eate de l’Irak doit imposer une d\u00e9mocratie propice au \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb et aux int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains (ceci \u00e9quivaut \u00e0 cela), l’int\u00e9gration dans le programme JSF aura les m\u00eames effets d\u00e9structurants au niveau des domaines concern\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
Lockheed Martin (LM) a pris une place centrale dans le syst\u00e8me. LM h\u00e9rite d’une riche tradition de contacts ext\u00e9rieurs, essentiellement par Lockheed, sp\u00e9cialis\u00e9 dans l’exportation avec son F-104 et dans l’intervention politique dans ce cadre (scandales de corruption Lockheed mis \u00e0 jour en 1975-76). Deux \u00e9v\u00e9nements dont nous nous sommes faits largement \u00e9cho, vont dans le sens de cette interpr\u00e9tation :<\/p>\n<\/p>\n
• Le 4 octobre, devant l’AECMA, Vance Coffman, CEO de LM, annonce que l’int\u00e9gration du march\u00e9 transatlantique est en bonne voie, qu’elle se fera sous la houlette de LM, que l’industrie europ\u00e9enne est fermement invit\u00e9 \u00e0 suivre, en rang et sans rechigner. (Voir dd&e<\/em>, rubrique Contexte<\/em>, Vol18, n°04 du 25 octobre 2002. Voir aussi, sur ce site, notre Analyse<\/em> \u00e0 la date du 26 octobre 2002<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n• L’action centrale dans les r\u00e9seaux d’influence de quelques hommes de LM, particuli\u00e8rement Bruce P. Jackson. Ancien officier des SR de l’Army, Jackson est chez Martin-Marietta depuis 1993 (fusion avec Lockheed en 1994), jusqu’au poste de Vice-Pr\u00e9sident pour la strat\u00e9gie ou le marketing, qu’il occupe encore ou a quitt\u00e9 en août dernier (selon les sources). Jackson a \u00e9t\u00e9 dans les lobbies<\/em> pro-\u00e9largissement de l’OTAN. Il fait partie du Project for a New American Century [PNAC] (organisme qui a inspir\u00e9 la plate-forme de politique ext\u00e9rieure du candidat Bush) et pr\u00e9side le CLI (Committee for the Liberation of Iraq). Il s’agit d’organisations id\u00e9ologiques contr\u00f4l\u00e9es par les neo-conservatives<\/em> (Perle, Kristoll, etc). Jackson n’y est pas comme un simple manipulateur: son activit\u00e9 conceptuelle est tr\u00e8s grande, il \u00e9crit des \u00e9tudes avec Robert Kagan, William Kristoll, etc. Jackson est un activiste mais aussi un id\u00e9ologue et sa position chez LM, où il utilise toutes ces activit\u00e9s, en dit long sur l’engagement de ce conglom\u00e9rat.<\/p>\n<\/p>\nCette entreprise acquiert naturellement, sans plan pr\u00e9con\u00e7u, — sans \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb si vous voulez — les dimensions et les caract\u00e9ristiques d’une machine de guerre id\u00e9ologique. L’action est celle, assez naturelle d\u00e9sormais aux USA, du type imp\u00e9rialiste et d’orientation d’extr\u00eame-droite. Le business n’est plus le business , et le complexe militaro-industriel (CMI) a retrouv\u00e9 les ambitions id\u00e9ologiques de ses origines des ann\u00e9es 1935-38, lorsque le professeur Millikan, physicien fameux et pr\u00e9sident de CalTech \u00e0 partir de 1935, voyait dans le rassemblement scientifico-politique fait autour de l’industrie a\u00e9ronautique en Californie (CMI originel), « the western outpost of the Nordic civilization<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\nL’Europe face \u00e0 cette attaque id\u00e9ologique<\/h3>\n<\/p>\n
Les Am\u00e9ricains ne nouent pas un complot, ils ne suivent pas des projets machiav\u00e9liques. Ils suivent une tendance qui leur est d\u00e9sormais naturelle et pressante, qu’ils n’expliquent pas n\u00e9cessairement ni n’affirment mais qu’ils imposent comme leur r\u00e9alit\u00e9 \u00ab\u00a0imp\u00e9riale\u00a0\u00bb contre le reste. Les projets et programmes d’exportation des armements d\u00e9velopp\u00e9s selon cette logique, dont le JSF au centre, doivent in\u00e9luctablement et tr\u00e8s rapidement se heurter, et avec une force consid\u00e9rable, aux conceptions et \u00e0 la politique ext\u00e9rieure g\u00e9n\u00e9rale du reste du monde, essentiellement de l’Europe. C’est dire si, aujourd’hui, un dilemme se dessine pour l’Europe, avant de s’imposer \u00e0 elle, tr\u00e8s rapidement.<\/p>\n<\/p>\n
Les Europ\u00e9ens vont devoir appr\u00e9hender le probl\u00e8me de l’exportation des armements du point de vue politique, \u00e0 l’image de ce qu’est cette activit\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain. Ils le feront ou bien ils cesseront d’exister en tant qu’entit\u00e9 industrielle, technologique, etc, dans le domaine des armements, avec comme cons\u00e9quences la perte de toute possibilit\u00e9 d’autonomie et d’ind\u00e9pendance, de toute possibilit\u00e9 de politiques \u00e9trang\u00e8re et de s\u00e9curit\u00e9 propres. Si les Europ\u00e9ens veulent continuer \u00e0 exister, ils devront prendre des mesures politiques, m\u00eame si certaines de ces mesures ont mauvaise r\u00e9putation. (Certaines de ces mesures ne feraient que dupliquer des mesures existantes aux USA ; comme celles-ci, les Europ\u00e9ens devront dissimuler certaines contradictions avec leur situation commerciale sous l’\u00e9nonc\u00e9 de l’argument politique.) Il s’agira autant de la protection de leur march\u00e9 que de l’institution d’une situation de \u00ab\u00a0pr\u00e9f\u00e9rence europ\u00e9enne\u00a0\u00bb pour le choix des mat\u00e9riels. Plus que la vertu, les \u00e9v\u00e9nements imposent ces choix extr\u00eames. Dommage pour la vertu, — mais on sait qu’elle est, de toutes les fa\u00e7ons, une exclusivit\u00e9 Made In USA<\/em>.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"JSF post-9\/11 — dd&e, Volume 18, n°07 du 10 d\u00e9cembre 2002 Dans notre num\u00e9ro de defensa-papier du 10 d\u00e9cembre 2002, nous abordons \u00e0 nouveau le probl\u00e8me du JSF, sous un angle plus inattendu qu’\u00e0 l’habitude. Il s’agit au d\u00e9part d’\u00e9valuer l’\u00e9volution de l’exportation des armements, dans ses grandes tendances. Le cas choisi est celui qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[236,354,370,3169,250,3501,3502,569],"class_list":["post-65391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-236","tag-354","tag-370","tag-jackson","tag-jsf","tag-lockheed","tag-martin","tag-rumsfeld"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}