{"id":65399,"date":"2002-12-26T00:00:00","date_gmt":"2002-12-26T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/12\/26\/ce-gulliver-derisoire\/"},"modified":"2002-12-26T00:00:00","modified_gmt":"2002-12-26T00:00:00","slug":"ce-gulliver-derisoire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/12\/26\/ce-gulliver-derisoire\/","title":{"rendered":"Ce Gulliver d\u00e9risoire<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Ce Gulliver d\u00e9risoire<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t26 d\u00e9cembre 2002 L’absurdit\u00e9 de la situation strat\u00e9gique cr\u00e9\u00e9e par notre id\u00e9ologie virtualiste de repr\u00e9sentation d’un univers fabriqu\u00e9 est en train d’\u00e9clater avec l’affaire cor\u00e9enne. L’univers fabriqu\u00e9 qui est menac\u00e9 d’\u00e9clatement est celui de la toute-puissance militaire et strat\u00e9gique des \u00c9tats-Unis, qui est le principal, voire le seul argument de maintien de l’h\u00e9g\u00e9monie de ce pays, alors que par ailleurs son influence ne cesse de d\u00e9cro\u00eetre. Deux faits encha\u00een\u00e9s montrent cette absurdit\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n

\t• La Cor\u00e9e du Nord affirme qu’il existe aujourd’hui la possibilit\u00e9 d’un conflit nucl\u00e9aire sur la p\u00e9ninsule cor\u00e9enne. <\/p>\n<\/p>\n

\t• Des experts am\u00e9ricains, y compris des chefs militaires, interrog\u00e9s sur les capacit\u00e9s am\u00e9ricaines dans cette situation, r\u00e9pondent que les \u00c9tats-Unis n’ont pas la capacit\u00e9 de conduire un deuxi\u00e8me conflit (contre la Cor\u00e9e du Nord),<\/a> parall\u00e8lement \u00e0 celui qu’ils devraient entreprendre contre l’Irak.<\/p>\n<\/p>\n

\tConcernant le premier, on notera que les Nord-Cor\u00e9ens, en modifiant compl\u00e8tement leur tactique (annonce de la relance de leur programme nucl\u00e9aire, menace d’un conflit nucl\u00e9aire), ne font qu’exploiter la situation gouvern\u00e9e par une strat\u00e9gie am\u00e9ricaine marqu\u00e9e par l’inconscience, l’irresponsabilit\u00e9 et l’aveuglement, et expliqu\u00e9e par l’obsession hyst\u00e9rique de la concentration de tous les moyens contre l’Irak. Les Nord-Cor\u00e9ns, qui seraient moins \u00e9pais qu’on ne croit, et dans tous les cas moins que les strat\u00e9ges am\u00e9ricains, semblent avoir devin\u00e9 l’impuissance r\u00e9elle de la puissance am\u00e9ricaine, et ils profitent de l’attention port\u00e9e \u00e0 l’Irak pour s’affirmer d’une fa\u00e7on belliqueuse sur la p\u00e9ninsule cor\u00e9enne.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe second point est le plus extraordinaire mais il ne peut surprendre ceux qui acceptent de pense hors du conformisme de fer o\u00f9 est enferm\u00e9e la pens\u00e9e occidentale. Le 23 d\u00e9cembre, Rumsfeld, tout de m\u00eame un peu inquiet par les bruits de botte nord-cor\u00e9ens, avait affirm\u00e9 que les USA \u00e9taient capables de faire deux guerres \u00e0 la fois<\/a>, conform\u00e9ment \u00e0 sa strat\u00e9gie officielle.<\/p>\n<\/p>\n

\t[D\u00e9j\u00e0, dans l’\u00e9nonc\u00e9, cette affirmation de Rumsfeld ent\u00e9rine un bon gros tour de passe-passe bureaucratique US. Il y a en effet une terminologie bureaucratique pour les capacit\u00e9s US. A l’origine de cette \u00e9valuation des capacit\u00e9s de guerre hors du nucl\u00e9aires, dans les ann\u00e9es 1950, les forces conventionnelles US \u00e9taient capables de faire 2 guerres \u00bd, ce qui signifiait : deux guerres conventionnelles de haute intensit\u00e9 (semblables \u00e0 la guerre du Pacifique et \u00e0 la guerre en Europe de 1941-45) et une guerre de basse intensit\u00e9, ou conflit r\u00e9gional. Cette capacit\u00e9 a \u00e9volu\u00e9 dans le sens de la d\u00e9gradation, passant \u00e0 deux guerres, puis une guerre et demi. Depuis les secr\u00e9taires \u00e0 la d\u00e9fense Les Aspin et William Perry, on parle de la capacit\u00e9 de faire deux guerres r\u00e9gionales (deux \u00bd guerre, si l’on veut) \u00e0 la fois. Aujourd’hui, Rumsfeld parle selon les termes suivants : \u00ab We are capable of fighting two major regional conflicts. We’re capable of winning decisively in one and swiftly defeating in the case of the other. And let there be no doubt about it.<\/em> \u00bb Entre temps, le concept de \u00ab major regional conflict<\/em> \u00bb est donc n\u00e9, concept invent\u00e9 pour faire croire \u00e0 la persistance de capacit\u00e9s qui n’existent plus, \u00e0 cause de la d\u00e9cadence de l’efficacit\u00e9 d’emploi des moyens. En 1990-91, il fallait d\u00e9ployer 600.000 hommes (dont 100.000 r\u00e9servistes) pour la Guerre de Golfe, pour affronter une nation de 25 millions d’habitants, sans aide ext\u00e9rieure ; l’Am\u00e9rique en a d\u00e9ploy\u00e9 moins \u00e0 la fois pour affronter un ensemble de nations (Viet-n\u00e2m, Cambodge, Laos) de plus de 60 millions d’habitants, avec des aides ext\u00e9rieures tr\u00e8s importantes (Chine et URSS). Dans les deux cas, il s’agit de guerres r\u00e9gionales, dont l’intensit\u00e9 est largement r\u00e9duite avec l’Irak. Aujourd’hui, bien \u00e9videmment, les USA ne sont plus capables de conduire une guerre comme celle du Golfe du 1990-91 \u00e0 moins de lancer une mobilisation tr\u00e8s importante (les 250.000 hommes pr\u00e9vus dans le sc\u00e9nario d’intervention maximale comptent d\u00e9j\u00e0 50.000 r\u00e9servistes).]<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, devant les pressions de l’\u00e9v\u00e9nement, c’est-\u00e0-dire les d\u00e9clarations nord-cor\u00e9ennes qui alimentent la crise sur la p\u00e9ninsule, les \u00e9valuations qui sont livr\u00e9es commencent \u00e0 d\u00e9mentir massivement et dramatiquement le propos de Rumsfeld (\u00ab We are capable of fighting two major regional conflicts. We’re capable of winning decisively in one and swiftly defeating in the case of the other.<\/em> \u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab In all due respect to Rumsfeld, that was a very patriotic thing to say, said retired Army Col. Ken Allard, a military analyst. "But we do not have the means, the manpower or the strategy to actually do that. We simply lack sufficient ground forces, sufficient airlift, sufficient sea lift to do those things."<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Retired Rear Adm. Jeremy Taylor, a former attack pilot and carrier commander, said he believes the Bush administration, in reality, knows it cannot fight two major conventional wars simultaneously. That is why, he said, the White House recently issued a strategy statement threatening to use nuclear weapons to prevent attacks from enemies that use weapons of mass destruction. We have a [two-war] strategy that is totally out of whack with the size of the force we have, Adm. Taylor said. For the secretary to say we can handle two regional conflicts is ludicrous to the point where the rascals of the world, our adversaries, don’t believe us. We have lost our ability to deter war.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The United States is in the midst of a major military buildup in the Persian Gulf for what could well be an invasion this winter to oust Saddam from power. If North Korea attacks South Korea while the United States has troops invading Iraq, the Pentagon would be faced with a whirlwind of decisions. Some domestic units are designated for war in both the Pacific and Gulf theaters. Gen. Tommy Franks, who would direct an invasion of Iraq, might have to relinquish some of his requested 250,000 troops to block the North Korean advance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb This could prolong the war against Iraq and increase U.S. casualties something uniformed military officials warned about last year when Mr. Rumsfeld’s aides toyed with the idea of cutting the active force even deeper. The argument of Mr. Rumsfeld’s aides, in part, was that advancements in smart munitions during the past decade have reduced the requirement for land units.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Pyongyang has picked this time to announce the resumption of its nuclear program as the United States is involved in a crisis in the Gulf to test Mr. Bush. One scenario is that Mr. Bush is forced to order air strikes on North Korea’s nuclear facilities to prevent the quick assembly and use of nuclear weapons. North Korea, whose communist regime has brought famine to the country, may respond by invading South Korea.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The White House says no military action is imminent against Pyong-yang. The administration is talking with Japan, China, Russia and South Korea about a diplomatic solution to the crisis. North Korea has more than 1 million troops stationed near or on the border with South Korea. The warning time for an attack is measured in hours, not days.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The United States has a trip wire force of 37,000 troops in South Korea and another 60,000 sailors, Marines and airmen in the region. They, and the well-trained South Korean army, would need reinforcements almost immediately to protect Seoul from a massive artillery barrage and occupation. In fact, the force in place is little more than an emergency ‘stopper’ that is supposed to hold until reinforcements arrive, said a Navy officer. But the forces in Japan, Okinawa and the United States are already too shallow and will be further reduced for Iraq. I see no way they could take the offensive and win even if they could hold.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tIl s’agit bel et bien d’une impasse strat\u00e9gique, d\u00e9j\u00e0 largement pr\u00e9visible si l’on suit l’\u00e9volution courante des capacit\u00e9s US, consid\u00e9r\u00e9es d’un point de vue technique et objectif et non pas selon les enluminures du discours politique. La derni\u00e8re alerte \u00e0 ce sujet remonte au printemps dernier, <\/a> avec quelques g\u00e9n\u00e9raux am\u00e9ricains venant t\u00e9moigner publiquement de la faiblesse de leurs forces.<\/a><\/p>\n<\/p>\n

\tCette impasse est due \u00e0 trois facteurs convergents:<\/p>\n<\/p>\n

\t• La r\u00e9duction structurelle des forces depuis la fin de la Guerre froide, cons\u00e9quence de budgets qui n’ont plus \u00e9t\u00e9 soumis syst\u00e9matiquement \u00e0 une augmentation automatique de 3 \u00e0 5% par an comme pendant les ann\u00e9es 1979-89. Mais ce facteur budg\u00e9taire est un point mineur.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La formidable augmentation des d\u00e9penses et des structures de soutien, tant du point de vue des acquisitions de syst\u00e8mes nouveaux que du point de vue de l’entretien, de la logistique, etc. Aujourd’hui, l’Am\u00e9rique est quasiment incapable de produire un nouvel avion de combat \u00e0 moins de consentir un prix totalement surr\u00e9aliste (les deux derniers avions de combat produits qui soient de conception nouvelle : $2,4 milliards pour un bombardier B-2, au moins $250 millions pour un chasseur F-22, s’il est produit).<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le d\u00e9veloppement g\u00e9n\u00e9ral d’un \u00e9tat d’esprit dit de force protection qui am\u00e8ne, d’une part \u00e0 une planification exigeant des moyens disproportionn\u00e9s par rapport aux buts \u00e0 atteindre, qui am\u00e8ne d’autre part \u00e0 consacrer, de fa\u00e7on structurelle, une part de plus en plus consid\u00e9rable des ressources \u00e0 la protection des forces. (On se rappelle ce commentaire, sorti d’un article du New York Times du 24 mai<\/a> : \u00ab \u00a0\u00bbWe never sized ourselves to have to do high force-protection levels at home and overseas at the same time,\u00a0\u00bb said Gen. John Jumper, the Air Force chief of staff, who sent a two-star general to participate in the March war game. \u00a0\u00bbWe’re stretched very thin in security forces.\u00a0\u00bb \u00bb Another senior Pentagon official said the simulation revealed that such force protection \u00a0\u00bbstrips combat power\u00a0\u00bb and that the drain on personnel had created \u00a0\u00bba dangerous situation.\u00a0\u00bb \u00a0\u00bbThere are tremendous numbers of additional people at the gates of our bases,\u00a0\u00bb this official added. \u00a0\u00bbThe base commander ends up taxing his operational forces to do that. And if forces deploy from that base into active units overseas, you have to provide force protection over there and find somebody else back at home for those jobs. It’s a double whammy."<\/em> \u00bb) <\/p>\n<\/p>\n

\tLes Am\u00e9ricains se trouvent devant une situation extr\u00eamement d\u00e9licate, qu’ils ne peuvent r\u00e9soudre par le moyen classique de l’augmentation du budget (d\u00e9j\u00e0 en cours depuis deux ans), laquelle ne fait qu’alimenter les structures grossi\u00e8rement gaspilleuses de capacit\u00e9s et de ressources. Les seules voies possibles pour restaurer leur puissance op\u00e9rationnelle sont radicales :<\/p>\n<\/p>\n

\t• La r\u00e9duction radicale des engagements fixes (Europe, Cor\u00e9e, Japon) pour disposer de nouvelles forces d’intervention. Cette possibilit\u00e9 est limit\u00e9e, dans la mesure o\u00f9 ces forces sont d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9es dans les cas extr\u00eames (en cas de guerre contre l’Irak, les forces US en Europe seront certainement red\u00e9ploy\u00e9es pour la bataille en Irak). D’autre part, le co\u00fbt politique est \u00e9lev\u00e9 en termes d’h\u00e9g\u00e9monie.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La solution radicale ultime est le r\u00e9tablissement de la conscription, abolie en 1973. C’est une solution en g\u00e9n\u00e9ral consid\u00e9r\u00e9e comme un suicide politique, susceptible de d\u00e9clencher de vastes mouvements de protestation dans le public am\u00e9ricain.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn attendant, la situation de plus en plus \u00e9vidente, avec la crise cor\u00e9enne, de la faiblesse de la puissance am\u00e9ricaine va contribuer \u00e0 augmenter encore les pouss\u00e9es d’opposition ext\u00e9rieure \u00e0 l’h\u00e9g\u00e9monie US. Elle va contribuer \u00e0 ridiculiser de plus en plus ouvertement le discours des Europ\u00e9ens atlantistes, qui s’opposent au d\u00e9veloppement d’une force europ\u00e9enne sous l’argument que la protection am\u00e9ricaine suffit, avec la simple question : quelle protection am\u00e9ricaine ? Enfin, elle va acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9bat naissant aux USA avec des experts comme Wallerstein<\/a> ou Kupchan,<\/a> sur le d\u00e9clin de la puissance am\u00e9ricaine.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ce Gulliver d\u00e9risoire 26 d\u00e9cembre 2002 L’absurdit\u00e9 de la situation strat\u00e9gique cr\u00e9\u00e9e par notre id\u00e9ologie virtualiste de repr\u00e9sentation d’un univers fabriqu\u00e9 est en train d’\u00e9clater avec l’affaire cor\u00e9enne. L’univers fabriqu\u00e9 qui est menac\u00e9 d’\u00e9clatement est celui de la toute-puissance militaire et strat\u00e9gique des \u00c9tats-Unis, qui est le principal, voire le seul argument de maintien de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3299,2631,3318,857,3374,2779,2671],"class_list":["post-65399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-coree","tag-de","tag-force","tag-irak","tag-protection","tag-puissance","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65399"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65399\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}