{"id":65422,"date":"2003-01-12T00:00:00","date_gmt":"2003-01-12T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/01\/12\/us-go-home-version-new-age-une-theorie-des-dominos-postmoderne\/"},"modified":"2003-01-12T00:00:00","modified_gmt":"2003-01-12T00:00:00","slug":"us-go-home-version-new-age-une-theorie-des-dominos-postmoderne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/01\/12\/us-go-home-version-new-age-une-theorie-des-dominos-postmoderne\/","title":{"rendered":"\u201cUS, Go Home\u201d, version new age: une th\u00e9orie des dominos postmoderne<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

US, Go Home, version new age : une th\u00e9orie des dominos postmoderne <\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLes choses acc\u00e9l\u00e8rent en Cor\u00e9e du Sud, dans un processus d\u00e9sormais connu. Le pouvoir local (sud-cor\u00e9en) se trouve \u00e0 la fois d\u00e9pass\u00e9 et excit\u00e9 par ses \u00e9lecteurs (nous sommes en d\u00e9mocratie), sa faiblesse structurelle (le monde politique sud-cor\u00e9en est corrompu, surtout psychologiquement, et extr\u00eamement faible par rapport aux puissances \u00e9conomiques et \u00e0 la puissance tut\u00e9laire) conduit ce pouvoir \u00e0 prendre des positions per\u00e7ues comme une position de force, qui sont d’abord d\u00e9magogique (cela correspond \u00e0 la faiblesse du pouvoir) et tendent \u00e0 devenir une vraie nouvelle politique. Le r\u00e9sultat est que ces transformations, plus ou moins accidentelles, plus ou moins subies, finissent par s’exprimer en cette nouvelle politique dont l’axe principal est l’opposition \u00e0 la puissance tut\u00e9laire.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a, selon ce sch\u00e9ma, une v\u00e9ritable th\u00e9orie des dominos nouveau-style qui est en train de se d\u00e9velopper. Le processus sud-cor\u00e9en a des similitudes avec le processus allemand et le processus turc, avec bien s\u00fbr des sp\u00e9cificit\u00e9s locales et nationales pour chacun des cas. Dans tous les cas, il s’agissait \u00e0 l’origine :<\/p>\n<\/p>\n

\t• de pays totalement soumis \u00e0 l’alliance am\u00e9ricaine, par tel ou tel moyen, telle ou telle pesanteur historique ;<\/p>\n<\/p>\n

\t• de pays avec une direction politique totalement corrompue, et l’on parle ici, c’est une pr\u00e9cision fondamentale, d’une corruption psychologique, c’est-\u00e0-dire, pour une direction politique, la perte de la perception identitaire de la souverainet\u00e9 ;<\/p>\n<\/p>\n

\t• de pays avec une direction politique extr\u00eamement faible, dans tous les cas (c’est l’essentiel \u00e9galement) sur la question fondamentale des relations avec les USA, faible, c’est-\u00e0-dire, finalement et paradoxalement, tr\u00e8s sensible aux pouss\u00e9es populaires anti-am\u00e9ricaines (directement, comme en Cor\u00e9e du Sud, ou indirectement, par le biais de l’opposition \u00e0 la guerre contre l’Irak, comme en Allemagne, ou m\u00eame de l’opposition \u00e0 la corruption v\u00e9nale du r\u00e9gime en place, comme en Turquie).<\/p>\n<\/p>\n

\tCette th\u00e9orie des dominos modifi\u00e9e-postmoderne implique que ces directions politiques se laissent emporter dans une orientation anti-am\u00e9ricaine par leur incapacit\u00e9 de r\u00e9sister aux courants populaires, on irait jusqu’\u00e0 dire : leur incapacit\u00e9 de r\u00e9sister aux pressions de l’air du temps (m\u00e9lange de r\u00e9alit\u00e9s populaires, de sondages, de r\u00e9actions naturelles, d’une nouvelle conformit\u00e9 de la pens\u00e9e faisant passer de l’alignement aveugle sur les US \u00e0 la critique anti-US pas loin d’\u00eatre syst\u00e9matique, ou, dans tous les cas, \u00e0 la mode).<\/p>\n<\/p>\n

\tBien \u00e9videmment, les voies de cette \u00e9volution sont diff\u00e9rentes : ici (Allemagne), le pouvoir est recycl\u00e9 laborieusement dans un pseudo-anti-am\u00e9ricanisme de compl\u00e8te circonstance ; l\u00e0 (Cor\u00e9e du Sud), il amorce une certaine r\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence par l’\u00e9lection d’une direction tr\u00e8s nouvelle, tr\u00e8s r\u00e9formiste, et qui joue son avenir sur ce r\u00e9formisme. L\u00e0 encore (Turquie), c’est une v\u00e9ritable r\u00e9volution ; le r\u00e9gime ancien, vermoulu dans une corruption extraordinaire (cette fois, v\u00e9nale autant que psychologique) qui le mettait compl\u00e8tement \u00e0 la disposition de la puissance tut\u00e9laire, est balay\u00e9 comme une poussi\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa nouvelle (new age<\/em>) th\u00e9orie des dominos se fait sous nos yeux. Elle ne nous en dit pas plus sur le destin des pays qui la subissent, ou qui l’exp\u00e9rimentent. Rien ne dit que ces destins seront similaires. La th\u00e9orie appara\u00eet pour l’instant plut\u00f4t comme un processus de rupture, qui n’implique pas une \u00e9volution donn\u00e9e. Il faut enfin tenir compte d’un facteur essentiel de la th\u00e9orie, qui est la politique am\u00e9ricaine, qui aide puissamment \u00e0 l’application de cette th\u00e9orie en d\u00e9veloppant des relations ineptes, grossi\u00e8res, agressives et maladroites, mettant les directions en place dans la quasi-obligation, vue leur faiblesse, d’\u00e9pouser pour se renforcer le courant populaire conduisant \u00e0 une politique anti-US.<\/p>\n<\/p>\n

\tMaintenant, voyons le cas sud-cor\u00e9en, qui est celui dont les nouvelles les plus fra\u00eeches montrent le plus r\u00e9cent d\u00e9veloppement conforme \u00e0 la th\u00e9orie des dominos New Age<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Les d\u00e9clarations sans ambigu\u00eft\u00e9 du nouveau pr\u00e9sident sud-cor\u00e9en et les perspectives de retrait US<\/h3>\n<\/p>\n

\tLes nouvelles sont en effet \u00e9tonnantes, par la rapidit\u00e9 avec laquelle le pouvoir politique nouvellement en place se pr\u00e9cipite vers des oppositions tr\u00e8s radicales. Ce n’est pas, \u00e0 notre sens, que monsieur Roh, le nouveau pr\u00e9sident, avait un plan pervers \u00e0 cet \u00e9gard (se m\u00e9fier du complotisme : les pro-US nous font tellement la le\u00e7on l\u00e0-dessus qu’on tiendra compte \u00e9videmment de cet avertissement, dont nous partageons par ailleurs compl\u00e8tement le fondement). Nouvelles \u00e9tonnantes, dans la mesure o\u00f9 voil\u00e0 Roh qui songe d\u00e9sormais au retrait des forces US de Cor\u00e9e du Sud.<\/a> On serait tent\u00e9 de dire : il aurait pu attendre, que la crise avec la Cor\u00e9e du Nord se d\u00e9noue, que la situation se d\u00e9noue, etc ; mais non, Roh ne peut pas attendre.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab South Korean president-elect Roh Moo Hyun has suggested that the 37,000 U.S. troops still in the country half a century after the 1950-53 Korean War could be gone within a decade, making Seoul responsible for its own defense.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The heir to current President Kim Dae-jung tapped anti-American sentiment as he swept to victory in December on a manifesto that backed his mentor’s \u00a0\u00bbsunshine policy\u00a0\u00bb of engaging reclusive communist North Korea.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb \u00a0\u00bbAlthough we don’t know if it might take 10, 20 or 30 years, someone has to consider an independent defense,\u00a0\u00bb Roh told the Seoul International Forum in remarks carried by the JoongAng Ilbo newspaper.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb South Korea, which faces North Korea’s one-million-strong army across the world’s most heavily fortified border, was not unprepared, Roh said. \u00a0\u00bbSenior military officials have to prepare a plan for a special emergency situation (on the Korean peninsula) when the U.S. army moves away,\u00a0\u00bb he was quoted as saying.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tIl est remarquable que ces d\u00e9clarations de Roh contrastent de fa\u00e7on si nette et tranch\u00e9e avec celles de son pr\u00e9d\u00e9cesseur, Kim, qui reste pr\u00e9sident jusqu’au 25 f\u00e9vrier. Cela marque d’autant combien l’\u00e9lection de d\u00e9cembre est per\u00e7ue, et appara\u00eet d\u00e9sormais de fa\u00e7on non dissimul\u00e9e, comme une \u00e9lection r\u00e9volutionnaire, \u00e0 partir de laquelle on pensera d\u00e9sormais de fa\u00e7on ouverte et institutionnelle l’impensable (le retrait US). D’autre part, c’est une chance pour Roh, qui est constitutionnellement irresponsable pour l’instant, et qui peut esp\u00e9rer que la crise nord-cor\u00e9enne aura \u00e9volu\u00e9 dans le sens de l’apaisement d’ici le 25 f\u00e9vrier, quand il prendra ses fonctions. (Kim parlait le m\u00eame jour, le 10 janvier, que les propos de Roh \u00e9taient rendus publics ; ses propos \u00e0 lui paraissent effectivement en complet d\u00e9phasage, venus d’une autre \u00e9poque d\u00e9sormais : \u00ab the country must recognize with certainty the absolute necessity of U.S. forces based in South Korea. <\/em>[…] The stationing of U.S. troops on the Korean peninsula decisively helps prevent an invasion of South Korea<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t(L’aveuglement de l’imitation des US joue de dr\u00f4le de tours : cette imitation conduit \u00e0 m\u00eame adopter des dispositions constitutionnelles ineptes pour les pays qui le font ; ici, l’adoption du d\u00e9lai entre l’\u00e9lection et l’installation du pr\u00e9sident, propre aux USA et justifi\u00e9 au d\u00e9part par l’immensit\u00e9 du pays am\u00e9ricain impliquant qu’il fallait du temps pour r\u00e9pandre la nouvelle de l’\u00e9lection dans tout le pays, avant l’installation du nouveau pr\u00e9sident ; cette disposition n’a aujourd’hui plus aucune raison pratique, et elle n’en a jamais eu dans le cas cor\u00e9en certes, et elle a au contraire des d\u00e9savantages \u00e9vidents, le principal \u00e9tant une v\u00e9ritable vacance du pouvoir pendant la transition ; les Am\u00e9ricains l’avaient d\u00e9j\u00e0 exp\u00e9riment\u00e9 en 1933, avec l’aggravation de la crise de la Grande D\u00e9pression entre l’\u00e9lection de FDR en novembre 1932 et son installation en mars 1933 ; cela avait conduit \u00e0 r\u00e9duire la transition de 5 \u00e0 2 mois, par amendement constitutionnel.) <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Les gesticulations agressives de la Cor\u00e9e du Nord …<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe rapport entre l’\u00e9volution de la Cor\u00e9e du Sud et l’attitude de la Cor\u00e9e du Nord est t\u00e9nu, sauf sur un point, \u00e0 cause de la charge absolument obsessionnelle \u00e0 laquelle sont arriv\u00e9s les Am\u00e9ricains et leurs sous-fifres de S\u00e9oul ces derni\u00e8res ann\u00e9es, en imposant le stationnement abusif des forces US en Cor\u00e9e du Sud. Aujourd’hui, tous les actes d\u00e9sordonn\u00e9s et spectaculaires, et mena\u00e7ants bien s\u00fbr, de la Cor\u00e9e du nord, sont presque automatiquement port\u00e9s au d\u00e9bit des US par une part importante de la population. (La Far Eastern Economic Review<\/em> du 10 janvier, par ailleurs tr\u00e8s pro-US [voir plus loin], \u00e9crit : \u00ab Only a year ago, many in South Korea were voicing frustration over Kim Dae Jung’s Sunshine policy, arguing that he gave too much to Kim Jong Il in return for zip. They demanded reciprocity, transparency and verifiability. Today, anger over North Korea is even more intense. But it is directed instead at the United States.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est une curieuse partie de billard \u00e0 trois bandes :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Lorsque la Cor\u00e9e du Nord menace d’envahir la Cor\u00e9e du Sud, c’est Washington qu’elle vise ;<\/p>\n<\/p>\n

\t• Lorsqu’ils entendent les menaces des Cor\u00e9ens du Nord, les Cor\u00e9ens du Sud pointent le doigt vers les USA en disant : c’est \u00e0 cause de la politique agressive des USA que les Cor\u00e9ens du Nord se d\u00e9cha\u00eenent.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Et les Am\u00e9ricains ? Sans doute s’interrogent-ils : \u00ab Why do they hate us?<\/em> \u00bb Puis ils se tournent vers la communaut\u00e9 internationale, dont ils red\u00e9couvrent l’existence pour l’occasion, et d\u00e9noncent le comportement nord-cor\u00e9en sans faire tellement plus, ni m\u00eame menacer, simplement parce qu’ils n’ont pas les moyens de faire autrement.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette situation qui semblerait \u00e0 premi\u00e8re vue un imbroglio et une confusion incompr\u00e9hensible porte plusieurs messages \u00e0 long terme qui vont tous dans le sens d’une pouss\u00e9e sudiste vers l’\u00e9mancipation :<\/p>\n<\/p>\n

\t• La pr\u00e9sence des Am\u00e9ricains ne dissuadent en rien les Nord-Cor\u00e9ens de menacer le Sud.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Les Sudistes ont appris \u00e0 consid\u00e9rer la pr\u00e9sence des Am\u00e9ricains selon la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une nuisance d\u00e9stabilisatrice.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il existe des situations \u00e9videntes, et l’on en conna\u00eet une aujourd’hui, o\u00f9 les Am\u00e9ricains ne peuvent ni ne veulent rien faire, du point de vue militaire; contre la Cor\u00e9e du Nord, malgr\u00e9 les menaces de celle-ci contre le Sud.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Roh ne sera pas faible avec la Cor\u00e9e du Nord, il la forcera m\u00eame \u00e0 coop\u00e9rer, mais dans quel but, cette coop\u00e9ration ?<\/h3>\n<\/p>\n

\tReste la possibilit\u00e9 d’un accident, que la crise nord-cor\u00e9enne d\u00e9bouche vraiment sur un conflit, si les Nord-Cor\u00e9ens se laissent emporter par leur politique. Ce n’est pas impossible, si l’on consid\u00e8re les caract\u00e8res surann\u00e9, irrationnel et autocratique du pouvoir nord-cor\u00e9en. Dans ce cas, les donn\u00e9es de la situation changeraient profond\u00e9ment, sans qu’on puisse pr\u00e9voir de quelle fa\u00e7on.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes pro-US, les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames mais surtout leurs relais divers, en Cor\u00e9e du Sud et autour, adoptent une argumentation assez \u00e9vidente, qui est de dramatiser le danger nord-cor\u00e9en pour faire la promotion de l’id\u00e9e de l’importance essentielle du maintien des troupes US en Cor\u00e9e du Sud. L’argument a le poids des situations acquises mais il p\u00eache par l’\u00e9vidence de la situation aujourd’hui : les 37.000 G.I.’s en Cor\u00e9e du Sud n’emp\u00eachent pas de constater que les Am\u00e9ricains sont aujourd’hui militairement impuissants contre la Cor\u00e9e du Nord, puisqu’ils ont rassembl\u00e9 toutes leurs forces autour de l’Irak et qu’il s’av\u00e8re qu’ils n’ont pas les moyens de faire plus.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici le raisonnement de la Far Eastern Economic Review<\/em> du 10 janvier, un m\u00e9dia internationaliste fortement partisan du maintien de la domination strat\u00e9gique US : <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The focus of anger is the presence of 37,000 American troops. But as a friend of ours reminds us, people in the South may want to be careful of what they wish for. America doesn’t need South Korea as much as South Korea needs the U.S. The American troop presence is a remnant of 1950s strategic arrangements, and U.S. interests today can be guaranteed with hi-tech weapons and without forward-deployed troops on the Korean peninsula. Were America to leave, Seoul’s engagement with the North would get even more perilous. Indeed, it manages to get away with such things as a planned re-opening of land links with the North only because U.S. troops are around to ensure that Pyongyang won’t push its tanks down the roads.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb At the end, South Koreans should remember the Philippines: When Manila told Washington to vacate Clark air base and Subic Bay naval base, the U.S. grumbled but eventually left–again because its interests could as easily be served in other ways. There is no good reason why it wouldn’t do the same if asked by Seoul to leave. And where would South Korea be then?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb As Mr. Roh, the president-elect, begins to assemble his administration, his decisions will be scrutinized for signs of whether he will shift South Koreans away from their dalliance with anti-Americanism. For his own country’s security, we hope he quickly begins to appreciate who really needs whom.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tFace \u00e0 ces critiques et ces avertissements, les amis de Roh ripostent selon une logique d’apeasment<\/em>, qui est de tenter de d\u00e9montrer que Roh n’est pas un anti-am\u00e9ricain. D’ailleurs, il a \u00e9crit une biographie de Lincoln, o\u00f9 il dit toute son admiration du pr\u00e9sident am\u00e9ricain, c’est dire.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes remarques ci-dessous (du Washintton Post<\/em> du 9 janvier), qui restituent la logique apaisante des partisans de Roh cherchant \u00e0 se concilier Am\u00e9ricains et pro-Am\u00e9ricains, nous conduisent vers une situation o\u00f9 Roh est d\u00e9crit comme pouvant \u00eatre dur avec les Nord-Cor\u00e9ens, et pouvant les forcer \u00e0 coop\u00e9rer. Apr\u00e8s tout, c’est possible mais cela ne r\u00e8gle rien et ne satisfait pas les Am\u00e9ricains. La question est : dans quel but, une telle fermet\u00e9 et une telle coop\u00e9ration ? Au bout du compte, \u00e9videmment, une coop\u00e9ration entre le Nord et le Sud, contre la pr\u00e9sence am\u00e9ricaine dans l’archipel, a toutes les vertus de la logique de la th\u00e9orie des dominos new age<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Those close to Roh say it would be wrong to paint him as holding anti-American views. He wrote a book about Abraham Lincoln, whom he considers his role model. While Kim Dae Jung has his prestige invested in a series of economic projects with the North a giant conference center, rail links, a tourism site Roh could use them as bargaining chips to force North Korea to pull back from the nuclear brink.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb They were not initiated by Roh, therefore he can take much freer action, said Moon Jung In, a North Korea expert at Yonsei University who has served as an informal adviser to the president-elect. He might be much tougher on North Korea if they don’t cooperate. Roh has been badly misunderstood.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

US, Go Home, version new age : une th\u00e9orie des dominos postmoderne Les choses acc\u00e9l\u00e8rent en Cor\u00e9e du Sud, dans un processus d\u00e9sormais connu. Le pouvoir local (sud-cor\u00e9en) se trouve \u00e0 la fois d\u00e9pass\u00e9 et excit\u00e9 par ses \u00e9lecteurs (nous sommes en d\u00e9mocratie), sa faiblesse structurelle (le monde politique sud-cor\u00e9en est corrompu, surtout psychologiquement, et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-65422","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65422","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65422"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65422\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}