{"id":65433,"date":"2003-01-20T00:00:00","date_gmt":"2003-01-20T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/01\/20\/situation-inedite\/"},"modified":"2003-01-20T00:00:00","modified_gmt":"2003-01-20T00:00:00","slug":"situation-inedite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/01\/20\/situation-inedite\/","title":{"rendered":"Situation in\u00e9dite<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Situation in\u00e9dite<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t20 janvier 2003 \u00c9tait-ce un test, ces manifestations du 18 janvier, pr\u00e9cis\u00e9ment pour les USA o\u00f9 une r\u00e9action publique \u00e0 la guerre constitue un fait politique de premi\u00e8re importance ? Peut-\u00eatre, peut-\u00eatre pas. (On le dira plus tard, si elles provoquent un effet.) Dans tous les cas, elles sont un succ\u00e8s incontestables et la r\u00e9f\u00e9rence du grand mouvement anti-guerre des ann\u00e9es 1960 n’est d\u00e9sormais plus d\u00e9plac\u00e9e<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes points remarquables du week-end aux USA sont les suivants :<\/p>\n<\/p>\n

\t• La r\u00e9ussite de la manifestations de Washington (plus de 100.000 personnes, sans doute autour de 200.000, peut-\u00eatre 250 .000 ;<\/p>\n<\/p>\n

\t• R\u00e9ussite d’autant plus remarquable qu’il faisait tr\u00e8s froide (entre – 4\u00b0 et -10\u00b0), ce qui conduit \u00e0 faire l’hypoth\u00e8se d’une manifestation r\u00e9elle d’autour de 500.000 personnes. En effet, il y a eu les circonstances particuli\u00e8res d’un mouvement de participants, certains ne passant qu’un moment dans la manifestation avant de rentrer chez eux (ou se r\u00e9fugier dans un lieu chauff\u00e9) \u00e0 cause du froid, ce qui pousse effectivement les organisateurs \u00e0 parler d’une pr\u00e9sence g\u00e9n\u00e9rale, \u00e0 des moments diff\u00e9rents, d’un total de 500.000.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Une tr\u00e8s grande manifestation avait lieu \u00e0 San Francisco en m\u00eame temps (entre 50.000 et 200.000 selon les estimations)<\/a>. Cette bipolarisation est inhabituelle et constitue une autre caract\u00e9ristique remarquable et sans doute unique de la journ\u00e9e de samedi.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le soutien a \u00e9t\u00e9 cons\u00e9quent, venu d’organisations, de personnalit\u00e9s, etc. L’absence la plus notable est celle du monde politique, avec quasi pas d’hommes politiques de Washington. L’argument de l’impopularit\u00e9 du mouvement ne peut plus \u00eatre avanc\u00e9. Il y a effectivement, comme on le note par ailleurs<\/a>, une rupture virtualiste totale entre Washington et le reste.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Enfin, parall\u00e8lement \u00e0 ces manifestations et comme pour les appuyer, les nouvelles de la popularit\u00e9 de GW sont plut\u00f4t mauvaises, comme l’\u00e9crit ci-apr\u00e8s le Guardian<\/em> : <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab While the rally was taking place, a new Time-CNN poll was released, showing the president’s approval rating down to 53%, its lowest in any survey since September 11 2001, with barely half supporting his foreign policy and only 27% believing the economy will improve in the next 12 months. Traditionally, national pessimism dethrones presidents.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb On the Mall<\/em> [in Washington] there was great pessimism about the future of mankind, but the optimism about the future of the cause was palpable. After a year of chuntering, the president’s opponents have begun to find a means of expression. With the Democratic party still fearful of directly opposing Mr Bush, it is starting on the streets rather than inside the political system.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tC’est un \u00e9v\u00e9nement assez curieux, ce week-end de succ\u00e8s des opposants. Avant lui, on savait peu de choses du mouvement anti-guerre US, de ce qu’il allait faire, le r\u00f4le qu’il pouvait jouer, etc. Apr\u00e8s ce week-end, on sait que ce mouvement existe, qu’il est puissant, qu’il pourrait \u00eatre fortement d\u00e9stabilisant ; on ne sait pourtant toujours pas ce qu’il peut et va faire, quel va \u00eatre son r\u00f4le, etc.<\/p>\n<\/p>\n

\tA c\u00f4t\u00e9 de la confirmation de l’existence du mouvement anti-guerre, la confirmation de la non-existence radicale de tout relais politique pour ce mouvement est l’autre grande nouvelle. Les anti-guerre sont hors-syst\u00e8me ; mais s’ils sont d\u00e9j\u00e0 pr\u00e8s de 50% de la population ou repr\u00e9sentent ces pr\u00e8s de 50%, si demain ils sont plus de 50% de la population ou repr\u00e9sentent ces plus de 50%, et s’ils restent encore hors-syst\u00e8me ? \u00ab With the Democratic party still fearful of directly opposing Mr Bush, it is starting on the streets rather than inside the political system<\/em> \u00bb, \u00e9crit le Guardian<\/em> ; mais si l’absence du parti d\u00e9mocrate se confirme, se poursuit et que la guerre \u00e9clate, si l’opposition s’affirme, voire se radicalise et s’il n’y a toujours pas de relais politique, que GW ne c\u00e8de pas, si l’oppositon qui a commenc\u00e9 dans la rue se poursuit dans la rue ? Ce sera une situation in\u00e9dite.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Situation in\u00e9dite 20 janvier 2003 \u00c9tait-ce un test, ces manifestations du 18 janvier, pr\u00e9cis\u00e9ment pour les USA o\u00f9 une r\u00e9action publique \u00e0 la guerre constitue un fait politique de premi\u00e8re importance ? Peut-\u00eatre, peut-\u00eatre pas. (On le dira plus tard, si elles provoquent un effet.) Dans tous les cas, elles sont un succ\u00e8s incontestables et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3554,3248],"class_list":["post-65433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-anti-guerre","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}