{"id":65434,"date":"2003-01-21T00:00:00","date_gmt":"2003-01-21T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/01\/21\/offensive-preventive\/"},"modified":"2003-01-21T00:00:00","modified_gmt":"2003-01-21T00:00:00","slug":"offensive-preventive","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/01\/21\/offensive-preventive\/","title":{"rendered":"Offensive pr\u00e9ventive<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Offensive pr\u00e9ventive<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t21 janvier 2003 Hier a eu lieu, au Conseil de s\u00e9curit\u00e9, une s\u00e9ance qui a ouvert ce qui sera sans aucun doute une rude bataille, peut-\u00eatre encore plus rude que celle de l’automne dernier (entre la mi-septembre et le 8 novembre, jour du vote de la r\u00e9solution 1441). Au centre de cette perspective, il y a la France, qui a effectu\u00e9 une premi\u00e8re offensive (qui a surpris les Am\u00e9ricains) pour bien fixer sa propre position d’opposition \u00e0 toute guerre imm\u00e9diate et pr\u00e9venir une possible pouss\u00e9e US.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette position fran\u00e7aise pr\u00e9pond\u00e9rante, c’est sans aucun doute la lecture des \u00e9v\u00e9nements que font les Am\u00e9ricains. Cela est symbolis\u00e9 par le fait que le New York Times<\/em> (NYT) fait la manchette de l’article traitant de cette question<\/a>, sous le titre : \u00ab France Warns U.S. It Will Not Back Early War on Iraq.<\/em> \u00bb Les termes, en g\u00e9n\u00e9ral, on \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement fermes, avec la France \u00e9voquant la possibilit\u00e9 d’utiliser son veto si les Anglo-Am\u00e9ricains insistent pour faire voter une r\u00e9solution autorisant la guerre.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article du NYT est int\u00e9ressant dans la mesure o\u00f9 il refl\u00e8te bien les r\u00e9actions am\u00e9ricaines devant l’attitude de la France, avec plusieurs s\u00e9quences.<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’une part, il est fait \u00e9tat des garanties qu’aurait donn\u00e9es la France dans des contacts de couloir. L’id\u00e9e est pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises dans l’article (par exemple : \u00ab diplomats said that Mr. de Villepin had told Secretary of State Colin L. Powell in closed meetings that France would be more inclined to support war if United Nations weapons inspectors confirmed after another two months or so that Iraq was not willing to disarm peacefully<\/em> \u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\t• On voit ais\u00e9ment qu’il y a une amorce de quiproquo dans ces contacts et ces garanties. Pour les Am\u00e9ricains les plus mod\u00e9r\u00e9s (tendance Powell), le soutien de la France est tout de m\u00eame acquis sur le terme mais il faut laisser un peu de temps pour rendre la cause de la guerre plus cr\u00e9dible. Du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais, le jeu est tout \u00e0 fait ouvert et, s’il y a effectivement coop\u00e9ration et efficacit\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 des inspections, la guerre devient une option \u00e0 rejeter.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Par ailleurs, malgr\u00e9 ces contacts, les Am\u00e9ricains ont \u00e9t\u00e9 surpris par le ton et la fermet\u00e9 des Fran\u00e7ais, et ils se sont trouv\u00e9s r\u00e9duits \u00e0 la d\u00e9fensive, Powell devant improviser en h\u00e2te une r\u00e9ponse \u00e0 l’intervention fran\u00e7aise (\u00ab Mr. Powell seemed to be caught off guard by the resistance, especially the French broadside.<\/em> \u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tUn point important, qui va peser dans le d\u00e9bat, est la proximit\u00e9 franco-allemande (avec en plus le fait que l’Allemagne succ\u00e8de \u00e0 la France le 1er f\u00e9vrier, \u00e0 la pr\u00e9sidence du Conseil). Elle permet aux Fran\u00e7ais de s’appuyer sur un bloc de puissance qui ressemble de plus en plus \u00e0 une politique europ\u00e9enne ; elle permet aux Allemands, affaiblis par divers facteurs mais fix\u00e9s dans une position d’opposition \u00e0 la guerre, de se trouver renforc\u00e9s et d’avoir les moyens d’\u00e9viter un isolement, voire l’humiliation de devoir capituler devant les pressions US \u00e0 l’ONU lorsqu’ils seront pr\u00e9sident du Conseil. Les deux pays ont besoin l’un de l’autre et leur int\u00e9r\u00eat est de se soutenir mutuellement. Au niveau europ\u00e9en, cette circonstance constitue d’accro\u00eetre l’isolement britannique.<\/p>\n<\/p>\n

\t[Le Times<\/em> de Londres a effectivement cette approche, plus britannique et plus europ\u00e9enne,<\/a> mais qui rend compte du m\u00eame rapport de forces : la France comme acteur central, cette fois avec l’Allemagne, aux d\u00e9pens du Royaume-Uni :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab During a Security Council summit meeting, France and Germany spoke strongly against an attack on Iraq as Britain and the United States struggled to muster support for the use of force. Russia and China also expressed strong reservations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb France, a permament member of the Security Council, and Germany, which will chair the council from next month, appeared to be moving closer to a common policy that would thwart Britain’s desire for a second UN resolution authorising a war.<\/em> \u00bb]<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tUne nouvelle bataille onusienne s’engage, o\u00f9 l’on retrouvera effectivement les m\u00eames principaux acteurs qu’\u00e0 l’automne, mais dans des positions encore plus affirm\u00e9es. Apr\u00e8s leur brillante campagne de l’automne dernier, les Fran\u00e7ais sont d\u00e9sormais les leaders naturels de l’opposition aux USA. Ils en sont tout \u00e0 fait conscients, comme on le voit au niveau de la tactique. Capitalisant sur cette position, ils ont pris l’offensive pour pr\u00e9venir une pouss\u00e9e am\u00e9ricaine, en quelque sorte, une offensive pr\u00e9ventive, mais plut\u00f4t de type soft<\/em>, dans la mani\u00e8re fran\u00e7aise.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Rather than waiting for the report on Monday, diplomats say, France decided to take a strong stand a week ahead of time in an effort to prevent the Bush administration from forcing the issue of Iraqi compliance in the Council at the end of this month, diplomats said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLa grande question est surtout pos\u00e9e du c\u00f4t\u00e9 de Washington : que vont faire les super-faucons ? Laisseront-ils faire cette bataille qui prendra du temps, alors qu’on sait comme une \u00e9vidence que le temps travaille pour les adversaires de la guerre, la France en premier ? L’emporteront-ils, for\u00e7ant Powell \u00e0 choisir l’\u00e9preuve de force \u00e0 l’ONU, quitte \u00e0 lancer une guerre unilat\u00e9rale ?<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Offensive pr\u00e9ventive 21 janvier 2003 Hier a eu lieu, au Conseil de s\u00e9curit\u00e9, une s\u00e9ance qui a ouvert ce qui sera sans aucun doute une rude bataille, peut-\u00eatre encore plus rude que celle de l’automne dernier (entre la mi-septembre et le 8 novembre, jour du vote de la r\u00e9solution 1441). Au centre de cette perspective,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[398,2687,857,3478,2804,3803],"class_list":["post-65434","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-europe","tag-france","tag-irak","tag-onu","tag-usa","tag-villepin"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65434"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65434\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}