{"id":65438,"date":"2003-01-24T00:00:00","date_gmt":"2003-01-24T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/01\/24\/la-rumsfelds-way\/"},"modified":"2003-01-24T00:00:00","modified_gmt":"2003-01-24T00:00:00","slug":"la-rumsfelds-way","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/01\/24\/la-rumsfelds-way\/","title":{"rendered":"La Rumsfeld’s Way<\/em>"},"content":{"rendered":"

La Rumsfeld’s Way<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

\t24 janvier 2003 Devant l’offensive franco-allemande \u00e0 l’ONU<\/a>, la r\u00e9action am\u00e9ricaine est diverse mais compl\u00e8tement monocorde. Elle est exclusivement dispens\u00e9e par son appareil de communication qui marche \u00e0 plein r\u00e9gime ; elle est conforme au r\u00e9flexe du monde de la communication (virtualisme) qui est de syst\u00e9matiquement \u00e9carter du fond, comme si cette chose br\u00fblait, pour s’en prendre \u00e0 la forme. La r\u00e9action est donc de deux sortes :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Les deux pays (la France et l’Allemagne) sont d\u00e9nonc\u00e9s comme \u00e9tant isol\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Les deux pays sont d\u00e9nonc\u00e9s comme \u00e9tant d\u00e9pass\u00e9s par le modernisme, le rythme, l’\u00e9vidence de la situation.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl n’est aucunement question d’arguments. Il s’agit de ce qu’on nommerait une politique du persiflage qui consiste \u00e0 simplement m\u00e9dire de l’adversaire qui oppose des arguments, sans s’int\u00e9resser aux arguments. Si tel ou tel journaliste insiste lors d’une conf\u00e9rence de presse \u00e0 propos des arguments, les contre-arguments sont alors du type ils ont tort parce qu’ils ont tort ; ou bien, il s’agit de la rh\u00e9torique employ\u00e9e par Rumsfeld et largement d\u00e9taill\u00e9e par Carol Norris le 18 janvier,<\/a> rh\u00e9torique selon laquelle une absence de preuve de la culpabilit\u00e9 est en soi une preuve de cette culpabilit\u00e9. (Selon Rumsfeld : \u00ab the fact that the inspectors have not yet come up with new evidence of Iraq’s WMD program could be evidence, in and of itself, of Iraq’s noncooperation.<\/em> \u00bb En quelque sorte, selon cette sorte de raisonnement, on va encore plus loin que l’habituelle attitude qui est d’exiger de l’Irak qu’il apporte lui-m\u00eame la preuve de son innocence ; on exige que l’Irak lui-m\u00eame apporte la preuve de sa culpabilit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n

\tComme on voit, il est question de Rumsfeld, qui semble effectivement le philosophe en chef de la bande, essentiellement parce qu’il n’a pas sa langue dans sa poche. C’est sa d\u00e9claration sur les vieilles nations d’Europe, la France et l’Allemagne, qui a amen\u00e9 beaucoup de r\u00e9actions courrouc\u00e9es dans ces vieilles nations. La d\u00e9claration (du 22 janvier) de Rumsfeld s’est faite de cette fa\u00e7on, selon un article du Washington Post<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab When asked in Washington on Wednesday about growing European opposition to war with Iraq, Rumsfeld replied, \u00a0\u00bbYou’re thinking of Europe as Germany and France. I don’t.\u00a0\u00bb He added: \u00a0\u00bbI think that’s old Europe. If you look at the entire NATO Europe today, the center of gravity is shifting to the east. And there are a lot of new members.\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette attaque a soulev\u00e9 bien des r\u00e9pliques. Selon l’agence Reuters<\/a> en date du 23 janvier, \u00ab German Foreign Minister Joschka Fischer bluntly told Defense Secretary Donald Rumsfeld to \u00a0\u00bbcool down\u00a0\u00bb his rhetoric<\/em> \u00bb. En France aussi, on a \u00e9t\u00e9 mortifi\u00e9. Toujours selon le Post<\/em> : \u00ab Others were more harsh. Martine Aubry, a former Socialist labor minister, said Rumsfeld’s remarks \u00a0\u00bbshow once again a certain arrogance of the United States.\u00a0\u00bb French ecology minister Roselyne Bachelot-Narquin stopped herself from commenting on Rumsfeld’s remarks, saying the word she wanted to use would be too offensive for radio.<\/em> \u00bb Comme les anti-antiam\u00e9ricains le remarquent souvent, avec une d\u00e9lectation morbide ou avec l’air entendu c’est selon, l’antiam\u00e9ricanisme et les sentiments de critique des USA sont, en France, l’une des rares tendances \u00e0 faire l’unanimit\u00e9 des forces politiques (Aubry est socialiste, Bachelot gaulliste).<\/p>\n<\/p>\n

\tLes r\u00e9actions vives en France et en Allemagne sont une autre indication de la tension qui accompagne cette affaire, et aussi une illustration de la force des lieux communs et du conformisme moderniste qui accompagne cette tension. On aurait aussi bien pu faire remarquer \u00e0 Rumsfeld, avec une sympathie amus\u00e9e, que c’est une vertu d’\u00eatre une vieille nation, vertu dont les \u00c9tats-Unis semblent bien fortement souffrir du manque. La vieillesse manifeste d’un Montaigne, d’un Goethe, d’un Bach ou d’un Moli\u00e8re, n’est pas n\u00e9cessairement le signe de la d\u00e9raison, de l’hyst\u00e9rie ou de la scl\u00e9rose du jugement qui marquent parfois la politique postmoderne.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn point particulier de la critique de Rumsfeld, d’ailleurs reprise par d’autres (Powell, le porte-parole de la Maison-Blanche, etc), est de faire intervenir le facteur d’une nouvelle d\u00e9finition de l’Europe. La puissance, l’intelligence, la force de l’Europe sont aujourd’hui mesur\u00e9es au degr\u00e9 d’engagement dans l’obsession irakienne de Washington. A cette mesure, les nouveaux-venus dans l’Europe, les nouveaux 10 des futurs 25 l’emportent haut-la-main. Le nouveau th\u00e8me de la propagande washingtonienne, \u00e9vident chez tous les officiels et chez les journalistes qui les relaient depuis novembre dernier<\/a>, est exploit\u00e9 \u00e0 fond.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Rumsfeld’s remarks summed up a sentiment long felt on both sides of the Atlantic but rarely expressed openly — that as NATO and the European Union expand eastward, they are taking in new members that are more pro-American than many of the older members.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb It was the United States that most actively pushed last year for the invitations to join NATO that Romania and Bulgaria received at a November summit of the alliance. Many Europeans believe the motive was in part to add more pro-American voices around the table at the NATO council meetings.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette tactique de la rh\u00e9torique virtualiste de Washington contredit de fa\u00e7on tr\u00e8s singuli\u00e8re les int\u00e9r\u00eats r\u00e9els des Am\u00e9ricains et leurs int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques. On retrouve cette incapacit\u00e9 am\u00e9ricaine de comprendre l’enjeu strat\u00e9gique des choses. En opposant une soi-disant vieille Europe \u00e0 une nouvelle Europe, les Am\u00e9ricains suscitent ou renforcent ces cons\u00e9quences \u00e0 terme :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Ils provoquent un r\u00e9flexe de rassemblement de certains autres vieux Europ\u00e9ens autour des Fran\u00e7ais et des Allemands, alors que ce rassemblement n’est pas toujours une \u00e9vidence, alors que tant de ces vieux pr\u00e9f\u00e9reraient l’abri douillet d’un suivisme discret des Am\u00e9ricains. Dans les futurs d\u00e9bats europ\u00e9ens, le poids de l’actuelle union franco-allemande va \u00eatre renforc\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Ils accentuent dramatiquement la suspicion des vieux Europ\u00e9ens pour les nouveaux, en assimilant ces derniers \u00e0 des chevaux de Troie de l’Am\u00e9rique, cela alors que les nouveaux ne sont m\u00eame pas encore membres effectifs. Leur int\u00e9gration est de plus en plus probl\u00e9matique et, par l\u00e0, leur efficacit\u00e9 de chevaux de Troie.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Ils suscitent, ou plut\u00f4t accentuent la recherche, chez les vieux, de solutions dites de majorit\u00e9 renforc\u00e9e permettant d’\u00e9tablir la possibilit\u00e9 d’actions europ\u00e9ennes sans avoir le soutien des nouveaux ; voire des actions limit\u00e9es structurellement \u00e0 un nombre restreint de membres, comme ces r\u00e9unions r\u00e9cemment d\u00e9cid\u00e9es des seuls six membres fondateurs de la CEE.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’intervention de Rumsfeld, tout comme le courant actuel washingtonien, ne concerne que le soutien \u00e0 l’obsession irakienne de Washington. On a l\u00e0 une d\u00e9monstration de plus, si besoin est, de la justesse du constat fait par Warren Christopher<\/a> selon lequel Washington est incapable de traiter deux crises \u00e0 la fois, c’est-\u00e0-dire de penser \u00e0 deux choses \u00e0 la fois, c’est-\u00e0-dire de penser qu’une chose peut d\u00e9pendre d’une autre et en entra\u00eener une autre dans une crise politique.<\/p>\n

Post-Scriptum : la Rumsfeld’s Way<\/em> pour s’excuser<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe plus dr\u00f4le de toute cette affaire est cette petite note, en fin d’un article du Washington Times,<\/a> o\u00f9 il nous est dit ceci, qui nous laisse devant cette alternative : ou bien Rumsfeld s’effraie d\u00e9j\u00e0 de ce qu’il a dit ou bien il a de l’humour, voire de l’ironie, ce qui serait une grande et belle nouvelle …<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The governments of Germany and France got upset on Wednesday, after Mr. Rumsfeld referred to those nations as \u00a0\u00bbold Europe\u00a0\u00bb in answering a question about Iraq policy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Asked if the 70-year-old secretary planned to apologize, Col. DeFrank, the Pentagon spokesman, said, \u00a0\u00bbAt his age, the secretary considers ‘old’ a term of endearment.\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Rumsfeld’s Way 24 janvier 2003 Devant l’offensive franco-allemande \u00e0 l’ONU, la r\u00e9action am\u00e9ricaine est diverse mais compl\u00e8tement monocorde. Elle est exclusivement dispens\u00e9e par son appareil de communication qui marche \u00e0 plein r\u00e9gime ; elle est conforme au r\u00e9flexe du monde de la communication (virtualisme) qui est de syst\u00e9matiquement \u00e9carter du fond, comme si cette… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[398,857,3256,569,3804],"class_list":["post-65438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-europe","tag-irak","tag-new","tag-rumsfeld","tag-vieille"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}