{"id":65448,"date":"2003-01-29T00:00:00","date_gmt":"2003-01-29T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/01\/29\/semaine-du-11-au-17-novembre-2002\/"},"modified":"2003-01-29T00:00:00","modified_gmt":"2003-01-29T00:00:00","slug":"semaine-du-11-au-17-novembre-2002","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/01\/29\/semaine-du-11-au-17-novembre-2002\/","title":{"rendered":"Semaine du 11 au 17 novembre 2002<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Semaine du 11 au 17 novembre 2002<\/h2>\n<\/p>\n

\tQuelle est la chose la plus importante qui vient de se passer dans les derniers jours ? Le vote de la r\u00e9solution 1441 \u00e0 l’ONU ? On verra. La victoire de GW aux \u00e9lections ? On en a beaucoup parl\u00e9 mais ce n’est pas dit. Choisissons autre chose puisque, cette semaine, le CLI est parti en campagne. Il semblerait que voil\u00e0 le signe que la Grande R\u00e9publique, telle qu’elle est devenue, est aujourd’hui sur le sentier de la guerre.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour CLI, lire Committe of Liberation of Iraq. C’est l’installation d’un groupe de lobbying<\/em> dont l’activit\u00e9 commence cette semaine ; il est notamment le reflet assez juste de la tendance id\u00e9ologique la plus influente au sein de l’administration, la tendance dite n\u00e9o-conservatrice. Mais, comme nous la ressentons, cette pr\u00e9sence de l’id\u00e9ologie ne va pas embarrasser ce groupe, ni le contraindre ; ce n’est pas l’essentiel ; c’est, disons, une marque de fabrique.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe but essentiel de ce groupe va \u00eatre, comme dans l’activit\u00e9 de tout groupe de lobbying<\/em>, de vendre la guerre irakienne aux Am\u00e9ricains. En un sens, l’affaire nous para\u00eet plus importante que les autres \u00e9v\u00e9nements que nous avons mentionn\u00e9s parce qu’elle illustre la situation pr\u00e9sente \u00e0 Washington, que c’est une marque significative du fonctionnement du monde washingtonien, que c’est tout simplement l’\u00e9tat de la politique am\u00e9ricaine (de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine, diraient des gens au verbe plus pompeux). <\/p>\n<\/p>\n

\tC’est aussi un \u00e9v\u00e9nement in\u00e9dit, si l’on regarde comment a fonctionn\u00e9 jusqu’ici cette sorte de choses. C’est un \u00e9v\u00e9nement in\u00e9dit et c’est de cette fa\u00e7on un peu le comble de l’audace. On veut dire par l\u00e0 qu’ils vont loin et qu’ils font tr\u00e8s fort, nos hommes de communication. Plus rien ne les arr\u00eate. On veut dire enfin que c’est la premi\u00e8re fois qu’un \u00e9v\u00e9nement aussi pr\u00e9cis que cette guerre qu’on nous annonce, cet \u00e9v\u00e9nement d’ores et d\u00e9j\u00e0 planifi\u00e9, avec les F-15 qui ont leurs moteurs chauds et les smart bombs<\/em> entrepos\u00e9es et pr\u00eates au largage, la rh\u00e9torique en place et qui marche tambour battant, les soldats sur le pied de guerre encerclant l’objectif, lequel n’a aucune chance comme chacun sait (ce qui semble faire la vertu particuli\u00e8re de cette guerre), c’est la premi\u00e8re fois qu’un \u00e9v\u00e9nement de cette sorte qui rel\u00e8ve, plus simplement dit, de la barbarie organis\u00e9e et modernis\u00e9e, va \u00eatre vendu \u00e0 l’opinion publique et surtout aux d\u00e9cideurs h\u00e9sitants, comme l’est une lessive nouvelle, selon les r\u00e8gles du marketing<\/em> et des relations publiques (RP).<\/p>\n<\/p>\n

\tLe corporate power<\/em> est, aux USA, parvenu \u00e0 son stade supr\u00eame. Plus rien ne se distingue de rien \u00e0 ses yeux, tout est trait\u00e9, m\u00e2ch\u00e9, dig\u00e9r\u00e9, de la m\u00eame fa\u00e7on. Le go\u00fbt est univoque, c’est-\u00e0-dire sans \u00e9quivoque. Le corporate power<\/em> est install\u00e9, le corporate power<\/em> r\u00e8gne.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

La philosophie \u00e0 visage d\u00e9couvert des ex-marchands de canons, devenus id\u00e9ologues des temps postmodernes<\/h3>\n<\/p>\n

\tC’est plus qu’un symbole que l’un des patrons de cette entreprise, Bruce K. Jackson,<\/a> soit \u00e9galement, dans tous les cas jusqu’en ao\u00fbt dernier et depuis 1994 (ann\u00e9e de la formation du groupe),Vice-Pr\u00e9sident (VP) de l’\u00e9norme groupe d’armement Lockheed Martin (LM). (LM, on conna\u00eet, c’est un chiffre d’affaire qui approche les $40 milliards pour les bonnes ann\u00e9es, le fabricant du F-16, celui qui propose au monde qui n’attendait qu’un signe d’acheter d\u00e9sormais le JSF et ainsi de suite.) Pendant l’intervalle, Jackson a eu plusieurs activit\u00e9s : il organisait en 1996 la campagne \u00e9lectorale de Bob Dole, en 2000 il \u00e9tait l’un des ma\u00eetres du fund-raising<\/em> pour le candidat G.W. Bush, en m\u00eame temps il dirigeait (et dirige toujours) un lobby<\/em> pour l’\u00e9largissement de l’OTAN qui s’est transform\u00e9 en lobby<\/em> pour la vente d’avions de combat, de pr\u00e9f\u00e9rence des F-16, comme le savent d\u00e9sormais les Polonais aux anciens pays de l’Est qui sont entr\u00e9s ou vont entrer dans l’OTAN. On dit m\u00eame que cet ancien capitaine de l’U.S. Army fit quelques missions pour les Special Forces en Bosnie. Tout cela, tout en restant VP chez LM mais laissant \u00e0 telle ou telle occasion son trois pi\u00e8ces-cravate sur le cintre.<\/p>\n<\/p>\n

\tHier, lorsque le complexe militaro-industriel \u00e9tait vivement d\u00e9nonc\u00e9 dans les rues des villes am\u00e9ricaines, dans les ann\u00e9es 1960 o\u00f9 la r\u00e9volution portait beau, on se faisait discret du c\u00f4t\u00e9 du corporate power<\/em>. Aujourd’hui, le porter beau a chang\u00e9 de cap. On ne s’est pas achet\u00e9 une vertu, on se l’est fabriqu\u00e9 selon un nouveau mod\u00e8le standard (d\u00e9mocratie, droits de l’homme) dont on a soi-m\u00eame d\u00e9termin\u00e9 les normes. Plus besoin de prendre de gants ni de mettre un masque. La haute direction de LM travaille directement et personnellement, \u00e8s qualit\u00e9<\/em> pourrait-on dire, dans l’entreprise s\u00e9rieuse et bien calibr\u00e9e de fabrication, ou plut\u00f4t de formatage d’un pr\u00e9sident des USA adapt\u00e9 aux temps. Maintenant, dans la logique du truc, c’est la guerre qu’on est en train de vendre, \u00e0 peu pr\u00e8s au prix de la salade. Tout cela vient directement, c’est-\u00e0-dire directement financ\u00e9, de la Maison-Blanche. C’est de l’argent blanchi jusqu’\u00e0 la corde par le patriotisme et l’\u00e9tendard claquant des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n<\/p>\n

\tGeorge Schultz, l’ancien secr\u00e9taire d’\u00c9tat de Reagan, est l’un des vieux dinosaures (81 ans) de la bande du CLI et un habitu\u00e9 des proximit\u00e9s entre Washington et le corporate power<\/em>, le temps de Reagan est fameux pour \u00e7a, le voici qui nous explique le truc, droitement et complaisamment, relay\u00e9 par le Financial Times<\/em>, qui a pour mission, avec une certaine solennit\u00e9 conservatrice et anglo-saxonne, de nous informer, et nous de l’en remercier :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab All of this smacks of Mr Shultz’s old trinity and it should come as no surprise. The principals of the Bush government including the president have been schooled by the 81-year-old. So when the Committee for the Liberation of Iraq was launched quietly last week to press the case for the removal of Mr Hussein and a strong commitment to rebuilding the country after his fall, the prominent involvement of Mr Shultz suggested that the Committee is more than just another Washington lobbying outfit.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb \u00a0\u00bbA committee like this gets a lot of impetus from the White House,\u00a0\u00bb says Mr Shultz, suggesting that the Committee’s purpose is to serve as a public outlet for some of the more private thinking within the hawkish realms of the administration. \u00a0\u00bbIt is an outside group which can be briefed and sound off.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Even as the White House publicly backs the UN weapons inspections process and the possibility of peaceful disarmament, the Committee is designed to ensure that the US does not weaken its resolve to remove Saddam Hussein. \u00a0\u00bbWe all know how equivocal the UN security council can be and how people don’t like to face up to something tough,\u00a0\u00bb says Mr Shultz. He adds that Mr Hussein \u00a0\u00bba menace to world peace is already teetering on a material breach of the UN resolution. Having claimed that Iraq possesses no weapons of mass destruction, any discovery or admission of biological, chemical or nuclear weapons could serve as a trigger for \u00a0\u00bbserious consequences\u00a0\u00bb. Most likely, concludes Mr Shultz, \u00a0\u00bbthere will be military action? I would be surprised if we have not acted by the end of January.\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t(N.B., quatre mois plus tard : au moins il a \u00e9t\u00e9 surpris, fin janvier. Cela fait toujours du bien de savoir qu’ils se gourent comme les autres, et m\u00eame, je le soup\u00e7onne, encore plus que les autres.)<\/p>\n

La mort du doute et la mort de l’interrogation, et la mort du bien-fond\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

\tCe qui est extraordinaire dans toutes ces manigances, c’est qu’elles ne sont plus extraordinaires ; qu’elles se d\u00e9roulent comme vous et moi, comme on vous les d\u00e9crit et comme on les voit, \u00e0 ciel ouvert, sans nul souci ni des apparences, ni, comme on dit, d’une couverture. Nulle part, il n’y a le moindre doute, la moindre interrogation. On ne s’interroge m\u00eame plus \u00e0 propos du bien-fond\u00e9 de l’action qu’on entreprend. On se dit, vous et moi ; doute, interrogation, bien-fond\u00e9, qu’est-ce que cela veut dire ?<\/p>\n<\/p>\n

\tTous ces gens s’en fichent, et il ne faut pas leur en vouloir car ce serait d\u00e9plac\u00e9. Ils font ce qu’ils font, et finalement c’est bien, \u00e7a fait marcher le commerce comme on dit et, puisqu’elle y est, \u00e7a fait marcher la morale \u00e0 180 \u00e0 l’heure, et \u00e7a pla\u00eet au pr\u00e9sident, lequel pourrait aussi bien para\u00eetre n’\u00eatre qu’une poup\u00e9e de son invent\u00e9e pour l’affaire, et \u00e7a fera marcher les bombing runs<\/em> sur Bagdad, avec les d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux et ainsi de suite, et \u00e7a fait marcher la campagne de promotion des stocks de \u00ab menace to world peace<\/em> \u00bb. D’ailleurs, le FT en fait une interview. So what<\/em> ?<\/p>\n<\/p>\n

\tEn fait, nous restons sans voix pendant qu’ils poursuivent leurs discours, stup\u00e9faits de tant d’impudence. Et puis, nous interrogeant, nous demandant si la stup\u00e9faction est bien de mise sinon pour montrer notre aveuglement, si impudence est le mot juste, si nous ne sommes pas en train d’\u00eatre mauvais esprit avec mauvaises moeurs, embarrass\u00e9s de mauvaises humeurs, la bile contrainte, le foie jaunissant ; un soup\u00e7onnable des pires tares, avec des mani\u00e8res inacceptables, qui voit le mal pourtant, qui est ind\u00e9crottable ; cette sorte d’antiam\u00e9ricain primaire \u00e9chapp\u00e9 de l’asile, qu’on a laiss\u00e9 filer et dont on ne sait plus quoi faire, qui n’a plus cours sur le march\u00e9. La route droite, \u00e9norme, tranquille, sans barguigner, du corporate power<\/em> finit par vous faire douter. Elle ferait douter les meilleurs.<\/p>\n<\/p>\n

\tAlors, il reste la solution de se pincer.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Semaine du 11 au 17 novembre 2002 Quelle est la chose la plus importante qui vient de se passer dans les derniers jours ? Le vote de la r\u00e9solution 1441 \u00e0 l’ONU ? On verra. La victoire de GW aux \u00e9lections ? On en a beaucoup parl\u00e9 mais ce n’est pas dit. Choisissons autre chose… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[3688,3169,3731,3816,3815],"class_list":["post-65448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal","tag-cli","tag-jackson","tag-lm","tag-lobby","tag-shultz"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65448"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65448\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}