31 janvier 2003 Le discours de GW a \u00e9t\u00e9 un d\u00e9tonateur, pour ceux qui n’attendaient que cela, \u00eatre allum\u00e9s au quart de tour. Nous vivons avec des gens d’influence dont le comportement est proche de celui que F. Scott Fitgzerald d\u00e9crivait, quand il d\u00e9crivait le New York de 1926, au temps de la Prohibition, loi qui semblait avoir \u00e9t\u00e9 institu\u00e9e pour \u00eatre viol\u00e9e d\u00e9licieusement, lorsque Fitgzerald dit que les gens \u00e0 New York \u00ab semblait continuellement en \u00e9tat d’ivresse<\/em><\/strong> \u00bb. (Cette attitude hyst\u00e9rique s’exprime diff\u00e9remment aujourd’hui, mais c’est la m\u00eame : pour en lire une analyse vivifiante, voyez le texte de Stuart Reid sur the Anti-Europeans.<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, la situation, depuis ce discours, peut-elle \u00eatre d\u00e9finie par le titre que nous avons choisi ? Dans les ann\u00e9es 1930, le r\u00e9volutionnaire professionnel Victor Serge publia effectivement Le tournant obscur<\/em><\/strong>, ce moment o\u00f9 la r\u00e9volution bascula (la r\u00e9volution, celle dans laquelle Serge mettait sa foi), o\u00f9 sa puret\u00e9 se dissipa pour se fondre dans la main-mise bureaucratique, o\u00f9 l’immonde Staline chassa tout le reste (dont Trostki, dont Serge \u00e9tait id\u00e9ologiquement proche). Sommes-nous \u00e0 un de ces moments-cl\u00e9 ? <\/p>\n<\/p>\n \tL’extraordinaire originalit\u00e9 de cette \u00e9poque est qu’on peut s’interroger, d\u00e9velopper l’hypoth\u00e8se, alors que l’\u00e9v\u00e9nement se d\u00e9roule sous nos yeux, \u00e0 l’instant m\u00eame. (Il avait fallu 10 ans \u00e0 Serge pour arriver \u00e0 cette m\u00eame r\u00e9alisation). On peu regarder le monde en marche \u00e0 l’instant o\u00f9 il s’\u00e9branle, et nous regarder en train de le regarder. Nul ne peut mesurer les cons\u00e9quences d’un tel ph\u00e9nom\u00e8ne. (Lequel s’exprimera d’une fa\u00e7on tr\u00e8s concr\u00e8te, \u00e9trange co\u00efncidence du calendrier, lorsque la guerre se d\u00e9clenchera ou sera sur le point de l’\u00eatre alors qu’un mouvement anti-guerre d’une ampleur sans pr\u00e9c\u00e9dent et qui pr\u00e9pare son coup depuis longtemps se r\u00e9pandra dans les rues occidentales, le week-end du 15 f\u00e9vrier. Ainsi l’\u00e9v\u00e9nement majeur aura-t-il lieu et, dans l’instant qu’il aura lieu, serons-nous, non seulement en train de le juger, mais d\u00e9j\u00e0 de commencer \u00e0 y r\u00e9sister.)<\/p>\n<\/p>\n \tLes acteurs sont d’une extraordinaire m\u00e9diocrit\u00e9. Ils n’ont pas de fond, aucune substance, ou, s’ils en ont, ils l’\u00e9cartent sur le conseil imp\u00e9ratif du conseiller en communication, le v\u00e9ritable deus ex machina<\/em><\/strong> de la bande, le shakespearien postmoderne. Ce vide, cette facture sans r\u00e9alit\u00e9, cette insignifiance des manipulateurs, cela d\u00e9gage la sc\u00e8ne et donne plus de poids aux \u00e9v\u00e9nements. On devine mieux les choses derri\u00e8re les choses (selon le mot de l’artiste-peintre suicidaire de Quai des Brumes<\/em><\/strong>, ce chef d’oeuvre du clair-obscur du d\u00e9sespoir humain). On distingue donc, plus nettement depuis le 28, qu’une trag\u00e9die se pr\u00e9pare.<\/p>\n<\/p>\n