{"id":65452,"date":"2003-02-02T00:00:00","date_gmt":"2003-02-02T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/02\/02\/diplomatie-wsj\/"},"modified":"2003-02-02T00:00:00","modified_gmt":"2003-02-02T00:00:00","slug":"diplomatie-wsj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/02\/02\/diplomatie-wsj\/","title":{"rendered":"Diplomatie WSJ<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Diplomatie WSJ<\/h2>\n<\/p>\n

\t2 f\u00e9vrier 2003 Le 31 janvier 2003, au Journal T\u00e9l\u00e9vis\u00e9 de 12H45 de la RTBF1 (radio-t\u00e9l\u00e9vision belge francophone), un journaliste du Wall Street Journal<\/em> [WSJ] (Europe), Mike Gonzales (deputy editorial editor<\/em> de l’\u00e9dition europ\u00e9enne du WSJ, en poste \u00e0 Bruxelles), a laborieusement expliqu\u00e9 comment il \u00e9tait \u00e0 la base de la fameuse lettre des huit (les huit Europ\u00e9ens pour la guerre)<\/a>. Explication assez confuse, qui permet d’entrevoir ou de deviner les conditions surr\u00e9alistes o\u00f9 se font aujourd’hui les \u00e9v\u00e9nements qualifi\u00e9s en g\u00e9n\u00e9ral d’historiques, par cons\u00e9quent la substance qu’ils ont, le cr\u00e9dit qu’il faut leur accorder, et cela sans mesurer les cons\u00e9quences, dont certaines peuvent \u00eatre compl\u00e8tement inattendues et contradictoires, qu’ils peuvent amener.<\/p>\n<\/p>\n

\tMike Gonzales explique que le WSJ a propos\u00e9 \u00e0 Aznar et \u00e0 Berlusconi de publier un texte commun sur la question de la guerre contre l’Irak, dans les colonnes du WSJ. Jusqu’ici, rien \u00e0 redire, semble-t-il, du moins \u00e0 s’en tenir \u00e0 cette indication : c’est du travail de journaliste. A partir de l\u00e0, les choses deviennent confuses. Qui a r\u00e9dig\u00e9 le texte ? Aznar et Berlusconi semble ( ?) dire Gonzales.<\/p>\n<\/p>\n

\t(D’autres sources, par exemple le journaliste P\u00e9p\u00e9 Escobar,<\/a> tiennent que Aznar et Blair sont les auteurs. Notre appr\u00e9ciation continue \u00e0 \u00eatre que Aznar est au centre de cette affaire, bien \u00e9videmment en liaison directe et sans gu\u00e8re de doute \u00e0 l’inspiration des Am\u00e9ricains, pr\u00e9cis\u00e9ment du groupe des n\u00e9o-conservateurs, puissamment organis\u00e9s en lobbies<\/em>, tel le Committe on Liberation of Irak<\/a>, qui sont des courroies de transmission quasiment directes de la Maison Blanche. Notre hypoth\u00e8se serait m\u00eame que ces Am\u00e9ricains-l\u00e0 sont les auteurs de cette d\u00e9marche et qu’ils sont intervenus dans le choix des pays, notamment des pays de l’est. Le fait d’avoir choisi les trois pays de l’Europe de l’est d\u00e9j\u00e0 membres de l’OTAN est \u00e0 notre sens un signe direct de la psychologie am\u00e9ricaine, la qualit\u00e9 effective de membre de l’OTAN faisant \u00e0 cet \u00e9gard une vertu \u00e9vidente \u00e0 leurs yeux et paradoxalement une garantie de cr\u00e9dibilit\u00e9 pour la lettre.)<\/p>\n<\/p>\n

\tD’autre question : Comment arrive-t-on, aujourd’hui, d’un article de journal qui engage deux personnes, fussent-elles premiers ministres, \u00e0 un manifeste politique de l’importance qu’on sait, dont on dit qu’il engage huit pays ? (Ou bien est-ce qu’un article de journal devient en soi un manifeste politique ? Il ne faut repousser aucune hypoth\u00e8se.) Ou bien encore : ces huit pays sont-ils engag\u00e9s, et engag\u00e9s \u00e0 quoi ? <\/p>\n<\/p>\n

\tMike Gonzales est interrog\u00e9 : pourquoi avoir transform\u00e9 ce texte en manifeste, pourquoi ne pas avoir interrog\u00e9 les pr\u00e9sidents du Conseil des ministres de l’UE (les Grecs) \u00e0 propos de ce texte d\u00e8s lors qu’il devient un manifeste ? Gonzales marmotte quelque chose o\u00f9 l’on pourrait comprendre que ses interlocuteurs avaient parl\u00e9 d’en aviser eux-m\u00eames les Grecs. Autre question, qui s’av\u00e8re plut\u00f4t un constat : \u00ab Vous avez aid\u00e9 la diplomatie am\u00e9ricaine ?<\/em> \u00bb (nous avons bien entendu diplomatie, pas d\u00e9mocratie, comme il est dit dans la transcription) ; marmottage \u00e0 nouveau o\u00f9 l’on distingue une sorte de d\u00e9n\u00e9gation, dans tous les cas, d’apr\u00e8s ce que nous avons entendu, l\u00e0 encore, qui peut \u00eatre compar\u00e9 \u00e0 la transcription. Ci-apr\u00e8s, la transcription de ce court entretien d’apr\u00e8s la RTBF1<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Qui est \u00e0 l’initiative de cette lettre commune, vous ou eux?<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb On a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 pour leur demander s’ils voulaient \u00e9crire un article pour nous sur leur avis, donc c’est eux qui se sont mis en contact entre eux et l’initiative d’\u00e9crire un article entre eux, c’est venu des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s europ\u00e9ens.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Vous avez aid\u00e9 la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine?<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Je ne crois pas, je ne crois pas, pourquoi, pas du tout.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Parce que vous avez montr\u00e9 que l’Europe \u00e9tait divis\u00e9e?<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Mais je n’ai pas montr\u00e9 que l’Europe \u00e9tait divis\u00e9e, l’Europe \u00e9tait divis\u00e9e d\u00e9j\u00e0 la semaine derni\u00e8re.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Pourquoi vous n’avez pas sollicit\u00e9 l’avis de la pr\u00e9sidence europ\u00e9enne, est-ce que \u00e7a ne compte pas la pr\u00e9sidence grecque?<\/em><\/strong> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Non ce n’est pas que \u00e7a ne compte pas, ce sont eux les ministres qui se sont mis \u00e0 contacter leurs amis, leurs coll\u00e8gues \u00e0 l’Europe.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques questions qui viennent \u00e0 l’esprit, plut\u00f4t p\u00e8le m\u00eale que dans l’ordre du bon sens : de quelle diplomatie s’agit-il l\u00e0 ? quel s\u00e9rieux accorder \u00e0 ces trucs qui rel\u00e8vent de la manipulation, du lobbyisme comme pratique courante (le WSJ est li\u00e9 aux plus extr\u00e9mistes des n\u00e9o-conservateurs US, c’est le journal pro-guerre par excellence, joliment baptis\u00e9 par les anti-guerres : War Street Journal<\/em>), ces trucs qui constituent aujourd’hui, par leurs voies d’influence et de lobbyisme, \u00e0 peu pr\u00e8s la seule substance de ce qui re\u00e7oit l’\u00e9tiquette de politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis ? Quel s\u00e9rieux accorder au sens de la responsabilit\u00e9 de chefs d’\u00c9tat et de gouvernement qui suivent une initiative d’un journaliste du War Street Journal<\/em> pour en faire une soi-disant prise de position politique qui doit bouleverser un continent et le destin du monde ? Pr\u00e9tendent-ils r\u00e9ellement engager leurs pays, avec ce qu’on sait des positions de leurs opinions publiques vis-\u00e0-vis de la guerre ?<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut \u00e9videmment ranger la lettre des 8 plus aux rayons des p\u00e9rip\u00e9ties du marketing<\/em> politique washingtonien qu’\u00e0 quelque chose qui ressemblerait \u00e0 cette sottise r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 sati\u00e9t\u00e9 de la mise \u00e0 jour d’une division de l’Europe. (Cette phrase sous-entend que l’Europe n’\u00e9tait pas divis\u00e9e auparavant ; mais c’est le contraire qui est vrai comme le fait justement remarquer l’ami Gonzales : la division de l’Europe existait il y a un mois, un an et plus, elle ne date \u00e9videmment pas de la lettre. L’on ajoute cette ironie assez curieuse que l’union de l’Europe est aujourd’hui en train de se faire, au forceps, comme on le voit dans des pays comme les Pays-Bas [qui a refus\u00e9 de signer la lettre] ou de la non-UE Norv\u00e8ge o\u00f9 se font jour au niveau du gouvernement des positions anti-US tr\u00e8s fortes, dont a \u00e9t\u00e9 avis\u00e9e l’UE. La lettre des 8, comme repoussoir et marque des psychologies corrompues, participe \u00e9videmment de cette dynamique.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe spectacle offert par la diplomatie am\u00e9ricaine et celle de ses sous-fifres est \u00e9tonnant. Il y a actuellement deux shows<\/em> mineurs, en plus de celui de la guerre qu’on va faire s\u00e9ance tenante, qui se poursuivent syst\u00e9matiquement et parall\u00e8lement, caract\u00e9ris\u00e9s par la r\u00e9p\u00e9tition, sur tous les tons possibles, des m\u00eames affirmations improbables et des m\u00eames manoeuvres encombr\u00e9es de fils blancs : l’affaire des preuves et laffaire des alli\u00e9s (les willing<\/em> et les able<\/em>, \u00e0 laquelle la lettre des 8 se r\u00e9f\u00e8re). Concernant les alli\u00e9s que Washington ne cesse de recruter, qui sont, au dernier d\u00e9compte des chronom\u00e9treurs, au nombre de 9 (participants) et 20-22 (soutien technique), on se r\u00e9f\u00e9rera \u00e0 un article de the Independent du 1er f\u00e9vrier,<\/a> o\u00f9 l’on lit notamment cette remarque : \u00ab We are not certain where that number [of nine] came from, one senior diplomat observed anonymously. We tend to think that it came out of a hat and is to do with American spin. It is a bit odd to spell out numbers now when so much depends on the circumstances when we get to that point.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Nota Bene<\/h3>\n<\/p>\n

\tApr\u00e8s avoir r\u00e9dig\u00e9 le texte ci-dessus, nous avons eu acc\u00e8s \u00e0 un article qui concerne cette affaire. L’article, publi\u00e9 sur un site d\u00e9pendant du Los Angeles Times,<\/a> traite l’affaire du point de vue am\u00e9ricain et du point de vue journalistique, et fort peu du point de vue politique et europ\u00e9en. Nous pr\u00e9sentons cet article dans notre rubrique Nos Choix,<\/a>, avec les r\u00e9serves d’usage concernant son acc\u00e8s. Pour notre part, il ne modifie pas l’approche que nous avons choisie pour cette affaire, qui nous para\u00eet plus importante pour ce qu’elle dit des moeurs politiques, que l’approche m\u00e9diatique pour ce qu’elle nous dit des moeurs m\u00e9diatiques, la seconde \u00e9tant \u00e0 notre sens l’oblig\u00e9e de la premi\u00e8re. Par ailleurs, nous pensons que l’approche m\u00e9diatique accept\u00e9e dans ce texte par les gens du Wall Street Journal<\/em> n’enl\u00e8ve rien, bien au contraire, de l’approche politique du soi-disant War Street Journal<\/em>. Mais certes, l’information \u00e0 propos de l’aspect m\u00e9diatique reste int\u00e9ressante.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Diplomatie WSJ 2 f\u00e9vrier 2003 Le 31 janvier 2003, au Journal T\u00e9l\u00e9vis\u00e9 de 12H45 de la RTBF1 (radio-t\u00e9l\u00e9vision belge francophone), un journaliste du Wall Street Journal [WSJ] (Europe), Mike Gonzales (deputy editorial editor de l’\u00e9dition europ\u00e9enne du WSJ, en poste \u00e0 Bruxelles), a laborieusement expliqu\u00e9 comment il \u00e9tait \u00e0 la base de la fameuse lettre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[869,705,398,3823,3372,3132,3824],"class_list":["post-65452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-aznar","tag-blair","tag-europe","tag-journal","tag-street","tag-wall","tag-wsj"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}