\t11 f\u00e9vrier 2003 L’\u00e9v\u00e9nement qu’a constitu\u00e9 hier le vote n\u00e9gatif (en fait, l’objection par lettre) de trois pays (France, Allemagne, Belgique) \u00e0 l’OTAN n’est pas nouveau, puisque le m\u00eame acte, sous forme de votes, a eu lieu les 22 janvier et 6 f\u00e9vrier. La publicit\u00e9 consid\u00e9rable qui en a \u00e9t\u00e9 faite, due \u00e0 la machine de communication anglo-saxonne (US et secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, dirig\u00e9 par le Britannique Robertson), a dramatis\u00e9 l’\u00e9v\u00e9nement. En fait, il a achev\u00e9 de le l\u00e9gitimer et la chose existe d\u00e9sormais, quels que soient les arrangements auxquels on aboutirait. Les dirigeants anglo-saxons, qui n’ont d\u00e9sormais plus aucun sens de la dur\u00e9e et de la substance des choses, qui sont totalement pris par l’ivresse de la repr\u00e9sentation du monde que leur fournit leur machine de communication, qui sont totalement obnubil\u00e9s par leur comptabilit\u00e9 de boutiquier en fait de grande politique (\u00ab Il est regrettable qu’ils soient en profond d\u00e9saccord avec le reste des alli\u00e9s de l’OTAN. Il y a 19 pays dans l’OTAN. On est donc \u00e0 16 contre 3. Je pense que c’est une erreur<\/em> \u00bb, selon Rumsfeld), ces dirigeants ne mesurent pas la force de l’\u00e9v\u00e9nement (ce vote n\u00e9gatif sanctifi\u00e9 par son \u00e9cho d\u00e9sormais universel) : rien moins que la mort de l’OTAN dans ce que cette machinerie avait d’exceptionnel.<\/p>\n<\/p>\n \t(Ce qualificatif d’exceptionnel n’implique aucun jugement de valeur, on le comprend ; non plus que l’allusion rapide au veto, o\u00f9 nous avons volontairement \u00e9cart\u00e9 sa signification, sa justification politique, \u00e9videmment fond\u00e9e \u00e0 100% de la part de ceux qui l’ont pos\u00e9. Un nombre \u00e9lev\u00e9 de ceux qui votent pour dans cette affaire partagent le fond du jugement des trois rebelles ; mais ils ne font pas entrer en ligne de compte ce jugement ; ils votent conform\u00e9ment \u00e0 la r\u00e8gle ancienne de l’Organisation, celle, justement, que le vote n\u00e9gatif des trois et la publicit\u00e9 qui en est faite contribuent \u00e0 faire voler en \u00e9clat et \u00e0 d\u00e9l\u00e9gitimer, tuant par cons\u00e9quent l’OTAN.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’OTAN a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur un principe essentiel, qui lui a donn\u00e9e sa l\u00e9gitimit\u00e9 : l’unanimit\u00e9 des votants. On devrait m\u00eame assimiler cette d\u00e9marche \u00e0 de l’unanimisme, doctrine litt\u00e9raire d’apr\u00e8s laquelle, selon le Robert, \u00ab le cr\u00e9ateur doit exprimer la vie unanime, les \u00e9tats d’\u00e2me collectifs<\/em> \u00bb. C’est ce qui donnait \u00e0 l’Alliance son unit\u00e9 presque philosophique, effectivement quasiment cr\u00e9ateur d’un \u00ab \u00e9tat d’\u00e2me collectif<\/em> \u00bb, appuy\u00e9e sur une soi-disant communaut\u00e9 de valeurs. Cela permettait aux Am\u00e9ricains, qui contr\u00f4lent la machine de A jusqu’\u00e0 Z, de contr\u00f4ler les alli\u00e9s europ\u00e9ens d’une main de fer, ou disons d’une \u00e2me de fer ? Il n’y avait pas de n\u00e9cessit\u00e9 syst\u00e9matique de pressions (bien qu’il y en eut, certes, mais de fa\u00e7on accidentelle et jamais syst\u00e9matique, mais de plus en plus ces derniers temps, et ceci explique cela).<\/p>\n<\/p>\n \tLes Am\u00e9ricains avaient install\u00e9, peut-\u00eatre (certainement) de fa\u00e7on inconsciente, le moteur formidable de l’influence des esprits et des conceptions. Il y avait quelque chose de spirituel, voire de religieux dans la n\u00e9cessit\u00e9 de suivre les directives de l’OTAN, certes pour les pays europ\u00e9ens conformes. (Nous aimons beaucoup citer cette confidence du roi Baudouin Ier, homme de qualit\u00e9 r\u00e9elle et de grande foi, \u00e0 un de ses collaborateurs, en 1964, lorsque de Gaulle annon\u00e7a le retrait de la France de l’Organisation int\u00e9gr\u00e9e ; c’\u00e9tait une mesure assez mineure d’un point de vue pratique mais de Gaulle, qui avait \u00e9videmment le sens des choses derri\u00e8re les choses, savait que l’acte serait mesur\u00e9 \u00e0 son poids symbolique et p\u00e8serait d’autant dans son arsenal politique ; donc, apprenant cette d\u00e9cision, Baudouin s’exclama : \u00ab Je croyais que le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle \u00e9tait un bon chr\u00e9tien!<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tJusqu’alors, on \u00e9cartait la possibilit\u00e9 des votes n\u00e9gatifs (un non suffisant \u00e0 repousser une proposition puisqu’il y a la r\u00e8gle de l’unanimit\u00e9), par des arrangements en coulisse, parfois tr\u00e8s durs, par la pratique des footnotes<\/em> qui \u00e9taient \u00e9galement l’objet de tractations (Le footnote<\/em> est la mention, \u00e0 la fin du communiqu\u00e9, que tel \u00c9tat membre \u00e9met des r\u00e9serves ou refuse tel passage du communiqu\u00e9, Grecs et Turcs, \u00e0 cause de leur querelle de la mer \u00c9g\u00e9e, \u00e9taient coutumiers du fait.) \u00c9videmment, ces pratiques sont d\u00e9sormais bannies puisque les USA, avec leur suppl\u00e9tif-secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral, agissent depuis le 11 septembre 2001 de fa\u00e7on totalement unilat\u00e9raliste, c’est-\u00e0-dire d’une fa\u00e7on arbitraire qui \u00e9touffe totalement la pratique de l’unanimisme qui faisait la vertu que m\u00eame ses adversaires reconnaissaient \u00e0 l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n \tLa fin de l’unanimisme transforme l’OTAN en une sorte d’ONU de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne, mais une fausse ONU europ\u00e9enne puisque avec la pr\u00e9sence d’un (de deux avec le Canada) acteur non-europ\u00e9en, les USA, en conflit grave avec des pays europ\u00e9ens importants ; et une ONU qui ne marcherait plus, puisque, d\u00e9sormais, le veto devient monnaie courante avec la perte de son caract\u00e8re sacril\u00e8ge, justement \u00e0 cause de la politique du manipulateur non-europ\u00e9en (anglo-saxon). En tuant l’unanimisme, les Am\u00e9ricains ont perdu le contr\u00f4le spirituel de l’OTAN et ont r\u00e9duit l’Alliance \u00e0 une assembl\u00e9e qui s’av\u00e9rera rapidement ingouvernable. L’OTAN sera r\u00e9duite \u00e0 la question de son utilit\u00e9 militaire, c’est-\u00e0-dire \u00e0 moins que z\u00e9ro vu les contraintes n\u00e9gatives de sa bureaucratie et la lourdeur de sa planification.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit ici de rien moins que la mort de l’OTAN, pas en tant qu’Organisation militaire (l’organisation militaire n’existe plus depuis longtemps en tant qu’utilit\u00e9), mais en tant qu’outil exceptionnellement efficace du contr\u00f4le US sur le continent. L’ironie est que la responsabilit\u00e9 en revient \u00e0 ces traits typiquement anglo-saxons de la pression brutale pour faire accepter une politique : celle des Am\u00e9ricains d’abord, qui ont fait ces propositions d’aide mineure (avec l’affaire turque en sus, comme grossier moyen de pression puisque tout est grossier dans cette affaire) pour obtenir quasiment de force un soutien symbolique \u00e0 leur aventure irakienne des 18 autres pays de l’OTAN ; celle du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral Robertson ensuite, qui est l’instigateur de la succession des votes, qui a tent\u00e9 ainsi d’imposer une mesure de r\u00e9affirmation artificielle de son Organisation. La brutalit\u00e9 de Robertson, si caract\u00e9ristique de sa psychologie (on sait que ce fils de policier \u00e9tait un street fighter<\/em> dans sa jeunesse, n’adorant rien de moins que de faire le coup de poing), si caract\u00e9ristique \u00e0 un point o\u00f9 sa psychologie dans l’action semble se r\u00e9sumer \u00e0 cette brutalit\u00e9 pour imposer ses vues, cette brutalit\u00e9 aura jou\u00e9 un r\u00f4le fondamental dans la destruction de l’OTAN. (Robertson n’est \u00e9videmment pas Lord Carrington, qui affectionnait de pr\u00e9sider les Conseils de l’Atlantique Nord avec une clochette, c’est-\u00e0-dire avec toute l’\u00e9l\u00e9gance et l’humour non d\u00e9pourvu de d\u00e9rision des vieux aristocrates de la vieille Angleterre.) Robertson va s’en aller et son successeur (homme ou femme) aura pour t\u00e2che d’embaumer le cadavre, histoire de faire croire aux petits nouveaux de l’Europe de l’Est, la new Europe<\/em>, que l’OTAN existe encore, comme Alice au Pays des Merveilles.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Salut, l’OTAN 11 f\u00e9vrier 2003 L’\u00e9v\u00e9nement qu’a constitu\u00e9 hier le vote n\u00e9gatif (en fait, l’objection par lettre) de trois pays (France, Allemagne, Belgique) \u00e0 l’OTAN n’est pas nouveau, puisque le m\u00eame acte, sous forme de votes, a eu lieu les 22 janvier et 6 f\u00e9vrier. La publicit\u00e9 consid\u00e9rable qui en a \u00e9t\u00e9 faite, due \u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2748,3303,2631,2687,857,2649,2650,584,569,3838],"class_list":["post-65468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-allemagne","tag-belgique","tag-de","tag-france","tag-irak","tag-lotan","tag-mort","tag-otan","tag-rumsfeld","tag-unanimisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}