\t11 f\u00e9vrier 2003 L’affaire dite du veto des trois pays (Allemagne, Belgique, France) \u00e0 l’OTAN a eu un \u00e9cho m\u00e9diatique extraordinaire \u00e0 partir du 10 f\u00e9vrier, elle se poursuit \u00e9videmment sur le fond de l’affrontement avec le d\u00e9bat \u00e0 l’ONU et la politique des trois rebelles (Allemagne, Belgique, France). Bien entendu, l’explosion de critiques du 10 janvier ne correspond \u00e0 aucune r\u00e9alit\u00e9, c’est d’abord le produit d’une mise en sc\u00e8ne qui \u00e9tait destin\u00e9e \u00e0 faire c\u00e9der ces trois pays, qui fait partie de la politique de violence des Anglo-Saxons<\/a> ; la d\u00e9cision elle-m\u00eame (\u00e0 l’OTAN) n’\u00e9tait pas nouvelle puisque deux votes n\u00e9gatifs (les 22 janvier et 6 f\u00e9vrier) ont d\u00e9j\u00e0 eu lieu. N\u00e9anmoins, comme toujours dans le processus de ce temps virtualiste, les effets induits par les d\u00e9marches artificielles du d\u00e9part sont, eux, on ne peut plus r\u00e9els.<\/p>\n<\/p>\n \tIci, nous nous attachons \u00e0 la substance de certaine de ces r\u00e9actions venues des USA. D’abord, une r\u00e9action personnelle venue des \u00c9tats-Unis, qui nous est relay\u00e9e par une de nos source, et qui repr\u00e9sente assez bien une r\u00e9action moyenne des Am\u00e9ricains partisans de Bush et hostiles \u00e0 l’Europe, devant l’attitude des Europ\u00e9ens refusant les demandes am\u00e9ricaines via-OTAN. (Il faut pr\u00e9ciser que l’auteur de ce message est un avocat.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab This is rubbish. The real problem is that nobody else has the courage to face a tyrant who has the ability to disseminate chemical and biological weapons to all corners of the world.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb The United Nations has become completely impotent. Perhaps a better suggestion would be for the United States (who carries most of the UN expenses) to pull out of the UN, close its military bases abroad, and let the rest of the world solve these problems.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Quite honestly, I’m sick and tired of hearing France, Germany, and Belgium snivel like babies. It’s time for backbone. It’s time to take a stand for what is true and right and to show courage. Courage is something that Europe knows little about. Every time they get in trouble, they can’t fight their own fights. They always turn to the red, white, and blue friend who shows up to save their sorry butts.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb As Abraham Lincoln once said, \u00a0\u00bbI’d rather be cheated out of good money, just to know who my friends are.\u00a0\u00bb And in this case, we’re learning a great deal about that.<\/em> \u00bb<\/p>\n \tIl y a un caract\u00e8re \u00e9motif fondamental, presque exclusivement sentimental, dans les r\u00e9actions am\u00e9ricaines, \u00e9galement dans les arguments pr\u00e9sent\u00e9s de fa\u00e7on pr\u00e9tendument rationnelle. Le plus extr\u00eame \u00e0 cet \u00e9gard se trouve dans la campagne anti-France<\/a>, d’une puissance et d’une animosit\u00e9 sans doute sans pr\u00e9c\u00e9dent. Un exemple d\u00e9sormais fameux de ce courant, c’est un texte du New York Post<\/em>, quotidien tr\u00e8s proche des n\u00e9o-conservateurs, l’\u00e9ditorial de Steve Dunleavy du 10 f\u00e9vrier 2003<\/a> (acc\u00e8s payant). Dunleavy est all\u00e9 h\u00e9ro\u00efquement en France, dans le cimeti\u00e8re de Colleville-Sur-Mer, consacr\u00e9 aux morts am\u00e9ricains de Omaha Beach, ce qui a permis une photo immense, en placard, \u00e0 la une du quotidien de ce 10 f\u00e9vrier. Le titre de l’article est \u00e9galement m\u00e9morable, c’est-\u00e0-dire h\u00e9ro\u00efque: \u00abHow Dare the French Forget \u00a0Copwards should look these grave relinders.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe texte, sans le moindre int\u00e9r\u00eat dans sa texture et dans son fondement, repr\u00e9sente une concentration remarquable de plusieurs attitudes qui semblent se marier fort bien entre elles, comme si elles \u00e9taient destin\u00e9es \u00e0 ces \u00e9pousailles, et pour cette cause encore, chantage au sentiment, d\u00e9magogie extr\u00eamement basse, grossi\u00e8ret\u00e9 du sentiment, incomp\u00e9tence historique, paresse intellectuelle, vanit\u00e9 latente partout pressante. Cest un esprit vide et un coeur sec, derri\u00e8re les torrents de larmes hollywoodiennes, qui s’expriment ici; cela appartient \u00e0 un manipulateur des gros sentiments et des sentiments grossiers.<\/p>\n<\/p>\n \tSteve Dunleavy n’a donc pas poursuivi jusqu’aux cimeti\u00e8res des 76.000 soldats fran\u00e7ais, morts de la Bataille de France, qui ont suffisamment \u00e9puis\u00e9 l’arm\u00e9e allemande pour permettre au Royaume-Uni d’emporter la Bataille d’Angleterre, qui ont donn\u00e9 ainsi le temps aux \u00c9tats-Unis de se toiletter encore un peu pour se pr\u00e9parer \u00e0 sauver le monde, en grand apparat, 28 mois apr\u00e8s que Hitler ait lanc\u00e9 sa machine de guerre \u00e0 la conqu\u00eate du monde; il n’a donc pas poursuivi jusqu’aux fosses communes des centaines de milliers de morts de l’arm\u00e9e rouge de Stalingrad (peut-on parler d’eux aujourd’hui sans \u00eatre soup\u00e7onn\u00e9 d’\u00eatre communiste et accus\u00e9 d’antiam\u00e9ricanisme?), qui ont cass\u00e9 la Wehrmacht et fait basculer la guerre vers la victoire; il n’a donc pas poursuivi jusqu’aux archives de ITT, de la Standard Oil, de Ford, de la Chase Manhattan et d’autres, dont Charles Higham a montr\u00e9 dans son Trading with the enemy<\/em> qu’elles (toutes ces soci\u00e9t\u00e9s) n’avaient jamais jug\u00e9 utile de cesser de commercer avec les nazis jusqu’\u00e0 leur fournir des produits strat\u00e9giques, \u00e0 l’heure m\u00eame o\u00f9 G.I. Joe, John Doe et le Private<\/em> Ryan se faisaient hacher sur Omaha Beach.<\/p>\n<\/p>\n \tPour ne pas nous consoler du tout, nous citons un autre texte<\/a> d’une veine semblable, provenant des m\u00eames milieux n\u00e9o-conservateurs que Dunleavy, puisque l’auteur en est Fred Barnes qui fait partie de la r\u00e9daction du Weekly Standard<\/em> (texte du 13 f\u00e9vrier 2003). Il tend \u00e0 confirmer combien la critique est proche de l’hostilit\u00e9 syst\u00e9matique, laquelle se repose tr\u00e8s vite dans la haine pure et simple. Aucun d\u00e9sir de comprendre, aucune tentative d’explication; ce texte est carr\u00e9 comme un discours de GW, et il est bon que l’on sache qu’il en est publi\u00e9, de semblables, tous les jours, et plut\u00f4t treize \u00e0 la douzaine, dans la presse de cette tendance qui tient aujourd’hui le haut du pav\u00e9 aux USA.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab How Many Frenchmen Does It Take, Nobody likes an ingrate and a tide of anti-French sentiment is sweeping the American street.<\/em><\/strong> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab DO THE FRENCH have the slightest idea about how obnoxious they seem to many Americans? I suspect not, but then the French aren’t all that self-aware in the first place. And the American press, hung up on anti-Americanism around the globe, has done little to inform anyone of the rippling tide of anti-French feeling here.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb The simple fact is nobody likes an ingrate. It would be one thing if the French said they planned to sit out the war with Iraq. But it’s quite another when the French actively try to undermine President Bush and prevent regime change in Iraq, as they’re doing now. After all we’ve done for the French–saving their butts in World Wars I and II, taking over for them in Vietnam–this makes them ungrateful in the extreme–breathtakingly, unprecedentedly, and perhaps even unforgivably, ungrateful.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb There’s more than just anecdotal evidence of anti-French sentiment. There are polls. Gallup found that France’s favorability among Americans has dropped 20 points in the past year. It’s still at 59 percent, but that survey was taken in December. Since then, the French have gone out of their way to alienate the entire American population (except the hard-core left). My guess is a poll today would show that France is viewed far less favorably than in December.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb But what about the anecdotal evidence? I give speeches and appear on TV and frequently criticize the French on Iraq, and I repeat every anti-French joke I’ve heard. I thought this might be politically incorrect. Au contraire. Americans of nearly all stripes appear to appreciate France-bashing. I haven’t been chastised once, even after telling tough jokes zinging the French for their history of weakness, disloyalty, and fecklessness.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb The jokes have taken on a life of their own. Americans love them. For instance, Jay Leno says it’s no surprise the French won’t help us get Saddam Hussein out of Iraq. They didn’t help us get Germany out of France, either. Still, it’s essential for them to join us in the war against Iraq. They can teach the Iraqis how to surrender.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb And why are French streets tree-lined? So the Germans can march in the shade. How many Frenchmen does it take to defend Paris? No one knows. It’s never been tried. What do you call 100,000 Frenchmen with their hands up? The army. How many gears does a French tank have? Five, four in reverse and one forward (in case of attack from behind). FOR SALE: French rifles . . . never fired, only dropped once.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Dennis Miller specializes in anti-French humor. \u00a0\u00bbThe only way the French are going in is if we tell them we found truffles in Iraq,\u00a0\u00bb Miller says. \u00a0\u00bbThe French are always reticent to surrender to the wishes of their friends and always more than willing to surrender to the wishes of their enemies.\u00a0\u00bb<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab That last one is more than a joke. It’s shrewd commentary. It captures why the French make such poor allies. When they pulled out of NATO 40 years ago and declared Americans must close down their bases in France, Secretary of State Dean Rusk had a bitterly caustic response. Should we dig up the graves of American soldiers in Normandy, too, and take them home? No French answer was recorded.<\/em> \u00bb <\/p>\n \tTout ce qui suit n’est pas de la plus br\u00fblante actualit\u00e9, mais les g\u00e9missements et j\u00e9r\u00e9miades sans fin, sur fond de musique hollywoodienne, sur les USA qui ont consenti \u00e0 sauver le monde en 1941, conduisent \u00e0 donner le go\u00fbt de tenter de rappeler certains faits de la guerre. Cela, nous l’esp\u00e9rons, les consolera tous, derri\u00e8re leurs torrents de larmes, et les soulagera de leur tristesse devant tant d’ingratitude ; qu’ils se rassurent donc, il y a moins d’ingratitude qu’on ne croit.<\/p>\n<\/p>\n \tL’id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de nos historiens postmodernes est ax\u00e9e sur la conception absolument exclusive qu’en 1941-45, les USA ont sauv\u00e9 la France, l’Europe et le monde, qu’ils ont battu l’Allemagne nazie. Cette th\u00e8se est sous-jacente \u00e0 ce qui semble \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un apport historique des derni\u00e8res ann\u00e9es dans ce domaine, le sc\u00e9nario am\u00e9ricain de Saving Private Ryan<\/em>, de Spilberg. L’on voit effectivement le 6 juin 1944 avec pas un seul Anglais, pas un seul Canadien, et quelques indig\u00e8nes, ou autochtones, ou Fran\u00e7ais, parqu\u00e9s dans leurs villages et pas vraiment exaltants, ni d’intelligence, ni de dignit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tPar ailleurs, voici quelques faits:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Les USA sont entr\u00e9s en guerre le 7 d\u00e9cembre (contre le Japon) et le 11 d\u00e9cembre 1941 (contre l’Allemagne), contraints et forc\u00e9s, par l’attaque de Pearl Harbor du 7 d\u00e9cembre et par la d\u00e9claration de guerre allemande du 11 d\u00e9cembre (voir notre pr\u00e9sentation du livre New Dealer’s War<\/a>). Nombre d’historiens (am\u00e9ricains) s’accordent \u00e0 penser que, si les choses s’\u00e9taient mises, c’est-\u00e0-dire si Hitler n’avait pas boug\u00e9 le 11 d\u00e9cembre 1941, Roosevelt n’aurait fort probablement pas d\u00e9clar\u00e9 la guerre \u00e0 l’Allemagne, certainement pas \u00e0 cette \u00e9poque.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0La participation effective des Am\u00e9ricains aux op\u00e9rations de guerre sur le th\u00e9\u00e2tre europ\u00e9en (Europe, M\u00e9diterran\u00e9e) n’a \u00e9t\u00e9 massive qu’\u00e0 partir du 6 juin 1944 (encore, \u00e0 ce moment et jusqu’en mai 1945, l’effectif terrestre et a\u00e9rien am\u00e9ricain \u00e9tait l’\u00e9quivalent de l’effort britannique sur ce front central europ\u00e9en). Jusqu’au 6 juin 1944, les Am\u00e9ricains \u00e9taient subordonn\u00e9s aux Britanniques pour les grands commandements de th\u00e9\u00e2tre (le th\u00e9\u00e2tre m\u00e9diterran\u00e9en \u00e9tait au mar\u00e9chal Alexander, et les commandements importants des Am\u00e9ricains \u00e9taient r\u00e9gionaux [Eisenhower en Afrique du Nord, Clark en Italie]).<\/p>\n<\/p>\nVisite aux cimeti\u00e8re de Omaha Beach<\/h3>\n<\/p>\n
Quelques rappels sur la guerre, qui l’a faite, qui l’a gagn\u00e9, bref, sur qui a sauv\u00e9 le monde<\/h3>\n<\/p>\n