{"id":65481,"date":"2003-02-20T00:00:00","date_gmt":"2003-02-20T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/02\/20\/rumsfeld-versus-europe\/"},"modified":"2003-02-20T00:00:00","modified_gmt":"2003-02-20T00:00:00","slug":"rumsfeld-versus-europe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/02\/20\/rumsfeld-versus-europe\/","title":{"rendered":"Rumsfeld versus Europe<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Rumsfeld versus Europe<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t20 f\u00e9vrier 2003 Les heurts Europe-USA s’\u00e9tendent, la crise suit le trajet normal de l’aggravation syst\u00e9matique. Le linkage<\/em> est effectivement syst\u00e9matique, de la part des Am\u00e9ricains, ce qui est aussi un signe de la gravit\u00e9 de la crise.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Le linkage<\/em> est ce mot qui d\u00e9signe, dans la diplomatie am\u00e9ricaine, le fait de lier deux domaines diff\u00e9rents dans une hostilit\u00e9 commune : puisque vos relations sont mauvaises au niveau politique, vous prenez une mesure de r\u00e9torsion au niveau commercial. Dans les ann\u00e9es 1970, Kissinger, qui avait popularis\u00e9 le mot, avait fait du refus du linkage<\/em> le point essentiel de sa politique de d\u00e9tente : si un incident survenait avec les Sovi\u00e9tiques, on gardait ses cons\u00e9quences cantonn\u00e9es au domaine concern\u00e9, pas question de mesure de r\u00e9torsion dans un autre domaine. Aujourd’hui, le linkage<\/em> joue \u00e0 plein, signe que l’Europe, finalement, est moins bien trait\u00e9 que l’URSS de la d\u00e9tente. On n’en doutait d’ailleurs pas.)<\/p>\n<\/p>\n

\tPar cons\u00e9quent, les Am\u00e9ricains vont frapper les Europ\u00e9ens, les mauvais Europ\u00e9ens, certes, notamment au niveau des armements et de la coop\u00e9ration dans ce domaine, et aussi au niveau plus large de la coop\u00e9ration \u00e9conomique et des \u00e9changes. Cela concerne d’abord les Allemands et les Fran\u00e7ais. D\u00e8s le 16 f\u00e9vrier, Peter Beaumont, David Roseand et Paul Beaver annon\u00e7aient, dans the Observer<\/a> les intentions des Am\u00e9ricains, sp\u00e9cifiquement \u00e0 l’encontre de l’Allemagne (\u00ab US to punish German treachery<\/em> \u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tLa d\u00e9marche, telle qu’elle est expos\u00e9e par les trois journalistes, est explicitement pr\u00e9sent\u00e9e comme une attitude d’agression \u00e0 l’encontre de l’Allemagne, destin\u00e9e \u00e0 punir ce pays pour n’avoir pas suivi une diplomatie conforme aux voeux am\u00e9ricains, et cela doit \u00eatre vu comme un exemple et un avertissement pour tous :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The plan discussed by Pentagon officials and military chiefs last week on the orders of Defence Secretary Donald Rumsfeld is designed to harm the German economy to make an example of the country for what US hawks see as Chancellor Gerhard Schr\u00f6der’s treachery. <\/em>[…] The hawks believe that making an example of Germany will force other countries heavily dependent on US trade to think twice about standing up to America in future.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLes sources qui ont inform\u00e9 the Observer<\/em> ne pr\u00e9sentent pas leurs projets comme symbolique, comme une simple pression temporaire, mais comme un projet destin\u00e9 \u00e0 frapper l’Allemagne de fa\u00e7on d\u00e9finitive : \u00ab After this, Germany is finished as a serious power, one of the sources added. This is simply not the way to conduct diplomacy at a moment of international crisis. One diplomatic source said Rumsfeld was furious at Germany. He is a bruiser and it looks as though he means to do it.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCes menaces et ces pr\u00e9visions apocalyptiques quant \u00e0 l’avenir de l’Allemagne en tant que puissance font moins partie d’une tactique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de d\u00e9sinformation, que d’une croyance interne av\u00e9r\u00e9e dans la toute-puissance am\u00e9ricaine. Le Pentagone croit vraiment qu’il peut mettre l’Allemagne \u00e0 genoux par le biais de telles mesures (ce qui est \u00e9videmment douteux au point o\u00f9 l’on peut regarder la philosophie de d\u00e9vastation de ce projet comme pure utopie, sans s’attarder au fait que ce plan ne tient aucun compte des possibles ripostes allemandes, ou franco-allemandes, ou europ\u00e9ennes). Il s’agit du climat de virtualisme o\u00f9 baigne Washington, et particuli\u00e8rement le d\u00e9partement de la d\u00e9fense ; ces affirmations recouvrent sans aucun doute une conviction du c\u00f4t\u00e9 de ceux qui les font. La grandeur et l’agressivit\u00e9 du projet, qui ressemble par certains c\u00f4t\u00e9s \u00e0 divers projets anti-allemands de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale (le plan Morgenthau, par exemple, qui devait r\u00e9duire l’Allemagne \u00e0 l’\u00e9tat d’un pays uniquement agricole), semblent m\u00eame soulever la crainte d’autres services de l’administration.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The Pentagon plan and the language expressed by officials close to Rumsfeld has horrified State Department officials, who believe that bullying other countries to follow the US line will further exacerbate anti-Americanism and alienate those European countries that might support a United Nations resolution authorising a war.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLes projets de revanche du DoD concernent \u00e9galement la France, mais dans une mesure moindre, notamment dans le domaine de la d\u00e9fense, parce que la France est radicalement moins d\u00e9pendante des USA dans ce domaine. On se trouve devant une d\u00e9marche de type syst\u00e9matique, qui correspond, au niveau de la coop\u00e9ration technologique et commerciale, \u00e0 l’attitude am\u00e9ricaine au niveau politique et strat\u00e9gique (militaire). L’effet g\u00e9n\u00e9ral va \u00eatre d’accentuer encore le caract\u00e8re de tension des relations entre les USA et l’Europe, notamment par les effets sur le climat g\u00e9n\u00e9ral, sur les accords d’\u00e9change existants, etc. Si les pressions am\u00e9ricaines sont s\u00e9lectives et destin\u00e9es \u00e0 distinguer les mauvais Europ\u00e9ens des bons, pour p\u00e9naliser seulement les premiers, leurs effets seraient en r\u00e9alit\u00e9 de peser sur l’ensemble des \u00e9changes en raison du caract\u00e8re int\u00e9gr\u00e9, du point de vue commercial, de l’ensemble europ\u00e9en.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn article de l’hebdomadaire Defense News<\/a> en date du 17 f\u00e9vrier s’attache essentiellement \u00e0 l’aspect de l’industrie de d\u00e9fense (\u00e9changes et coop\u00e9rations) : \u00ab French, German Firms Could Pay Price for Split Over Iraq<\/em> \u00bb (de Martin Ag\u00fcera, \u00e0 Munich). L’article insiste, de fa\u00e7on peut-\u00eatre plus r\u00e9aliste que le plan tel qu’il est pr\u00e9sent\u00e9 par the Observer<\/em>, sur les obstacles qui vont \u00eatre mis d\u00e9sormais, du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain, au niveau de la coop\u00e9ration et au niveau de l’acc\u00e8s du march\u00e9 am\u00e9ricain de la d\u00e9fense pour les deux pays.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit l\u00e0 d’une appr\u00e9ciation plus g\u00e9n\u00e9rale sur le climat nouveau qui s’installe, entre les USA et les deux pays, et sans doute avec plus que ces deux pays avec la Belgique en plus, et d’autres pays europ\u00e9ens d’ores et d\u00e9j\u00e0 r\u00e9serv\u00e9s ou hostiles aux projets US (Autriche, Su\u00e8de, etc), d’autres encore parmi ceux qui ne satisferaient pas aux conceptions de Donald Rumsfeld dans la coop\u00e9ration dans la guerre en Irak. Bien s\u00fbr, le domaine de la d\u00e9fense sera le premier touch\u00e9, parce que c’est un domaine vital pour les USA, et au moins de telles mesures pourraient forcer certains Europ\u00e9ens \u00e0 effectivement consid\u00e9rer qu’il s’agit d’un domaine vital. Les mesures annonc\u00e9es, notamment les restrictions d’acc\u00e8s au march\u00e9 US, sont, dans ce cas, en partie plus symboliques qu’autre chose si l’on consid\u00e8re les entraves permanentes, structurelles et tr\u00e8s fortes qui existent d’ores et d\u00e9j\u00e0.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’effet de ces mesures am\u00e9ricaines, et aussi de la rh\u00e9torique qui les accompagne et du climat g\u00e9n\u00e9ral, pourrait par cons\u00e9quent \u00eatre de forcer les Europ\u00e9ens \u00e0 organiser de fa\u00e7on plus structur\u00e9e et plus syst\u00e9matique leur propre industrie de d\u00e9fense ; en m\u00eame temps, elles pourraient effectivement susciter, comme cela est sugg\u00e9r\u00e9 ci-dessous, un renforcement des budgets de d\u00e9fense europ\u00e9ens. Il est \u00e9vident que la France est d\u00e9sormais favorable \u00e0 cette \u00e9volution, et l’Allemagne, qui a suivi ces derni\u00e8res ann\u00e9es une voie inverse, pourrait en \u00eatre convaincue \u00e0 cette occasion. Quant aux pays engag\u00e9s avec les USA, principalement le Royaume-Uni, cette nouvelle situation sera plus un probl\u00e8me qu’un avantage : \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de ses liens avec les USA, le Royaume-Uni renforce ses liens avec l’Europe, notamment avec la France, comme le montrent l’engagement fondamental de Thal\u00e8s dans le programme des porte-avions et la coop\u00e9ration et l’interop\u00e9rabilit\u00e9 a\u00e9ronavales avec la France d\u00e9cid\u00e9es au Touquet le 5 f\u00e9vrier<\/a>. Il sera difficile de concilier longtemps ces deux orientations si celles-ci deviennent antagonistes (effet habituel du grand \u00e9cart britannique).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Growing tensions among France, Germany and the United States over a possible war with Iraq could chill defense trade on both sides of the Atlantic, frustrating European companies’ efforts to expand access to the lucrative U.S. defense market, according to officials, executives and analysts.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab There are clear indications some people in the U.S. Congress and in the Pentagon are angry with France and Germany, angry enough exact revenge, and EADS is the perfect target, one senior European executive said, referring to the European Aeronautic Defence and Space Co., Amsterdam. It’s French and German, it’s in defense, and it is subject to stringent license requirements and regulations. And every time you need government approvals that involve policy judgments it could be payback time.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab But what worries European industry is that tensions are increasing with a Pentagon leadership that has been skeptical at best about expanding overseas access to U.S. defense contracts and allowing foreign acquisitions of American companies.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Officials and industrialists on both sides of the Atlantic are girding for possible retaliation. The U.S. Congress is considering legislation blocking American firms and military aircraft from attending the Paris Air Show in June, and some in Europe have urged countries in the region to purge themselves of U.S. defense contracts.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb In retaliation, Europe could seek to close its defense market to American suppliers, relying on its own industry for military equipment.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb If the medium and long term, relations between Europe and America remain tense, you may see an increase in European military budgets, which will provide markets for European companies here, said Jean-Pierre Maulny, the deputy director of the Institut de Relations Internationales et Strategiques in Paris. Defence budgets in Europe have stabilized, they are not going down.<\/em> \u00bb<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rumsfeld versus Europe 20 f\u00e9vrier 2003 Les heurts Europe-USA s’\u00e9tendent, la crise suit le trajet normal de l’aggravation syst\u00e9matique. Le linkage est effectivement syst\u00e9matique, de la part des Am\u00e9ricains, ce qui est aussi un signe de la gravit\u00e9 de la crise. (Le linkage est ce mot qui d\u00e9signe, dans la diplomatie am\u00e9ricaine, le fait de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3435,568,569,3519],"class_list":["post-65481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-cooperation","tag-dod","tag-rumsfeld","tag-technologie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}