{"id":65500,"date":"2003-03-07T00:00:00","date_gmt":"2003-03-07T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/03\/07\/au-tour-de-la-coree\/"},"modified":"2003-03-07T00:00:00","modified_gmt":"2003-03-07T00:00:00","slug":"au-tour-de-la-coree","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/03\/07\/au-tour-de-la-coree\/","title":{"rendered":"Au tour de la Cor\u00e9e<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Au tour de la Cor\u00e9e<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t7 mars 2003 L’histoire sur les chapeaux de roue, ces derniers jours. Cette fois, c’est la Cor\u00e9e du Sud, apr\u00e8s l’Allemagne, qui est concern\u00e9e : Donald Rumsfeld vient d’y d\u00e9clarer qu’ il serait temps de r\u00e9am\u00e9nager le d\u00e9ploiement des forces US,<\/a> ce qui signifie, retirer les forces des premi\u00e8res lignes de contact avec la Cor\u00e9e du Nord, o\u00f9 elles se trouvent maintenant, ou bien, de fa\u00e7on beaucoup plus radicale, retirer ces forces de Cor\u00e9e du Sud.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab During a town hall-style meeting with Defense Department employees at the Pentagon, Rumsfeld said that to some extent the location of U.S. forces in South Korea and in Europe is a leftover from the Cold War.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb We still have a lot of forces in Korea arranged very far forward where it’s intrusive in their lives and where they really aren’t very flexible or usable for other things, Rumsfeld said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Rumsfeld said South Korea possesses an economy probably 25 to 35 times greater than North Korea’s, adding that the South Koreans have all the capability in the world of providing the kind of up-front deterrent that’s needed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb And I suspect that what we’ll do is we’ll end up making some adjustments there, Rumsfeld said. Whether the forces would come home or whether they’d move farther south on the peninsula or whether they’d move to some neighboring area are the kinds of things that are being sorted out. The same thing’s true with our forces in Western Europe.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les m\u00eames arguments et le m\u00eame sc\u00e9nario sont pr\u00e9sent\u00e9s, pour justifier le retrait, que ceux qui sont avanc\u00e9s pour le retrait d’Europe.<\/a> L’affaire est pr\u00e9sent\u00e9e, tr\u00e8s classiquement, comme un r\u00e9am\u00e9nagement technique qui ne met pas en cause l’engagement politique am\u00e9ricain. (\u00ab [Rumsfeld] said the Pentagon is almost through the process of looking at our force structure around the world. He added that whatever changes would not change that we are engaged in the world (and) we care about assisting our friends and allies.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tCette pr\u00e9sentation ne trompera personne, ou bien, elle sera per\u00e7ue comme ne trompant personne, et cela revient au m\u00eame. Le paradoxe est qu’elle est peut-\u00eatre vraie dans l’esprit des planificateurs du Pentagone mais qu’elle sera appr\u00e9ci\u00e9e comme une d\u00e9cision politique de retrait. D’ores et d\u00e9j\u00e0, des suggestions de retrait ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es, venant des n\u00e9o-conservateurs dont la position est si puissante \u00e0 Washington, si bien qu’on peut tr\u00e8s justement faire l’hypoth\u00e8se qu’\u00e0 l’heure d’une affirmation h\u00e9g\u00e9monique tr\u00e8s virtualiste de la part des USA, on assiste en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 un repli isolationniste<\/a>. Il est pratiquement acquis que l’option du maintien du contingent US avec un d\u00e9ploiement plus au Sud n’a aucune chance d’\u00eatre retenue : ce que veut le Pentagone, c’est supprimer toutes les causes possibles d’un engagement militaire involontaire et r\u00e9duire la vuln\u00e9rabilit\u00e9 des forces US. Pour cela, le retrait de Cor\u00e9e du Sud pour la plus grande partie des 37.000 hommes qui s’y trouvent se fera. <\/p>\n<\/p>\n

\tLe plus remarquable aujourd’hui est la rapidit\u00e9 avec laquelle des orientations tr\u00e8s d\u00e9stabilisatrices pour le statut de la puissance am\u00e9ricaine sont tr\u00e8s vite int\u00e9gr\u00e9es dans la planification et dans la politique g\u00e9n\u00e9rale US. Cela fait \u00e9videmment partie du mouvement de liquidation du legs imp\u00e9rial am\u00e9ricain,<\/a> par l’\u00e9quipe GW, au nom, directement et indirectement, de la guerre irakienne. Celle-ci, il faut le garder \u00e0 l’esprit, repr\u00e9sente un cas compl\u00e8tement in\u00e9dit dans l’histoire : le volume de d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par cette guerre avant qu’elle ait lieu, sp\u00e9cifiquement \u00e0 celui dont on sait qu’il va la gagner sans coup f\u00e9rir avant qu’elle ne soit termin\u00e9e, voil\u00e0 aussi un \u00e9v\u00e9nement stup\u00e9fiant et sans pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Au tour de la Cor\u00e9e 7 mars 2003 L’histoire sur les chapeaux de roue, ces derniers jours. Cette fois, c’est la Cor\u00e9e du Sud, apr\u00e8s l’Allemagne, qui est concern\u00e9e : Donald Rumsfeld vient d’y d\u00e9clarer qu’ il serait temps de r\u00e9am\u00e9nager le d\u00e9ploiement des forces US, ce qui signifie, retirer les forces des premi\u00e8res lignes… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1242,569],"class_list":["post-65500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-isolationnisme","tag-rumsfeld"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}