{"id":65501,"date":"2003-03-08T00:00:00","date_gmt":"2003-03-08T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/03\/08\/objectif-onu\/"},"modified":"2003-03-08T00:00:00","modified_gmt":"2003-03-08T00:00:00","slug":"objectif-onu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/03\/08\/objectif-onu\/","title":{"rendered":"Objectif, ONU<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Objectif, ONU<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t8 mars 2003 On peut \u00eatre assur\u00e9 que, lorsque cette guerre aura \u00e9t\u00e9 faite et promptement gagn\u00e9e, comme on vous l’annonce d\u00e9j\u00e0, l’ONU deviendra l’objectif prioritaire du feu de l’administration GW. Ce sont les neo-cons<\/em> qui nous le font comprendre, et quand ceux-l\u00e0 annoncent quelque chose on peut \u00eatre s\u00fbr qu’ils d\u00e9crivent l’avenir tel qu’on le con\u00e7oit aujourd’hui \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous affectionnons les petits messages que diffusent les n\u00e9o-conservateurs par le biais de la lettre d’information du Weekly Standard<\/em>, annon\u00e7ant le prochain num\u00e9ro de l’hebdomadaire. On y trouve r\u00e9sum\u00e9s les grands axes de l’\u00e9volution politique de ce centre d’influence, qui a une influence directe sur le pr\u00e9sident, aujourd’hui plus que jamais.<\/a><\/p>\n<\/p>\n

\tVoici donc le Kristolgram<\/em> (contraction de t\u00e9l\u00e9gramme de William Kristol, du nom du directeur du Weekly Standard<\/em> et l’une des t\u00eates dirigeantes des n\u00e9o-conservateurs). On peut y distinguer successivement quatre constats et consignes :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le pr\u00e9sident a eu tort d’aller \u00e0 l’ONU, mais cette insistance a au moins mis en \u00e9vidence pour tous que l’ONU est notre ennemie (i.e., l’ennemie de l’Am\u00e9rique).<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le pr\u00e9sident est d’ailleurs g\u00e9nial, car il se pourrait bien qu’il avait \u00e0 l’esprit, d\u00e8s l’origine, cette manoeuvre : aller \u00e0 l’ONU pour mieux discr\u00e9diter l’ONU. La suggestion laisse pantois par son \u00e9normit\u00e9, aller \u00e0 l’ONU et y subir les d\u00e9faites diplomatiques \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition qu’ont connues les USA, sans compter le pi\u00e8ge o\u00f9 cette affaire a mis le Royaume-Uni, pour en \u00e9merger victorieux parce que tout cela prouve que l’ONU est, comment dit-on ? irrelevant<\/em>, c’est cela. Il ne faut pourtant pas \u00e9carter une certaine ing\u00e9nuit\u00e9 dans cette suggestion, tant l’intoxication des esprits par le virtualisme \u00e0 Washington est grande (croire qu’effectivement, toute cette d\u00e9sastreuse campagne onusienne des USA n’est rien, qu’il y a g\u00e9niale manoeuvre de GW, etc). Le reste de l’explication est l’extraordinaire habilet\u00e9 et l’extraordinaire impudence des n\u00e9o-conservateurs dans l’art de la flatterie, dont le sujet principal est l’esprit assez d\u00e9pourvu de d\u00e9fense \u00e0 cet \u00e9gard du pauvre GW. <\/p>\n<\/p>\n

\t• C’est Colin Powell qui est le responsable de cette erreur, car dans le chef du conseil qu’il a donn\u00e9 c’est \u00e9videmment une erreur sinon une trahison. (On ne va pas plus loin que le rappel du r\u00f4le de Powell, on s’abstient de le critiquer, signe que Powell est aujourd’hui bien tenu en main par les n\u00e9o-conservateurs ; n\u00e9anmoins, \u00e0 surveiller.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il est temps d’avoir la peau de l’ONU et de trouver autre chose qui convienne mieux \u00e0 l’Am\u00e9rique. (On va reparler de l’id\u00e9e de Richard Perle qui est rien moins que de faire de l’OTAN la nouvelle ONU<\/a>, si possible sans les Fran\u00e7ais, ce qui sera mieux repr\u00e9sentatif du monde according-to<\/em> Perle. Les Europ\u00e9ens doivent, sans sourire outre mesure de peur de pleurer tr\u00e8s vite, envisager l’hypoth\u00e8se que l’administration GW mette cette id\u00e9e sur la table et commence ses pressions au bulldozer dans ce sens.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCi-dessous, le Kristolgram<\/em> du 7 mars 2003 : <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The president’s decision to go to the United Nations last September hasn’t been an unambiguous success. But one benefit may, ironically, turn out to be a discrediting, or at least a debunking, of the U.N.’s claims to moral authority and political centrality. This would be a good thing. Is it too much to suspect that the president had this in mind when he accepted Secretary Powell’s advice last fall? Who knows? In any case, David Gelernter and Robert Beisner, in next week’s issue, debunk the past and future claims on behalf of the United Nations. Gelernter suggests that it is time seriously to consider alternative multilateral institutions. We do need allies; we may well not need the U.N.; it’s time to have a serious debate about the role of the United Nations in American foreign policy.<\/em> William Kristol<\/em><\/strong> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Objectif, ONU 8 mars 2003 On peut \u00eatre assur\u00e9 que, lorsque cette guerre aura \u00e9t\u00e9 faite et promptement gagn\u00e9e, comme on vous l’annonce d\u00e9j\u00e0, l’ONU deviendra l’objectif prioritaire du feu de l’administration GW. Ce sont les neo-cons qui nous le font comprendre, et quand ceux-l\u00e0 annoncent quelque chose on peut \u00eatre s\u00fbr qu’ils d\u00e9crivent l’avenir… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3198,3653,3213,1391],"class_list":["post-65501","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-gw","tag-kristol","tag-perle","tag-powell"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65501","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65501"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65501\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65501"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65501"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65501"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}