Il paraît que nous sommes au bord d’un conflit que l’on pr\u00e9pare activement, un peu comme l’on s’appr\u00eate pour la p\u00e9riode des soldes, – contre l’Irak, pour votre information. Il reste encore une vague incertitude. Par contre, pour ce qui concerne ce qu’on nous dira de ce conflit, les conditions dans lesquelles l’information nous en sera donn\u00e9e, aucun doute. Les analyses et les avis abondent, nous savons \u00e0 quelle sauce nous allons \u00eatre inform\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
… On n’est pas plus clair, du c\u00f4t\u00e9 de nos \u00ab\u00a0autorit\u00e9s\u00a0\u00bb. La derni\u00e8re nouvelle<\/a> en date pour ce qui concerne l’\u00e9tat de la question,<\/a> c’est simple, c’est qu’on flinguera tout l’appareillage de transmission des journalistes non contr\u00f4l\u00e9s par le Pentagone. (Pourquoi pas les journalistes ? Plus radical, plus exp\u00e9ditif.) Dont acte. Nous voil\u00e0 confirm\u00e9s dans l’estime que nous avons pour ces gens-l\u00e0 et nous ferons notre travail, qui consiste d’abord \u00e0 leur faire un bras d’honneur de principe, avec le coeur bien plus l\u00e9ger.<\/p>\n<\/p>\n Nous voil\u00e0 renforc\u00e9s dans une attitude que nous d\u00e9finissions il y a un peu plus d’un an, au sortir de la guerre d’Afghanistan. Nous disions que l’information, aujourd’hui, c’est du \u00ab\u00a0chacun pour soi\u00a0\u00bb, où les sources officielles sont encore plus suspectes que les autres puisqu’on nous dit officiellement que le but av\u00e9r\u00e9 de ces sources officielles est de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Nous r\u00e9sumions cette attitude par ce \u00ab\u00a0chapeau\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n « Nous autres, analystes, journalistes, hommes de l’information et du commentaire politique, nous sommes plac\u00e9s devant un monde \u00e9trange. (Cela, pour ceux qui s’en avisent.) II n’existe plus de r\u00e9alit\u00e9 objective mais une multitude d’affirmations subjectives. A nous de trouver, au milieu de l’amas des mensonges-v\u00e9rit\u00e9s, ce qui rend compte de la r\u00e9alit\u00e9 du monde. R\u00e9flexions d’un enqu\u00eateur.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce sont effectivement ces r\u00e9flexions que nous vous restituons aujourd’hui. Nous pensons qu’elles viennent \u00e0 leur heure. Il s’agit d’un Manifeste, notre manifeste pour proclamer la fa\u00e7on dont nous entendons travailler. Modestement, nous ajoutons qu’il s’agit du manifeste pour \u00ab\u00a0notre part de v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n (Le texte ci-desous est celui de la rubrique Contexte<\/em> de la Lettre d’Analyse dedefensa & eurostrat\u00e9gie<\/em>, Volume 17, n°08 du 10 janvier 2002.)<\/p>\n<\/p>\n ______________________<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Nous sommes, nous, les analystes et les commentateurs, plus que jamais plac\u00e9s devant une t\u00e2che d’enqu\u00eateur. Notre enqu\u00eate ne se d\u00e9roule plus pour trouver les faits, mais pour distinguer, parmi les faits par multitudes incroyables qui nous sont offerts, et parmi lesquels, par multitudes \u00e9galement significatives, sont gliss\u00e9s des faits fabriqu\u00e9s, d\u00e9form\u00e9s et ainsi de suite, entre ceux qui valent d’\u00eatre retenus et ceux qui doivent \u00eatre \u00e9cart\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n Les \u00e9v\u00e9nements depuis 9\/11 ont marqu\u00e9 un d\u00e9placement d\u00e9cisif des r\u00e9alit\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard. Nous sommes enti\u00e8rement install\u00e9s dans l’univers domin\u00e9 par l’id\u00e9ologie du virtualisme, qui pr\u00e9sente cette particularit\u00e9 unique dans l’histoire des id\u00e9es d’\u00eatre une id\u00e9ologie de la forme et pas du fond, une id\u00e9ologie de la non-id\u00e9e si vous voulez, dont le corpus<\/em> et la raison d’\u00eatre sont totalement explicit\u00e9s et justifi\u00e9s par sa m\u00e9thode de fonctionnement. Le virtualisme est l’accomplissement de l’id\u00e9ologie absolument non-existante, donc de l’esprit nihiliste enfin r\u00e9alis\u00e9, parvenu \u00e0 son terme, au port. Notre t\u00e2che d’enqu\u00eateur est \u00e9videmment compl\u00e8tement boulevers\u00e9e par cette nouvelle \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Attachons-nous \u00e0 un exemple bien pr\u00e9cis pour mieux faire comprendre notre d\u00e9marche, exemple d’autant plus int\u00e9ressant qu’il compl\u00e8te notre Analyse<\/em> en traitant du m\u00eame sujet : la \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb d’Afghanistan.<\/p>\n<\/p>\n D’abord, annon\u00e7ons la couleur sans vergogne. L’hebdomadaire am\u00e9ricain Aviation Week & Space Technology<\/em> du 17 d\u00e9cembre 2001, dans sa rubrique Washington Outlook<\/em>, nous annonce qu’<\/p>\n<\/p>\n « [i]l ne faut pas s’attendre \u00e0 voir le Pentagone nous dire comment la guerre a \u00e9t\u00e9 gagn\u00e9e, une fois que le conflit sera termin\u00e9. Une autre victime du conflit sera le document traditionnel des \u00ab\u00a0le\u00e7ons du conflit\u00a0\u00bb, diffus\u00e9 publiquement, selon ce que nous dit un officiel de haut niveau. Les \u00e9tudes sur les besoins des services \u00e0 la lumi\u00e8re des enseignements du conflit feront \u00e9galement partie des domaines sur les enseignements techniques et op\u00e9rationnels qui seront tenus secrets selon la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Rumsfeld \u00e0 cet \u00e9gard. Des sources officielles indiquent qu’un usage extensif du polygraphe (d\u00e9tecteur de mensonges) sera fait pour pr\u00e9venir les fuites et un certain nombre de programmes seront transf\u00e9r\u00e9s du domaine blanc<\/em> [ouvert] au domaine noir<\/em> [secret] ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Par cons\u00e9quent, nous voil\u00e0 excellemment plac\u00e9s pour pouvoir mettre d’ores et d\u00e9j\u00e0 quiconque au d\u00e9fi, sans grand risque, de pouvoir affirmer de mani\u00e8re raisonnablement cr\u00e9dible qu’il d\u00e9tient une image acceptable du d\u00e9roulement des op\u00e9rations en Afghanistan, de la fa\u00e7on dont les \u00e9v\u00e9nements s’y sont d\u00e9roul\u00e9s, des syst\u00e8mes qui y ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s et avec quelle efficacit\u00e9. Ayant une certaine connaissance du monde bureaucratique, nous irons encore plus loin, affirmant qu’\u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame du Pentagone, personne ne disposera de cette « image acceptable<\/em> » car la restriction, la censure, l’auto-censure, la d\u00e9sinformation, la concurrence des services, des diff\u00e9rentes forces, l’affrontement bureaucratique fonctionneront \u00e0 grande vitesse et avec la plus grande efficacit\u00e9 possible. M\u00eame Rumsfeld, malgr\u00e9 sa capacit\u00e9 nouvelle et marqu\u00e9e \u00e0 rouler des m\u00e9caniques depuis la \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb en Afghanistan, m\u00eame Rumsfeld n’en saura rien d’une fa\u00e7on pr\u00e9cise … Et l’on n’insiste pas, — mais il faut avoir \u00e0 l’esprit cette question, — sur les luttes intra-services et sur la bataille du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense dans la querelle de la r\u00e9forme des forces arm\u00e9es, avec tous les arguments que les uns et les autres vont puiser dans les \u00ab\u00a0enseignements\u00a0\u00bb secrets de la guerre en Afghanistan, qui sont et seront d\u00e9form\u00e9s par chacun, dans le sens qui lui importe.<\/p>\n<\/p>\n Le d\u00e9roulement de la guerre a d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 cette situation. On a vu des comptes rendus tronqu\u00e9s, des affirmations g\u00e9n\u00e9rales sans le moindre commencement de recoupements (la soi-disant action des armes de pr\u00e9cision, avec cette fois l’argument suppl\u00e9mentaire de soldats au sol pour guider ces armes, argument jamais prouv\u00e9 et qui a l’avantage d’entrer au poil dans le sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral de la r\u00e9forme projet\u00e9e par Rumsfeld). On a entendu les affirmations g\u00e9n\u00e9rales sur le triomphe de la projection de forces et de la haute technologie US. Peu de choses, par contre, sur la n\u00e9cessit\u00e9 pour les Am\u00e9ricains de faire appel aux ravitailleurs en vol de la RAF, sur la querelle USAF-Navy pour le transfert d’armes \u00e0 guidage de pr\u00e9cision de l’USAF vers la Navy, sur le besoin des Am\u00e9ricains de ravitailleurs fran\u00e7ais, sur le besoin de la Navy du Charles-de-Gaulle<\/em> de la Marine Nationale parce que l’U.S. Navy doit de toute urgence envoyer le Carl-Vinson<\/em> en radoub et qu’elle n’a plus de porte-avions disponibles, etc.<\/p>\n<\/p>\n Bref, et tenant compte de la pr\u00e9cision que nous a apport\u00e9e Aviation Week<\/em>, nous ne saurons rien de v\u00e9ridique de la guerre, notamment des sources auxquelles, par un \u00e9trange penchant, nous \u00e9tions habitu\u00e9s \u00e0 faire aveugl\u00e9ment confiance, qui sont les sources officielles am\u00e9ricaines. Alors, il ne reste plus qu’\u00e0 raisonner selon notre bon sens, \u00e0 partir des choses sûres que nous savons. (Voir dans notre Analyse<\/em> notre approche de la guerre.)<\/p>\n<\/p>\n L’exemple de la guerre renvoie \u00e0 une situation nouvelle \u00e0 la suite de la d\u00e9cision des autorit\u00e9s militaires de traiter les informations de cette crise non plus en tant qu’autorit\u00e9 centrale disposant d’une certaine objectivit\u00e9 de comportement mais en tant que partie prenante dans cette crise. II n’existe aucune force, aucune autorit\u00e9 capable de se substituer aux autorit\u00e9s am\u00e9ricaines. Cela signifie qu’il n’existe plus aujourd’hui de r\u00e9f\u00e9rence objective, d’une \u00ab\u00a0autorit\u00e9\u00a0\u00bb quelconque pour ce qui concerne l’information dans cette crise. Cela vaut pour les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines dans ce cas, mais cela doit valoir \u00e9galement pour des \u00ab\u00a0sources\u00a0\u00bb jug\u00e9es jusqu’ici comme \u00e9tant d\u00e9 r\u00e9f\u00e9rence, comme par exemple : des journaux tels que le New York Times<\/em> ou le Washington Post<\/em> (chaque jour nous apporte un exemple de d\u00e9sinformation ou d’informations tronqu\u00e9es venu d’une de ces sources de r\u00e9f\u00e9rence, soumises aux m\u00eames \u00e9volutions r\u00e9volutionnaires du maniement de l’information).<\/p>\n<\/p>\n Si l’on consid\u00e8re la politisation de tous les domaines de la vie publique, on peut avancer que, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, au-del\u00e0 de cette crise, c’est effectivement tous les domaines de la vie publique avec un enjeu politique qui sont affect\u00e9s de cette m\u00eame fa\u00e7on. Il n’est pas du tout sûr que ce soit un \u00e9v\u00e9nement d\u00e9plorable, puisque, apr\u00e8s tout et tous nos comptes rapidement faits, on peut ais\u00e9ment consid\u00e9rer que cette position centrale de source de r\u00e9f\u00e9rence d’une \u00ab\u00a0autorit\u00e9\u00a0\u00bb n’a jamais \u00e9t\u00e9 une garantie d’honn\u00eatet\u00e9 et de rigueur et, par cons\u00e9quent, d’information honn\u00eate et \u00e9quilibr\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n La d\u00e9cision extraordinaire des autorit\u00e9s am\u00e9ricaines n’a aucun caract\u00e8re formel, elle n’a pas \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e comme telle (ni m\u00eame appr\u00e9hend\u00e9e comme telle par nombre de journalistes). Elle n’a pas \u00e9t\u00e9 spectaculaire dans le sens m\u00e9diatique du terme, et l’on comprend ais\u00e9ment pourquoi ; mais elle a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment exprim\u00e9e, \u00e0 un point où l’on peut juger qu’elle porte une signification fondamentale, qu’on peut effectivement mesurer. Cette d\u00e9cision marque un tournant consid\u00e9rable dans l’attitude des autorit\u00e9s politiques en g\u00e9n\u00e9ral, dans la mesure où une autorit\u00e9 centrale de cette importance d\u00e9cide de se d\u00e9partir de son r\u00f4le formel (apparent) de r\u00e9f\u00e9rence en mati\u00e8re d’information pour se plonger dans la subjectivit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale. Cette autorit\u00e9 d\u00e9cide d’\u00eatre d\u00e9sormais \u00ab\u00a0de parti pris\u00a0\u00bb. Nous vivons dans un monde où une autorit\u00e9 officielle, cens\u00e9e repr\u00e9senter le bien public, vous dit de fa\u00e7on ouverte qu’elle tentera de vous mentir, de vous induire en erreur, de vous manipuler, selon ses int\u00e9r\u00eats. Rumsf\u00e8ld n’a pas cach\u00e9 qu’il ne s’estimait plus tenu d\u00e9sormais \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de dire la v\u00e9rit\u00e9 (« La v\u00e9rit\u00e9 est une chose trop pr\u00e9cieuse pour ne pas la prot\u00e9ger d’une forteresse de mensonges<\/em> », dit-il, finaud, en citant Winston Churchill en temps de guerre). L’argument de la guerre qu’on nous propose pour expliquer ce comportement est inacceptable : combien d’entre nous se jugent r\u00e9ellement en guerre aujourd’hui ? Contre qui ? Pourquoi ? Selon quelle juridiction puisque aucune guerre n’a \u00e9t\u00e9 formellement d\u00e9clar\u00e9e ?<\/p>\n<\/p>\n Nous ne voyons rien d’autre que cet \u00e9v\u00e9nement extraordinaire : un gouvernement repr\u00e9sentant le peuple, une autorit\u00e9 centrale d\u00e9fenderesse du bien public, s’auto-constitue en une sorte d’organisme priv\u00e9 (selon les r\u00e8gles du secteur priv\u00e9, si l’on veut). Il d\u00e9clare avoir ses int\u00e9r\u00eats propres, qui ne sont, pas n\u00e9cessairement ceux des \u00e9lecteurs. Il parle d\u00e9sarmais comme une multinationale. En plus sophistiqu\u00e9e, cette d\u00e9marche ressemble \u00e0 rien de moins qu’\u00e0 celle du parti bolchevique refusant, m\u00eame apr\u00e8s la prise du pouvoir par lui-m\u00eame en Russie devenue URSS, de laisser son autorit\u00e9 \u00e0 l’État, et se constituant de facto<\/em>, puisqu’il fut \u00e9videmment maître absolu de l’appareil de l’État, en un État \u00ab\u00a0partisan\u00a0\u00bb, avec ses propres int\u00e9r\u00eats et sans attention pour les revendications de son peuple. Bien sûr, nul parmi les observateurs honn\u00eates et inform\u00e9s ne crut jamais au caract\u00e8re de repr\u00e9sentation du parti bolch\u00e9vique et, par cons\u00e9quent, \u00e0 sa l\u00e9gitimit\u00e9. C’\u00e9tait un usurpateur. De ce point de vue de l’information (il y en a d’autres, certes), le gouvernement US s’est institu\u00e9 usurpateur.<\/p>\n<\/p>\n Nous autres, journalistes et commentateurs, sommes seuls d\u00e9sormais. Nous sommes \u00ab\u00a0ind\u00e9pendants\u00a0\u00bb, pour le meilleur et pour le pire. Nous disons cela, qui semble impliquer le fait qu’il n’y aurait eu jamais que la source d’information am\u00e9ricaine comme r\u00e9f\u00e9rence, parce que nous nous \u00e9tions mis et avions accept\u00e9 d’\u00eatre mis dans une situation où c’\u00e9tait exactement le cas (le \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb repr\u00e9sente les pays europ\u00e9ens notamment et tout ce qui pr\u00e9tend, dans ces pays, se trouver dans le circuit de l’information). La situation, aujourd’hui, est devenue celle-ci:<\/p>\n<\/p>\n • Un journaliste ou un commentateur a affaire, avec ses propres autorit\u00e9s s’il est non-US, \u00e0 des autorit\u00e9s d\u00e9pendant elles-m\u00eames pour une part tr\u00e8s importante des informations officielles US, qui sont ce qu’on a dit. Un officier fran\u00e7ais d’un service interminist\u00e9riel d’\u00e9valuation nous disait r\u00e9cemment que<\/p>\n<\/p>\n « les Am\u00e9ricains nous ont communiqu\u00e9s les informations qu’ils ont, impliquant soi-disant divers groupes soi-disant terroristes en Somalie. Il n’y a rien l\u00e0-dedans, comme r\u00e8gle du jeu, que la r\u00e8gle suivante: vous nous croyez aveugl\u00e9ment et alors les informations sont bonnes.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Le journaliste\/le commentateur doit avoir une formation g\u00e9n\u00e9raliste, avec une vision g\u00e9n\u00e9rale de la situation, et une dose solide de bon sens et de sens critique. Éventuellement, il ne doit pas craindre de faire de la comptabilit\u00e9 primitive : lorsque Le Monde<\/em> (19 d\u00e9cembre 2001, « Afghanistan, du cavalier au Predator<\/em> ») dit que 90% des munitions tir\u00e9es d’avions en Afghanistan sont des armes intelligentes (guid\u00e9es), qu’il dit \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cela que les B-52 ont assur\u00e9 10% des missions et largu\u00e9 70% du tonnage g\u00e9n\u00e9ral de munitions, qu’on sait que les B-52 sont intervenus sur le front avec leurs charges classiques de 124 bombes inertes (non guid\u00e9es) de 250 kilos, on peut commencer \u00e0 compter et \u00e0 introduire un peu du doute cart\u00e9sien qui nous caract\u00e9rise.<\/p>\n<\/p>\n • Le journaliste moderne ne doit plus craindre de consid\u00e9rer toute information comme suspecte, particuli\u00e8rement celles qui sont caract\u00e9ris\u00e9es comme \u00ab\u00a0officielles\u00a0\u00bb. Le journaliste et le commentateur, aujourd’hui, sont des enqu\u00eateurs et leur estime de la chose vraie doit \u00eatre inversement proportionnelle au volume de la puissance qui lui dispense cette chose pr\u00e9tendument vraie.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Introduction \u00e0 \u00ab\u00a0Je doute, donc je suis\u00a0\u00bb Il paraît que nous sommes au bord d’un conflit que l’on pr\u00e9pare activement, un peu comme l’on s’appr\u00eate pour la p\u00e9riode des soldes, – contre l’Irak, pour votre information. Il reste encore une vague incertitude. Par contre, pour ce qui concerne ce qu’on nous dira de ce conflit,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[3236,2826,3015,3100,3887,3886,569,610],"class_list":["post-65512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archivesphg","tag-afghanistan","tag-censure","tag-communication","tag-information","tag-officiel","tag-reference","tag-rumsfeld","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Je doute, donc je suis<\/h2>\n<\/p>\n
L’exemple de la guerre d’Afghanistan<\/h3>\n<\/p>\n
\n
L’autorit\u00e9 centrale n’est plus une r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n<\/p>\n
Le chroniqueur devant la relativit\u00e9 du monde<\/h3>\n<\/p>\n
\n