{"id":65535,"date":"2003-03-25T00:00:00","date_gmt":"2003-03-25T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/03\/25\/le-vol-interrompu-de-lapache\/"},"modified":"2003-03-25T00:00:00","modified_gmt":"2003-03-25T00:00:00","slug":"le-vol-interrompu-de-lapache","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/03\/25\/le-vol-interrompu-de-lapache\/","title":{"rendered":"Le vol (interrompu) de l’Apache<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le vol (interrompu) de l’Apache<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t25 mars 2003 L’aventure de l’Apache<\/em> a fait grand bruit. Les Irakiens ont montr\u00e9 \u00e0 la TV un de ces h\u00e9licopt\u00e8res d’attaque AH-64 de l’U.S. Army abattu (ou pos\u00e9 en catastrophe suite \u00e0 un accident technique ? L’hypoth\u00e8se n’est pas absurde). On voit des Irakiens, mi-paysans, mi-miliciens, arm\u00e9s du sempiternel AK-47, interview\u00e9s par un pr\u00e9sentateur-TV jubilant. L’effet de la s\u00e9quence a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s grand en Irak, o\u00f9 elle a relev\u00e9 le moral des habitants et des d\u00e9fenseurs. La TV irakienne parle de deux AH-64 abattus.<\/p>\n<\/p>\n

\tBien, il s’agit pour l’instant d’un Apache<\/em> abattu (sur celui-l\u00e0, tout le monde est d’accord). C’est regrettable pour l’U.S. Army mais c’est la guerre et ce n’est pas la mer \u00e0 boire. Mais non, il semble que si, que c’est la mer \u00e0 boire. C’est l\u00e0 un \u00e9v\u00e9nement bien plus consid\u00e9rable que la perte de cet h\u00e9licopt\u00e8re. Le New York Times publie un article sur l’affaire,<\/a> apportant des pr\u00e9cisions significatives sur l’attitude de l’U.S. Army., en m\u00eame temps que sur l’attitude des \u00e9quipages d’h\u00e9licopt\u00e8res et de leurs chefs. Le titre de l’article est significatif (\u00ab Hail of Gunfire and Rockets Forces Apaches to Pull Back<\/em> \u00bb) : l’escadrille de trente-deux h\u00e9licopt\u00e8res de combat qui attaquait une unit\u00e9 d’une trentaine de chars de la Garde R\u00e9publicaine d\u00e9ploy\u00e9e dans un village \u00e0 plus de 100 kilom\u00e8tres de Bagdad, a rebrouss\u00e9 chemin sous la vigueur des d\u00e9fenses, en m\u00eame temps, semble-t-il, que le fameux h\u00e9licopt\u00e8re \u00e9tait abattu.<\/p>\n<\/p>\n

\tVigueur des d\u00e9fenses ? Ce sont les premiers mots qui nous viennent, naturellement, sous la plume. Est-ce bien le cas ? Le spectacle que nous restitue l’article cit\u00e9 ici nous sugg\u00e8re une opinion bien m\u00e9lang\u00e9e. Certes, il parle d’une gr\u00eale de balles et de grenades (\u00ab a hail of small arms fire and rocket-propelled grenades<\/em> \u00bb), l’image est belle mais il s’agit tout de m\u00eame d’un petit calibre de 7,62mm (le calibre du Kalachnikov), contre lequel l’Apache<\/em>, qui est lourd et fortement blind\u00e9, est prot\u00e9g\u00e9, et le RPG7 (lance-grenades) ne nous para\u00eet pas une arme anti-h\u00e9licopt\u00e8re id\u00e9ale. Enfin, l’\u00e9tat de l’h\u00e9licopt\u00e8re abattu, qui ne porte pas un seul impact de balle comme on l’a vu \u00e0 la TV, nous fait douter de l’intensit\u00e9 de la gr\u00eale. (Cet h\u00e9licopt\u00e8re a pu recevoir une balle dans son moteur, provoquant une panne au bout d’un certain temps ; il s’est alors pos\u00e9 assez brusquement, cassant son train d’atterrissage fixe puisqu’il appara\u00eet pos\u00e9 sur le ventre. Si une telle hypoth\u00e8se se confirme, on parlerait plus d’un accident que d’une destruction par le feu ennemi)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa description de la r\u00e9action du d\u00e9tachement d’AH-64 devant le feu ennemi est particuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9latrice : <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab A CNN correspondent accompanying the United States Army V Corps’s 11th Attack Helicopter Regiment, said the unit had been on a nighttime combat mission targeting units of the elite Republican Guard.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The correspondent cited one of the pilots as saying they had run into a \u00a0\u00bbhornet’s nest, a barrage of antiaircraft fire,\u00a0\u00bb near the city of Kerbala, 70 miles southwest of Baghdad, the closest fighting to the Iraqi capital since the war began last Thursday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(..)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Saddam Hussein \u00a0\u00bbis fighting an asymmetrical warfare,\u00a0\u00bb said Brig. Gen. Benjamin Freakly, assistant commander of the 101st Division. \u00a0\u00bbThis is not tank-on-tank fighting.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The attack took place near the village of Abu Mustafe, north of Al Hillah, and capped a punishing 24 hours for the allied offensive.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb General Freakly said that in an attack like the one on the helicopters, \u00a0\u00bbyou have 10 guys lying on top of a building firing R.P.G.’s and small arms.\u00a0\u00bb He said, \u00a0\u00bbYou can go in and bomb that building and reduce it to rubble,\u00a0\u00bb but at the potential cost of many civilian lives.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The Army now may consider new tactics, like additional close aerial bombardment, to support the Apaches as they hunt for armored divisions.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tIl y a bien des choses surprenantes dans ce rapport de l’op\u00e9ration … Il faut savoir que le AH-64 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u dans les ann\u00e9es 1970 (d\u00e9ploy\u00e9 \u00e0 partir de 1984) pour la lutte anti-chars dans un environnement extr\u00eamement dangereux de la plus forte d\u00e9fense anti-a\u00e9rienne (AA) de terrain connue (celle du Pacte de Varsovie, avec ses missiles sol-air mobiles et des canons automatiques, dont les fameux aff\u00fbts quadruples mobiles avec radars int\u00e9gr\u00e9s AZU-23 de quatre canons de 23mm). Le AH-64 a des engins anti-chars (HellFire<\/em>), des roquettes non guid\u00e9es et un canon de 30mm tr\u00e8s puissant. Le canon de 30mm, par exemple, peut \u00e9videmment servir d’armes de suppression des d\u00e9fenses AA lorsque celles-ci sont identifi\u00e9es et localis\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\tSelon ces divers \u00e9l\u00e9ments, on peut faire plusieurs remarques :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Les AH-64 envoy\u00e9s en missions anti-chars n’ont, semble-t-il, pas pris l’initiative (ou n’ont pas re\u00e7u l’autorisation) d’attaquer de fa\u00e7on convaincante des immeubles d’o\u00f9 partaient des coups de feu de petit calibre (quelques dizaines d’obus sur un objectif aussi visible qu’un immeuble auraient eu de fortes chances de faire taire plusieurs des tireurs).<\/p>\n<\/p>\n

\t• Non seulement ils se retirent sans accomplir leur mission et en perdant un des h\u00e9licopt\u00e8res, mais cette m\u00e9saventure conduit l’\u00e9tat-major \u00e0 envisager des attaques de pr\u00e9paration et de soutien pour supprimer la d\u00e9fense AA (sans doute des avions d’appui rapproch\u00e9 A-10A, ou des F-16). On avance \u00e0 grandes enjamb\u00e9es vers l’absurde : l’avantage des h\u00e9licopt\u00e8res de combat est l’intervention rapide, au ras du sol, donc par totale surprise, et l’on envisage un raid pr\u00e9liminaire qui a toutes les chances de mettre le d\u00e9tachement blind\u00e9 vis\u00e9 en alerte pour accueillir les h\u00e9licopt\u00e8res qui suivent. (On peut aussi imaginer que les avions d’attaque, attaquant les soi-disant d\u00e9fenses, des soldats ou des irr\u00e9guliers se d\u00e9pla\u00e7ant avec des Kalachnikov ! pourraient se plaindre des tirs de blind\u00e9s \u00e9quip\u00e9s de mitrailleuses AA et abandonner leur mission, inaugurant la tactique du cercle vicieux.) C’est un peu le m\u00eame r\u00e9flexe qui, dans d’autres occasions (guerre du Golfe-I) a d\u00e9j\u00e0 fait accompagner, de peur de pertes par la d\u00e9fense AA, des avions furtifs F-117A (non rep\u00e9rables par radar) par des avions de protection \u00e9lectronique qui, eux, sont compl\u00e8tement rep\u00e9rables par radar.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Cet \u00e9pisode nous fait constater que les forces am\u00e9ricaines apparaissent comme lourdes, sans imagination, compl\u00e8tement incapables d’adaptation aux circonstances n\u00e9cessairement impr\u00e9visibles d’une guerre, extraordinairement conditionn\u00e9es \u00e0 une seule mission, avec une crainte panique des pertes, avec l’interdiction de d\u00e9roger \u00e0 la planification initiale, etc, tout cela jusqu’\u00e0 l’absurde. C’est un sch\u00e9ma qui rencontre exactement celui qui marquait les forces sovi\u00e9tiques dans les ann\u00e9es de grande puissance de l’URSS et du Pacte de Varsovie. Il y a dans les remarques des chefs militaires US comme une plainte implicite que les adversaires ne respectent pas les r\u00e8gles de fonctionnement de l’U.S. Army, avec le mot magique qui semble terroriser les Am\u00e9ricains de guerre asym\u00e9trique, c’est-\u00e0-dire la balle de 7,62mm contre l’h\u00e9licopt\u00e8re AH-64 (\u00ab Saddam Hussein \u00a0\u00bbis fighting an asymmetrical warfare,\u00a0\u00bb said Brig. Gen. Benjamin Freakly, assistant commander of the 101st Division. \u00a0\u00bbThis is not tank-on-tank fighting\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb).<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le vol (interrompu) de l’Apache 25 mars 2003 L’aventure de l’Apache a fait grand bruit. Les Irakiens ont montr\u00e9 \u00e0 la TV un de ces h\u00e9licopt\u00e8res d’attaque AH-64 de l’U.S. Army abattu (ou pos\u00e9 en catastrophe suite \u00e0 un accident technique ? L’hypoth\u00e8se n’est pas absurde). On voit des Irakiens, mi-paysans, mi-miliciens, arm\u00e9s du sempiternel… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-65535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}