{"id":65542,"date":"2003-03-29T00:00:00","date_gmt":"2003-03-29T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/03\/29\/le-vol-interrompu-de-lapache-suite\/"},"modified":"2003-03-29T00:00:00","modified_gmt":"2003-03-29T00:00:00","slug":"le-vol-interrompu-de-lapache-suite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/03\/29\/le-vol-interrompu-de-lapache-suite\/","title":{"rendered":"Le vol interrompu de l’Apache (suite)<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le vol interrompu de l’Apache (suite)<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t29 mars 2003 Dans une chronique F&C de d\u00e9but de semaine<\/a>, nous nous attachions \u00e0 une interpr\u00e9tation des r\u00e9actions am\u00e9ricaines, au niveau militaire et tactique, apr\u00e8s la perte d’un AH-64 Apache<\/em>. Nous compl\u00e9tons cette r\u00e9action par l’observation des critiques qui se sont soulev\u00e9es, \u00e0 Washington, \u00e0 propos de la perte de l’h\u00e9licopt\u00e8re et de l’attitude tactique des militaires.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous-m\u00eames critiquions la d\u00e9marche US, tendant \u00e0 renforcer la protection des missions des h\u00e9licopt\u00e8res de combat par crainte de pertes, parce qu’elle conduit dans une voie absurde o\u00f9 toutes les qualit\u00e9s intrins\u00e8ques de cet appareil (discr\u00e9tion d’intervention, surprise, etc) sont \u00e9videmment compromises. Les r\u00e9actions que nous recueillons sont exactement inverses : au contraire, il faut renforcer toujours plus, non seulement la protection mais encore la pr\u00e9paration des missions des AH-64 (\u00e0 un point o\u00f9 l’on pourrait proposer l’id\u00e9e que l’on exigerait la destruction compl\u00e8te des d\u00e9fenses de l’objectif, et l’objectif lui-m\u00eame par le fait, si bien que le AH-64 n’aurait plus rien \u00e0 craindre puisqu’on aurait accompli sa mission pour lui). Par exemple, on lit dans un article du Philadelphia Inquirer<\/a> du 25 mars : <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Another retired senior officer said the Apache Longbow helicopter gunships that were shot up badly Sunday had been sent on a deep strike against Republican Guard divisions guarding the approaches to Baghdad. He and others said the Apaches shouldn’t have been used that way.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb \u00a0\u00bbThey should have been preceded by suppression of enemy air defenses,\u00a0\u00bb the general said. \u00a0\u00bbThere should be a barrage of long-range artillery and MLRS (Multiple-Launch Rocket System) rockets before you send the Apaches in.\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t Ce qui est le plus \u00e9tonnant dans ces r\u00e9actions, c’est la dramatisation des circonstances de l’attaque des AH-64, c’est-\u00e0-dire l’incompr\u00e9hension des probl\u00e8mes. On peut en avoir un exemple \u00e9galement dans un \u00e9ditorial du New York Times le 25 mars<\/a> (le NYT qui a pourtant publi\u00e9 l’article d\u00e9crivant l’incident, o\u00f9 les conditions de cet incident \u00e9taient per\u00e7ues comme beaucoup moins dramatiques).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Army Apache helicopters attacked and destroyed up to 15 armored vehicles of a Republican Guard division in central Iraq but were driven back by a ferocious hail of small-arms fire and rocket-propelled grenades. Virtually all the Apaches were hit, and one went down. It was the latest evidence that some of the initial hopes even assumptions that Iraqi resistance would quickly crumble seemed not to be panning out.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tOn peut discuter les termes de la description de ces engagements. Nous nous en tiendrons \u00e0 un point, qui est celui de notre t\u00e9moignage direct. Les deux descriptions faites ci-dessus impliquent un engagement d’une extr\u00eame f\u00e9rocit\u00e9, des h\u00e9licopt\u00e8res cribl\u00e9s de balles, dont l’un abattu, dont il appara\u00eet \u00e9vident qu’il serait au moins autant cribl\u00e9 de balles que les autres. Mais nous avons vu cet Apache<\/em> film\u00e9 \u00e0 la TV irakienne, avec des plans moyennement et tr\u00e8s rapproch\u00e9s totalisant 30 \u00e0 40 secondes, aucun impact de balle n’\u00e9tait discernable. Du coup, entre les deux versions pr\u00e9sent\u00e9es sans preuve plus \u00e9vidente pour l’une que pour l’autre, celle d’une retraite pr\u00e9cipit\u00e9e face \u00e0 une d\u00e9fense \u00e0 armes l\u00e9g\u00e8res et celle d’une retraite forc\u00e9e sous une gr\u00eale de balles, avec tous les h\u00e9licopt\u00e8res touch\u00e9s, nous choisirons \u00e9videmment la moins dramatique.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui se passe est que Washington, le tout-Washington des experts est stup\u00e9fi\u00e9 qu’en temps de guerre on puisse se battre, et qu’on puisse se battre avec des AK-47 contre des AH-64 (ou contre des Abrams<\/em>). Un seul AH-64 abattu, et l’\u00e9v\u00e9nement prend des dimensions cosmiques. Le tout-Washington des experts (et aussi du monde occidental) a oubli\u00e9 qu’\u00e0 la guerre il y a des pertes, souvent explicables par des incidents de hasard, plus que par un \u00e9v\u00e9nement militaire \u00e9norme et monstrueux, et d’un mod\u00e8le r\u00e9pertori\u00e9 dans le manuel.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes AH-64 ont rebrouss\u00e9 chemin parce qu’on leur tirait dessus avec des AK-47, ce qui n’\u00e9tait pas pr\u00e9vu dans le manuel puisque la d\u00e9fense AA classique (autoris\u00e9e dirait-on, avec des missiles SA-6 et des aff\u00fbts quadruples ZSU-23) \u00e9tait absente du champ. Comme dit le g\u00e9n\u00e9ral Wallace, chef du V Corps,<\/a> \u00ab The enemy we’re fighting is different from the one we’d war-gamed against<\/em> \u00bb ; et la fortune de la guerre et des aliz\u00e9s fait qu’une rafale de AK-47, comme quatre ou cinq balles de Parabellum d’ailleurs, peuvent descendre un AH-64. (Par contre, recommander \u00ab a barrage of long-range artillery and MLRS (Multiple-Launch Rocket System) rockets<\/em> \u00bb contre des AK-47 port\u00e9s par quelques fedayins<\/em> en maraude, cela laisse \u00e0 penser, et sur l’efficacit\u00e9, et sur l’\u00e9tat des esprits des conseilleurs.)<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela, ces explications de bon sens, ne sont pas acceptables. Il faut transformer l’incident en une bataille \u00e9pique, l’adversaire en un monstre asym\u00e9trique sorti de nulle part, et la mission d’un h\u00e9licopt\u00e8re de combat o\u00f9 surprise et rapidit\u00e9 devraient pr\u00e9valoir, en une mission qui devrait \u00eatre pr\u00e9par\u00e9e par une pr\u00e9paration d’artillerie digne des grands engagements de l’Arm\u00e9e Rouge pendant la Grande Guerre patriotique. Face aux surprises de la guerre asym\u00e9trique, laquelle est un mod\u00e8le de guerre aussi vieux que l’affrontement entre David et Gioliath, l’Am\u00e9rique et son arm\u00e9e n’ont qu’une r\u00e9ponse : le poids, super-lourd de pr\u00e9f\u00e9rence.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le vol interrompu de l’Apache (suite) 29 mars 2003 Dans une chronique F&C de d\u00e9but de semaine, nous nous attachions \u00e0 une interpr\u00e9tation des r\u00e9actions am\u00e9ricaines, au niveau militaire et tactique, apr\u00e8s la perte d’un AH-64 Apache. Nous compl\u00e9tons cette r\u00e9action par l’observation des critiques qui se sont soulev\u00e9es, \u00e0 Washington, \u00e0 propos de la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3915,3914,3917,3916],"class_list":["post-65542","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-3915","tag-ak","tag-chars","tag-helicopteres"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65542"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65542\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}