{"id":65569,"date":"2003-04-15T00:00:00","date_gmt":"2003-04-15T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/04\/15\/gw-merite-t-il-detre-destitue-sil-attaque-la-syrie\/"},"modified":"2003-04-15T00:00:00","modified_gmt":"2003-04-15T00:00:00","slug":"gw-merite-t-il-detre-destitue-sil-attaque-la-syrie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/04\/15\/gw-merite-t-il-detre-destitue-sil-attaque-la-syrie\/","title":{"rendered":"GW m\u00e9rite-t-il d’\u00eatre destitu\u00e9 s’il attaque la Syrie ?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

GW m\u00e9rite-t-il d’\u00eatre destitu\u00e9 s’il attaque la Syrie ?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t15 avril 2003 Une crise extr\u00eamement grave couve au sein de l’establishment<\/em> washingtonien. Un signe indubitable, c’est cette d\u00e9claration de Lawrence Eagleburger, faite le 13 avril \u00e0 la BBC, et retranscrite dans un article de The Independent<\/a>, d’ailleurs d’une fa\u00e7on assez anodine. (C’est le site Common Dream<\/a> qui a mis en exergue cette partie de l’article de The Independent<\/em>, qui se trouve en fin d’article, et cela nous a alert\u00e9s bien s\u00fbr.)<\/p>\n<\/p>\n

\tEagleburger, ancien adjoint de Kissinger au d\u00e9partement d’\u00c9tat (et actuel associ\u00e9 de Kissinger dans Kissinger Associates<\/em>, cabinet de consultants), ancien secr\u00e9taire d’\u00c9tat pour un temps tr\u00e8s court sous Bush-p\u00e8re, ne fait rien moins que sugg\u00e9rer qu’en cas d’attaque de la Syrie, GW Bush devrait \u00eatre soumis \u00e0 une proc\u00e9dure d’impeachment<\/em> (destitution). Voici le passage :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Lawrence Eagleburger, who was US Secretary of State under George Bush Snr, told the BBC: If George Bush [Jnr] decided he was going to turn the troops loose on Syria and Iran after that he would last in office for about 15 minutes.In fact if President Bush were to try that now even I would think that he ought to be impeached. You can’t get away with that sort of thing in this democracy.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tApr\u00e8s la querelle au sein de la droite conservatrice, que nous avons signal\u00e9e par ailleurs<\/a>, cette d\u00e9claration de Eagleburger confirme la possibilit\u00e9 que les projets d’attaque de la Syrie d\u00e9clenchent une crise int\u00e9rieure tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re \u00e0 Washington. Nous ne lions pas les deux \u00e9v\u00e9nements ; nous voulons simplement montrer combien ces projets inspir\u00e9s par les n\u00e9o-conservateurs soul\u00e8vent des r\u00e9actions extr\u00eamement vives dans diff\u00e9rents milieux du monde politique US. Eagleburger n’a rien \u00e0 voir avec les pal\u00e9o-conservateurs qui sont attaqu\u00e9s par les n\u00e9o-conservateurs pour refuser leur soutien \u00e0 la politique agressive de GW, et accus\u00e9s d’anti-patriotisme pour cela. Il se trouve que des milieux politiquement tr\u00e8s diff\u00e9rents r\u00e9agissent dans le m\u00eame sens, et c’est le signe de la gravit\u00e9 du fait m\u00eame (l’attaque projet\u00e9e de la Syrie), et cela commence \u00e0 d\u00e9stabiliser tout le monde politique am\u00e9ricain.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’intervention de Eagleburger ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme faite \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re. On p\u00e8se ce genre de parole. Eagleburger est un homme du s\u00e9rail, de l’establishment<\/em>, qui reste proche de Kissinger et, indirectement, de Bush-p\u00e8re. Ce qu’il dit n’est pas loin d’exprimer tout haut ce que beaucoup pensent tout bas, y compris Kissinger sans doute, y compris Bush-p\u00e8re peut-\u00eatre ? Un autre point \u00e0 suivre, dans ce contexte, que nous avons d\u00e9j\u00e0 comment\u00e9<\/a> mais qui prend d\u00e9sormais une r\u00e9sonance singuli\u00e8re, c’est la position de Rumsfeld. Le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense est certes un ultra-faucon mais il reste assez proche des milieux o\u00f9 gravitent des gens comme Eagleburger. Y a-t-il rupture entre lui et eux, ou, au contraire, y a-t-il une possibilit\u00e9 que la position des uns influe sur la sienne ?<\/p>\n<\/p>\n

\tCette question g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 Washington est un point absolument essentiel. L’ultime rempart contre le d\u00e9cha\u00eenement de la politique expansionniste et agressive de l’actuelle direction, un pr\u00e9sident de faible personnalit\u00e9 compl\u00e8tement sous influence d’un groupe d’extr\u00e9mistes c’est effectivement la situation du monde politique washingtonien. Une crise peut freiner la politique expansionniste, et m\u00eame renverser la position des n\u00e9o-conservateurs. Elle peut aussi, et c’est l\u00e0 un autre risque consid\u00e9rable, conduire \u00e0 une crise grave, voire \u00e0 une crise de r\u00e9gime et du syst\u00e8me \u00e0 Washington.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

GW m\u00e9rite-t-il d’\u00eatre destitu\u00e9 s’il attaque la Syrie ? 15 avril 2003 Une crise extr\u00eamement grave couve au sein de l’establishment washingtonien. Un signe indubitable, c’est cette d\u00e9claration de Lawrence Eagleburger, faite le 13 avril \u00e0 la BBC, et retranscrite dans un article de The Independent, d’ailleurs d’une fa\u00e7on assez anodine. (C’est le site Common… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3939,3938],"class_list":["post-65569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bush-pere","tag-eagleburger"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}