{"id":65577,"date":"2003-04-19T00:00:00","date_gmt":"2003-04-19T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/04\/19\/la-tempete-de-lapres-guerre\/"},"modified":"2003-04-19T00:00:00","modified_gmt":"2003-04-19T00:00:00","slug":"la-tempete-de-lapres-guerre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/04\/19\/la-tempete-de-lapres-guerre\/","title":{"rendered":"La temp\u00eate de l’apr\u00e8s-guerre<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

La temp\u00eate de l’apr\u00e8s-guerre<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t[Le texte ci-dessous est la version fran\u00e7aise de l’\u00e9ditorial de la Lettre d’Analyse Contexte n\u00b062, mai 2003.]<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tObservons les \u00e9v\u00e9nements en nous d\u00e9gageant de l’obligation d’en juger pour savoir comment \u00e9voluent les positions des uns et des autres, mais en cherchant plut\u00f4t \u00e0 mesurer d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale l’\u00e9volution de la situation, son orientation, sa signification. On constate alors que cette guerre a introduit par son d\u00e9roulement, par son rythme, par sa succession de contre-pieds, un \u00e9l\u00e9ment inattendu. (Un contre-pied est cette feinte d’un attaquant de rugby en pleine course, arriv\u00e9 devant un d\u00e9fenseur qui va le plaquer : par un mouvement de corps, il fait croire qu’il va tenter de passer \u00e0 gauche et le d\u00e9fenseur plonge vers la gauche ; et l’attaquant passe \u00e0 droite tandis que le d\u00e9fenseur s’effondre \u00e0 gauche.)<\/p>\n<\/p>\n

\tAvant que la guerre ne se d\u00e9clenche, on ne savait pas ce qu’on devait en attendre mais on pensait g\u00e9n\u00e9ralement qu’elle forcerait \u00e0 figer la situation politique dans les positions de l’avant-guerre (les pro-guerres d’un c\u00f4t\u00e9, les anti-guerres de l’autre, des oppositions radicales, etc). En quelque sorte, la parole serait aux armes, le th\u00e9\u00e2tre de la querelle politique le c\u00e9derait au th\u00e9\u00e2tre des op\u00e9rations et les positions vis-\u00e0-vis de la guerre s’exacerberaient. Il n’en a rien \u00e9t\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tQue s’est-il pass\u00e9 ? La guerre a fait se succ\u00e9der \u00e0 une vitesse tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e trois phases : une petite semaine o\u00f9 il a sembl\u00e9 que tout se passerait tr\u00e8s vite ; une semaine o\u00f9 il a sembl\u00e9 que tout se grippait et o\u00f9 la guerre prendrait beaucoup de temps, allant jusqu’\u00e0 la possibilit\u00e9 d’un bourbier type-Viet-n\u00e2m ; une semaine o\u00f9 la situation s’est d\u00e9nou\u00e9e \u00e0 la vitesse d’un \u00e9clair et, somme toute, d’une fa\u00e7on inattendue.<\/p>\n<\/p>\n

\tAussit\u00f4t apr\u00e8s, aussi rapidement que les phases de la guerre elle-m\u00eame, deux situations se sont succ\u00e9d\u00e9es : d’abord, pendant 2 jours et pas plus (les 9-10 avril), l’impression que la victoire se transformait en triomphe pour les arm\u00e9es de la coalition (des manifestations de joie de la population suivant des r\u00e9actions plus que mitig\u00e9es pendant la guerre) ; aussit\u00f4t apr\u00e8s, d\u00e8s le 11 avril, avec les pillages et certaines manifestations de d\u00e9fiance, voire d’hostilit\u00e9 de la population, l’impression exactement contraire que cet apr\u00e8s-guerre d’une guerre insaisissable par sa vitesse et ses contrastes serait lui-m\u00eame difficile, confus et incertain. L\u00e0-dessus, presque simultan\u00e9ment, pr\u00e9par\u00e9 par des avertissements de Rumsfeld et de Powell, d\u00e8s le 14-15 avril, les premi\u00e8res \u00e9vocations de pressions contre la Syrie, voire d’une possible attaque.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela est si bien qu’en moins d’un mois, trois \u00e9v\u00e9nements gigantesques, dont on pouvait penser qu’ils prendraient n\u00e9cessairement du temps, se sont d\u00e9roul\u00e9s successivement : la guerre, l’apr\u00e8s-guerre, une possible nouvelle guerre. (Certes, aucun de ces \u00e9v\u00e9nements n’est compl\u00e8tement termin\u00e9, ils s’encha\u00eenent et se chevauchent, mais l’important est dans ce que chacun na\u00eet sans attendre que le pr\u00e9c\u00e9dent ait donn\u00e9 tous ses effets, emp\u00eachant la situation de se fixer.) Ces \u00e9v\u00e9nements ont frapp\u00e9 les psychologies \u00e0 mesure, sans leur laisser ni r\u00e9pit ni distance. Les esprits n’ont pas eu le temps, ni de mesurer ces \u00e9v\u00e9nements, ni d’en peser les effets. Par cons\u00e9quent, personne n’a pu les contr\u00f4ler, et la situation appara\u00eet aujourd’hui, plus encore qu’avant la guerre, out of control<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe paradoxe est alors que la guerre n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 orienter vers elle le coeur de la crise, \u00e0 militariser la crise pendant un temps assez long pour en changer la substance et permettre qu’on en reprenne le contr\u00f4le. La crise est toujours volatile, toujours g\u00e9n\u00e9rale, et elle semblerait n’avoir fait qu’un s\u00e9jour tr\u00e8s rapide du c\u00f4t\u00e9 de l’Irak, l’Irak devenant un nouvel \u00e9l\u00e9ment de plus de la grande crise, sans en modifier d\u00e9cisivement la substance. (La m\u00eame chose s’est produite avec l’Afghanistan, mais en beaucoup plus long, trois mois au lieu de trois semaines, l’acc\u00e9l\u00e9ration du rythme est stup\u00e9fiante.)<\/p>\n<\/p>\n

\tEntendons-nous : cela ne signifie pas que plus rien ne se passe en Irak. Bien s\u00fbr que non. Mais ce qui s’y passe n’est pas le produit de la seule guerre, c’est le produit de la crise g\u00e9n\u00e9rale avec ses complexit\u00e9s, dans laquelle s’est inscrite la crise irakienne, guerre et apr\u00e8s-guerre, une complexit\u00e9 de plus, disons. Par exemple, l’alliance USA-UK, qu’on pouvait croire scell\u00e9e pour une longue p\u00e9riode de temps avec la guerre, est tout de suite soumise \u00e0 des tensions graves, sur le probl\u00e8me du r\u00f4le de l’ONU en Irak et, surtout, sur la question d’\u00e9ventuelles pressions sur la Syrie, voire d’une attaque.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes raisons de cette situation sont \u00e9videmment multiples. On doit pourtant mettre en avant comme le facteur fondamental l’extraordinaire poids des communications, qui p\u00e8se sur les opinions avec une force incroyable, qui transmet \u00e0 une vitesse stup\u00e9fiante tel changement g\u00e9n\u00e9ral d’opinion, qui fait qu’on passe en deux jours d’une analyse extr\u00eamement optimiste de la guerre \u00e0 une analyse horriblement pessimiste, sans que rien de fondamental, bien s\u00fbr, ne se soit pass\u00e9. Alors, r\u00e9alit\u00e9 ou pas qu’importe, ce poids des communications joue un r\u00f4le d\u00e9sormais fondamental. Il acc\u00e9l\u00e8re le rythme de la crise \u00e0 une rapidit\u00e9 \u00e9tonnante, il impose des changements de politique sans autre raison rationnelle. Ce poids des communications est, finalement, le facteur central de la situation politique. Certes, il est insaisissable, incontr\u00f4lable, il est une mati\u00e8re par essence out of control<\/em>. C’est du virtualisme, certes, mais donnant ce qu’il y a de plus pervers dans ses effets quand on voit qui en est finalement la victime. (La victime ? Les USA, manipulateurs patent\u00e9s du virtualisme, qui n’ont m\u00eame pas le temps de capitaliser sur un triomphe militaire qu’ils se trouvent confront\u00e9s \u00e0 la perception pressante d’un d\u00e9sastre possible dans l’apr\u00e8s-guerre.)<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La temp\u00eate de l’apr\u00e8s-guerre [Le texte ci-dessous est la version fran\u00e7aise de l’\u00e9ditorial de la Lettre d’Analyse Contexte n\u00b062, mai 2003.] Observons les \u00e9v\u00e9nements en nous d\u00e9gageant de l’obligation d’en juger pour savoir comment \u00e9voluent les positions des uns et des autres, mais en cherchant plut\u00f4t \u00e0 mesurer d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale l’\u00e9volution de la situation,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3945,857,610],"class_list":["post-65577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-contexte","tag-irak","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}