{"id":65578,"date":"2003-04-19T00:00:00","date_gmt":"2003-04-19T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/04\/19\/usa-mode-demploi\/"},"modified":"2003-04-19T00:00:00","modified_gmt":"2003-04-19T00:00:00","slug":"usa-mode-demploi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/04\/19\/usa-mode-demploi\/","title":{"rendered":" USA, mode d’emploi<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

USA, mode d’emploi<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t19 avril 2003 La question qui se pose aujourd’hui \u00e0 toutes les diplomaties s\u00e9rieuses du monde, et cela hors du champ des \u00e9ditoriaux moralistes, est celle-ci : comment traiter avec les USA ? Il est en effet hors de question de ne plus avoir de rapports avec cette immense puissance et il est difficile pour certains d’avoir les rapports de soumission compl\u00e8te d’un Aznar ou d’un pr\u00e9sident polonais, d’autant que l’avantage de cette d\u00e9marche reste \u00e0 d\u00e9montrer.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a, par contre, la m\u00e9thode russe. On la devine \u00e0 partir de cet \u00e9cho paru dans l’hebdomadaire Air & Cosmos<\/em> n\u00b01885 du 11 avril 2003 :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Gesticulations russes<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb La Russie n’appr\u00e9cie pas du tout la guerre lanc\u00e9e unilat\u00e9ralement par l’administration Bush contre l’Irak. Et pour le faire savoir les forces strat\u00e9giques russes ont lanc\u00e9, entre le 17 et le 28 mars, un des plus grands exercices de mobilisation de son unit\u00e9 de missiles strat\u00e9giques \u00a0\u00bbVladimir\u00a0\u00bb. Exercice qui s’est termin\u00e9 avec tir r\u00e9ussi d’un missile mobile Topol de Plessetsk en Sib\u00e9rie vers un objectif situ\u00e9 au Kamtchatka. Il a \u00e9t\u00e9 suivi par des exercices de combat de la 371 arm\u00e9e a\u00e9rienne qui d\u00e9pend des forces strat\u00e9giques. Enfin le ministre de la D\u00e9fense a rendu visite au centre nucl\u00e9aire de Sarov o\u00f9 les derniers d\u00e9veloppement des armements nucl\u00e9aires lui ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLe titre appara\u00eet \u00e9ventuellement ironique, et si c’est le cas il ne devrait pas l’\u00eatre. (Le Pentagone ne met sans aucun doute aucune ironie dans l’observation de tels exercices russes.) Cette d\u00e9cision russe d’effectuer des manoeuvres strat\u00e9giques \u00e0 un tel moment de tension ressuscite les rapports de Guerre froide o\u00f9 la capacit\u00e9 politique s’appuyait sur la manifestation des capacit\u00e9s militaires potentielles. Les Russes rappellent leur statut de puissance nucl\u00e9aire centrale pour donner du poids \u00e0 une position diplomatique qui en manque singuli\u00e8rement par ailleurs. Ils font cela parce qu’ils sont engag\u00e9s dans le camp dit de la paix, c’est-\u00e0-dire le camp anti-am\u00e9ricain, quelles que soient leurs \u00e9volutions diplomatiques tactiques et leurs variations. Ils utilisent leur hard power<\/em> (quincaillerie nucl\u00e9aire) pour tenter de renforcer leur soft power<\/em> (capacit\u00e9s d’influence diplomatique)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa France, autre puissance nucl\u00e9aire engag\u00e9e dans ce m\u00eame camp, songe aujourd’hui \u00e0 nuancer sa position diplomatique, \u00e0 la rendre plus pragmatique, un peu vite, d’ailleurs, car l’important dans la mati\u00e8re est l’\u00e9volution de la situation en Irak d’apr\u00e8s-guerre, et cette situation est de plus en plus incertaine avec l’\u00e9volution des pouvoirs religieux dans le pays, et le pragmatisme dans ce cas pourrait ressembler \u00e0 un jeu de dupes en plus d’\u00eatre un d\u00e9veloppement \u00e0 l’honorabilit\u00e9 douteuse. D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, on observe dans le comportement de la France que ce pays n’a pas encore compris que son outil militaire, extr\u00eamement puissant au niveau strat\u00e9gique par rapport \u00e0 sa taille, et surtout au niveau nucl\u00e9aire, doit \u00eatre un \u00e9l\u00e9ment actif de sa diplomatie. (Jusqu’ici, les Fran\u00e7ais restent surtout dans l’id\u00e9e d’une puissance strat\u00e9gique per\u00e7ue comme outil de dissuasion militaire passif, et rien d’autre.)<\/p>\n<\/p>\n

\tOn a vu ce ph\u00e9nom\u00e8ne lorsque le porte-avions Charles-de-Gaulle<\/em> a appareill\u00e9 vers la M\u00e9diterran\u00e9e orientale au d\u00e9but de l’automne dernier : la plupart des commentaires pr\u00e9sentaient ce d\u00e9placement comme l’amorce d’une action, c’est-\u00e0-dire d’un engagement fran\u00e7ais aux c\u00f4t\u00e9s des Am\u00e9ricains (c’\u00e9tait l’\u00e9poque o\u00f9 la position fran\u00e7aise \u00e9tait impr\u00e9cise et certains avan\u00e7aient que la France finirait effectivement par rejoindre le camp US). Un tel d\u00e9ploiement pouvait \u00eatre per\u00e7u, au contraire, et aurait d\u00fb \u00eatre per\u00e7u comme une manoeuvre de pr\u00e9sence, voire de surveillance de la situation strat\u00e9gique en Irak. (Certains l’ont pr\u00e9sent\u00e9, vainement, et souvent sans conviction, de cette fa\u00e7on.) Durant la Guerre froide, les Sovi\u00e9tiques agissaient de la sorte, avec des pr\u00e9sences militaires (navales) tr\u00e8s visibles proches des interventions militaires US, sans qu’il s’agisse d’une intention d’action. (Les Russes ne peuvent plus faire cela, n’ayant plus de forces navales de projection de forces, au contraire des Fran\u00e7ais.)<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, qu’on le d\u00e9plore ou pas, c’est l’Am\u00e9rique qui impose les r\u00e8gles du jeu, qui sont aussi, qu’on le veuille ou non, celles de l’affrontement. Ces r\u00e8gles sont essentiellement militaires. Si certains pays veulent \u00e9chapper aux pressions US ou se manifester contre elles, ils doivent manifester leur puissance dans le m\u00eame domaine, pour renforcer leur position aux yeux des Am\u00e9ricains dans le langage que seuls les Am\u00e9ricains comprennent, et ainsi disposer d’une position plus puissante pour s’affirmer dans d’autres domaines. De cette fa\u00e7on, les efforts militaires fran\u00e7ais actuels sont extr\u00eamement importants, comme le seraient des efforts militaires europ\u00e9ens, s’il y en avait. Ils doivent \u00eatre envisag\u00e9s, non pas, ou non seulement, comme les moyens d’une puissance militaire, mais comme les outils de renforcement d’un pouvoir de pr\u00e9sence active et d’influence, la hard power<\/em>, outil au service de la soft power<\/em>.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

USA, mode d’emploi 19 avril 2003 La question qui se pose aujourd’hui \u00e0 toutes les diplomaties s\u00e9rieuses du monde, et cela hors du champ des \u00e9ditoriaux moralistes, est celle-ci : comment traiter avec les USA ? Il est en effet hors de question de ne plus avoir de rapports avec cette immense puissance et il… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2929,2687,2730],"class_list":["post-65578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-dissuasion","tag-france","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}