{"id":65590,"date":"2003-04-28T00:00:00","date_gmt":"2003-04-28T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/04\/28\/gingrich-est-un-idiot-et-vous-pouvez-me-citer\/"},"modified":"2003-04-28T00:00:00","modified_gmt":"2003-04-28T00:00:00","slug":"gingrich-est-un-idiot-et-vous-pouvez-me-citer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/04\/28\/gingrich-est-un-idiot-et-vous-pouvez-me-citer\/","title":{"rendered":"\u00ab Gingrich est un idiot, et vous pouvez me citer \u00bb<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

\u00ab Gingrich est un idiot, et vous pouvez me citer \u00bb<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t28 avril 2003 Apr\u00e8s la sortie de Newt Gingrich contre le d\u00e9partement d’\u00c9tat<\/a>, dans sa conf\u00e9rence prononc\u00e9e le 22 avril 2003 devant le think tank<\/em> n\u00e9o-conservateur American Enterprise Institute, il y a eu des r\u00e9actions notables et qu’on doit appr\u00e9cier comme extr\u00eamement significatives. Nous en citons deux.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Ce week-end, le secr\u00e9taire d’\u00c9tat Powell a fait des d\u00e9clarations qui tendent \u00e0 relativiser l’importance d’une punition \u00e9ventuelle contre tel ou\/et tel pays s’\u00e9tant oppos\u00e9 aux USA dans la pouss\u00e9e vers la guerre. A la t\u00e9l\u00e9vision canadienne (cha\u00eene CBC),<\/a> Powell a d\u00e9clar\u00e9 qu’il n’y avait aucune action pr\u00e9par\u00e9e contre le Canada, le Chili et le Mexique, pour leur opposition \u00e0 la guerre : \u00ab We are not plotting in the basement of the State Department or the Pentagon or the White House or anywhere else how to get even with these three friends<\/em> \u00bb. Powell a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 qu’il ne s’attendait pas \u00e0 une d\u00e9t\u00e9rioration durable des relations avec la France, archi-ennemi des Am\u00e9ricains dans cette affaire. (La d\u00e9claration a \u00e9t\u00e9 accueillie avec chaleur par les Fran\u00e7ais, notamment la ministre de la d\u00e9fense.) Tout cela est important pour la bataille washingtonienne : la notion de punition est essentielle aux yeux des super-faucons du Pentagone, Wolfowitz en t\u00eate. C’est un d\u00e9menti s\u00e9v\u00e8re que leur apporte Powell.<\/p>\n<\/p>\n

\t• A Lisbonne, le 25 avril, une haut-fonctionnaire du d\u00e9partement d’\u00c9tat a fait une d\u00e9claration fracassante,<\/a> et une d\u00e9claration voulue, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, clairement faite pour \u00eatre publi\u00e9e. Cette d\u00e9claration concerne Newt Gingrich<\/a> et son attaque violente contre le d\u00e9partement d’\u00c9tat, laquelle a contribu\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er une atmosph\u00e8re si \u00e9trange \u00e0 Washington<\/a>. Elizabeth Jones, sous-secr\u00e9taire d’\u00c9tat pour les affaires europ\u00e9ennes traite Gingrich d’\u00ab idiot<\/em> \u00bb et elle tient \u00e0 ce que cela soit publi\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab US Assistant Secretary of State for European Affairs Elizabeth Jones was asked to comment on Gingrich’s recent harsh criticism of her department’s Middle East diplomacy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Newt Gingrich does not speak in the name of the Pentagon and what he said is garbage, US Assistant Secretary of State for European Affairs Elizabeth Jones told the [Lisbon] Publico daily. What Gingrich says does not interest me. He is an idiot and you can publish that, she added.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLa riposte est virulente. Elle est d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, calcul\u00e9e, elle est faite pour signifier aux super-faucons du Pentagone et aux n\u00e9o-conservateurs en g\u00e9n\u00e9ral que le d\u00e9partement d’\u00c9tat est pr\u00eat \u00e0 se battre. Elle est faite pour signifier \u00e9galement que GW Bush n’est pas un soutien acquis aux plus extr\u00e9mistes, car, \u00e9videmment, la Maison-Blanche a autoris\u00e9 le principe de cette r\u00e9action, principalement en laissant faire apr\u00e8s avoir indiqu\u00e9 pr\u00e9alablement qu’elle n’approuvait pas l’intervention de Gingrich (r\u00e9actions des porte-parole).<\/p>\n<\/p>\n

\tCes d\u00e9veloppements indiquent que la bataille interne \u00e0 Washington est en train de prendre le pas sur toutes les autres pr\u00e9occupations. Les p\u00e9rip\u00e9ties elles-m\u00eames montrent \u00e9galement que la pr\u00e9sidence se garde de prendre position, si elle semble souvent soutenir les radicaux et Rumsfeld, elle ne s’oppose pas de fa\u00e7on cat\u00e9gorique \u00e0 Powell. GW Bush semble \u00eatre ce pr\u00e9sident sans gu\u00e8re de substance qu’on a devin\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral, refusant d’orienter sa pr\u00e9sidence dans une voie bien d\u00e9finie, laissant \u00e0 ses subordonn\u00e9s le soin d’exposer les options et de s’exposer par cons\u00e9quent. GW suit \u00e0 la lettre les recommandations de son conseiller Karl Rove et il semble d\u00e9j\u00e0 se pr\u00e9parer pour la campagne des pr\u00e9sidentielles de 2004 : d\u00e9sormais, il est probable qu’il ne voudra \u00eatre associ\u00e9 a priori \u00e0 aucune politique et qu’il se contentera de rallier tel ou tel camp selon les avantages qu’il peut en obtenir.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab Gingrich est un idiot, et vous pouvez me citer \u00bb 28 avril 2003 Apr\u00e8s la sortie de Newt Gingrich contre le d\u00e9partement d’\u00c9tat, dans sa conf\u00e9rence prononc\u00e9e le 22 avril 2003 devant le think tank n\u00e9o-conservateur American Enterprise Institute, il y a eu des r\u00e9actions notables et qu’on doit appr\u00e9cier comme extr\u00eamement significatives. Nous… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3979,3681,3978,1391,569],"class_list":["post-65590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-aei","tag-faucons","tag-newt","tag-powell","tag-rumsfeld"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}