{"id":65606,"date":"2003-05-11T00:00:00","date_gmt":"2003-05-11T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/05\/11\/gw-2004-entre-lirak-et-leconomie\/"},"modified":"2003-05-11T00:00:00","modified_gmt":"2003-05-11T00:00:00","slug":"gw-2004-entre-lirak-et-leconomie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/05\/11\/gw-2004-entre-lirak-et-leconomie\/","title":{"rendered":"GW-2004 entre l’Irak et l’\u00e9conomie<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

GW-2004 entre l’Irak et l’\u00e9conomie<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t11 mai 2003 Il en faudrait bien peu pour que la position triomphante de GW Bush pour 2004 devienne catastrophique et intenable. Jamais un pr\u00e9sident n’a autant d\u00e9pendu des \u00e9v\u00e9nements et de la fa\u00e7on dont ces \u00e9v\u00e9nements seront exploit\u00e9s, c’est-\u00e0-dire, manipul\u00e9s, modifi\u00e9s, adapt\u00e9s aux circonstances, etc. Cela est d\u00fb \u00e0 l’insignifiance du personnage et \u00e0 l’absence de toute politique qui lui soit propre. Le gouvernement n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi morcel\u00e9 entre diff\u00e9rents pouvoirs d’influence, donc lui aussi incapable de mettre en oeuvre une politique coh\u00e9rente et suivie. Deux situations essentielles pour la r\u00e9\u00e9lection de GW continuent \u00e0 se d\u00e9t\u00e9riorer r\u00e9guli\u00e8rement.<\/p>\n<\/p>\n

\t • La situation en Irak, avec une \u00e9volution qui continue \u00e0 \u00e9voluer de fa\u00e7on persistante vers l’aggravation. (Divers points d’aggravation, que ce soit la poursuite r\u00e9guli\u00e8re et end\u00e9mique des incidents, avec la perte r\u00e9cente de deux soldats am\u00e9ricains<\/a> abattus \u00e0 Bagdad, avec le retour de la prostitution, de la pornographie, etc<\/a>, avec la poursuite de la prise du pouvoir par le clerg\u00e9 chiite<\/a>. Face \u00e0 cette situation, le pro-consul US en place mais en attente d’\u00eatre remplac\u00e9, le g\u00e9n\u00e9ral Garner, a annonc\u00e9 qu’ il se donnait, ou donnait aux Irakiens, ou donnait au Ciel,<\/a> jusqu’au 15 juin pour restaurer la stabilit\u00e9 en Irak.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La situation \u00e9conomique aux USA, qui continue \u00e0 se d\u00e9grader r\u00e9guli\u00e8rement<\/a>, avec notamment une accentuation du ch\u00f4mage, d’ailleurs selon une r\u00e9partition in\u00e9gale qui cr\u00e9e des points de tension r\u00e9gionaux. (Voir le cas de New York City, o\u00f9 le ch\u00f4mage officiellement de 9%, contre 6% de moyenne nationale, d\u00e9passe en r\u00e9alit\u00e9, et largement, les 10%.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe grand strat\u00e8ge du destin de GW est son conseiller politique Karl Rove. (Elisabeth Drew en fait un formidable portrait, ainsi que de la fa\u00e7on dont il a fabriqu\u00e9 GW dans une r\u00e9cente parution de The New York Review of Books<\/a>.) Rove avait conclu que la guerre contre l’Irak, men\u00e9e dans les temps, allait \u00e9carter les mauvaises nouvelles \u00e9conomiques, voire, m\u00eame, allait servir \u00e0 redresser l’\u00e9conomie, au moins jusqu’\u00e0 la r\u00e9\u00e9lection. L’orientation actuelle ne satisfait pas vraiment Rove. A cet \u00e9gard, notre \u00e9valuation est la suivante :<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’une part, la guerre contre l’Irak a \u00e9t\u00e9 trop courte, compte tenu de l’impact m\u00e9diatique favorable qu’une guerre aussi \u00e9videmment acquise \u00e0 la gloire am\u00e9ricaine apporte au pr\u00e9sident, compte tenu aussi, comme on commence \u00e0 le constater, que l’apr\u00e8s-guerre est la partie la moins favorable du programme. (Mais ce dernier point n’est pas dans les cartons de Rove qui, comme tout bon Am\u00e9ricain, ne doute pas que le d\u00e9sordre cr\u00e9ateur, la d\u00e9mocratie-CNN, le dollar et le reste doivent irr\u00e9sistiblement s\u00e9duire l’Irakien de base. Cela ne se passe pas comme cela pour l’instant.) C’est le m\u00eame sc\u00e9nario que l’Afghanistan qui est rejou\u00e9, en plus pressant parce que la guerre d’Irak est encore plus courte. C’est un probl\u00e8me inattendu pour Rove et pour ses plans de campagne.<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’autre part, l’\u00e9conomie ne va vraiment pas bien et continue d’aller de moins en moins bien, et l’effet-guerre sur l’\u00e9conomie est \u00e9tique, voire squelettique. Certes, quelques grosses soci\u00e9t\u00e9s vont voir leurs b\u00e9n\u00e9fices augmenter en Irak. Ce n’est pas suffisant pour proclamer que le bonheur est de retour. Le d\u00e9ficit et l’endettement sont colossaux. Les d\u00e9penses du Pentagone, notoirement improductives et de plus en plus sans utilit\u00e9 directe r\u00e9elle, malgr\u00e9 le choeur des experts sur le miracle technologique permanent du Pentagone, commencent \u00e0 \u00eatre un poids mort de gaspillage consid\u00e9rable.<\/p>\n<\/p>\n

\tConsid\u00e9rant ces divers aspects, comment faire pour tenir jusqu’\u00e0 novembre 2004 ? A partir de cette question sans r\u00e9ponse sympathique, on peut pr\u00e9voir une nouvelle pouss\u00e9e de fi\u00e8vre pour une nouvelle guerre (plut\u00f4t l’Iran ou la Syrie que la Cor\u00e9e du Nord, qui est un client s\u00e9rieux). Il se pourrait que Rove estime que c’est le meilleur moyen de faire r\u00e9\u00e9lire GW. Ainsi vont les affaires de la civilisation occidentale. (Ou bien : \u00ab Et c’est ainsi qu’Allah est grand<\/em> \u00bb, comme disait Alexandre Vialatte.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

GW-2004 entre l’Irak et l’\u00e9conomie 11 mai 2003 Il en faudrait bien peu pour que la position triomphante de GW Bush pour 2004 devienne catastrophique et intenable. Jamais un pr\u00e9sident n’a autant d\u00e9pendu des \u00e9v\u00e9nements et de la fa\u00e7on dont ces \u00e9v\u00e9nements seront exploit\u00e9s, c’est-\u00e0-dire, manipul\u00e9s, modifi\u00e9s, adapt\u00e9s aux circonstances, etc. Cela est d\u00fb \u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-65606","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65606\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}