{"id":65607,"date":"2003-05-12T00:00:00","date_gmt":"2003-05-12T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/05\/12\/de-lonu-a-leurope\/"},"modified":"2003-05-12T00:00:00","modified_gmt":"2003-05-12T00:00:00","slug":"de-lonu-a-leurope","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/05\/12\/de-lonu-a-leurope\/","title":{"rendered":"De l’ONU \u00e0 l’Europe<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

De l’ONU \u00e0 l’Europe<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t12 mai 2003 Une nouvelle bataille \u00e0 l’ONU ? Pas tr\u00e8s utile. Les premiers commentaires des journalistes anglo-saxons et consort ont \u00e9t\u00e9 : la France va \u00eatre isol\u00e9e, la France est d\u00e9j\u00e0 isol\u00e9e. (De la part du Times du 10 mai,<\/a> cette remarque : \u00ab A draft resolution endorsing the role of Britain and the United States as occupying powers for at least a year attracted early support from crucial swing voters on the 15-nation Security Council, leaving Russia and France isolated.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre premier commentaire est : \u00e9trange que ce pays (les USA, avec UK en bandouli\u00e8re et l’Espagne dans la poche-arri\u00e8re), que ces \u00c9tats-Unis qui vouent l’ONU aux g\u00e9monies et ne cessent de proclamer qu’ils n’ont rien de plus press\u00e9 que de s’en passer et de l’enterrer, aussit\u00f4t acquise leur victoire triomphale sur l’Irak se pr\u00e9cipitent \u00e0 l’ONU pour voir l\u00e9gitimer cette victoire triomphale. \u00c9trange ou r\u00e9v\u00e9lateur.<\/p>\n<\/p>\n

\tQu’est-ce que les USA attendent donc de cette d\u00e9marche ? Une l\u00e9gitimation qu’eux-m\u00eames doutent bien de pouvoir donner \u00e0 cette campagne, si l’on en juge par l’apr\u00e8s-guerre. Tout cela est fait au m\u00e9pris de toute logique, en contravention avec les dispositions existantes, aussi bien pour ce qui concerne le travail des inspecteurs de l’ONU, jug\u00e9 (par les Am\u00e9ricains) d\u00e9plorable avant la guerre, et dont l’excellence se confirme chaque jour, \u00e0 mesure que les Am\u00e9ricains ne trouvent pas les armes de destruction massive promises. Mais nous ne sommes pas l\u00e0 pour attendre des USA un comportement coh\u00e9rent. L’important est plut\u00f4t de savoir s’il y aura une nouvelle bataille de l’ONU et si cette bataille vaut d’\u00eatre men\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe retour \u00e0 l’ONU n’est rien d’autre que la manifestation de la faiblesse intrins\u00e8que de la politique US, qui cherche \u00e0 affirmer une coh\u00e9rence si possible muscl\u00e9e \u00e0 partir de conceptions th\u00e9oriques qui ne refl\u00e8tent pas de v\u00e9ritables options mais qui r\u00e9sultent de la bataille int\u00e9rieure o\u00f9 les id\u00e9es ne servent que de v\u00e9hicules pour la prise du pouvoir, ou la prise d’une parcelle de pouvoir. Les th\u00e8ses sur l’unilat\u00e9ralisme, sur les capacit\u00e9s de l’ONU, sur les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains et sur la d\u00e9mocratisation du monde, sont d’abord et quasi-exclusivement des arguments internes au d\u00e9bat washingtonien qui est d’essence bureaucratique. Toute d\u00e9marche am\u00e9ricaine doit \u00eatre jug\u00e9e \u00e0 cette aune, comme on le constate par exemple \u00e0 propos de la nomination de L. Paul Bremer \u00e0 la t\u00eate de l’administration de l’Irak : le commentateur Bill Berkowitz publie un texte o\u00f9 il pr\u00e9sente et explique cette nomination,<\/a> et il conclut par ce paragraphe qui est un r\u00e9sum\u00e9 de l’argument, et qui promet pour la suite d’une situation d\u00e9j\u00e0 jug\u00e9e comme catastrophique<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab What special expertise about Iraq or the Middle East is Bremer bringing to Iraq? None, says a former senior State Department official who has worked with Bremer. He is a voracious opportunist with voracious ambitions, the official told Newsday. What he knows about Iraq could not quite fill a thimble. What he knows about any part of the world would not fill a thimble. But what he knows about Washington infighting could fill three or four bushel baskets.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tIl appara\u00eet acceptable d’avancer que les conditions pour une bataille justifi\u00e9e et avec des chances d’aboutir \u00e0 une solution constructive n’existent plus gu\u00e8re. (Ce que dit le repr\u00e9sentant de l’Allemagne au Conseil de S\u00e9curit\u00e9 : \u00ab G\u00fcnther Pleuger, Germany’s UN Ambassador, said that members of the Security Council did not want to fight the fights of the past.<\/em> \u00bb) Il n’y a plus l’enjeu colossal de la guerre, il y a l’argument que les Am\u00e9ricains feront de toutes les fa\u00e7ons ce qu’ils veulent. Quant \u00e0 l’aspect de la l\u00e9gitimation de la guerre, il ne peut tromper personne : aucun vote des Nations-Unies aujourd’hui ne pourra faire dispara\u00eetre le fait que l’attaque est ill\u00e9gale et n’a re\u00e7u aucun soutien l\u00e9gal international. Simplement, il s’agit pour certains de marquer une d\u00e9sapprobation toujours r\u00e9elle, soit en obtenant des am\u00e9nagements, soit en s’abstenant.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn r\u00e9alit\u00e9, la bataille autour de la crise s’est d\u00e9sormais d\u00e9plac\u00e9e, l’affaire irakienne est effectivement d\u00e9sormais du pass\u00e9. Aujourd’hui, l’enjeu est l’Europe elle-m\u00eame, car c’est dans les rapports transatlantiques que s’est nou\u00e9e la crise dans toute sa gravit\u00e9 et c’est dans ce contexte qu’elle devra \u00e9voluer d\u00e9cisivement. Plus encore, les seules puissances pouvant faire contrepoids aux USA sont \u00e9videmment des puissances europ\u00e9ennes (Russie comprise, certes). Des \u00e9v\u00e9nements comme le sommet de Tervueren<\/a> ont remplac\u00e9, dans l’ordre de l’importance et des priorit\u00e9s, l’activit\u00e9 de l’ONU.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De l’ONU \u00e0 l’Europe 12 mai 2003 Une nouvelle bataille \u00e0 l’ONU ? Pas tr\u00e8s utile. Les premiers commentaires des journalistes anglo-saxons et consort ont \u00e9t\u00e9 : la France va \u00eatre isol\u00e9e, la France est d\u00e9j\u00e0 isol\u00e9e. (De la part du Times du 10 mai, cette remarque : \u00ab A draft resolution endorsing the role… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[857,2804],"class_list":["post-65607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-irak","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}