{"id":65635,"date":"2003-06-07T00:00:00","date_gmt":"2003-06-07T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/06\/07\/sur-la-defensive-brusquement-gw-joue-gros-avec-les-wmd\/"},"modified":"2003-06-07T00:00:00","modified_gmt":"2003-06-07T00:00:00","slug":"sur-la-defensive-brusquement-gw-joue-gros-avec-les-wmd","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/06\/07\/sur-la-defensive-brusquement-gw-joue-gros-avec-les-wmd\/","title":{"rendered":"Sur la d\u00e9fensive? Brusquement, GW joue gros avec les WMD<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Sur la d\u00e9fensive ? Brusquement, GW joue gros avec les WMD<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t7 juin 2003 La lecture de la newsletter<\/em> que le Weekly Standard<\/em> adresse chaque samedi \u00e0 ses abonn\u00e9s est toujours instructive. (The Weekly Standard<\/em>, hebdomadaire qui diffuse les conceptions et messages divers des n\u00e9o-conservateurs.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe num\u00e9ro de ce samedi 7 juin est encore plus int\u00e9ressant. Par rapport au vrai sujet pour les n\u00e9o-conservateurs, la guerre contre la terreur (c’est-\u00e0-dire ce qui se passe en Irak et ce qu’on esp\u00e8re pour au-del\u00e0, en Iran par exemple), les sujets propos\u00e9s sont soit hors de propos (John V. Last sur le football am\u00e9ricain), soit compl\u00e8tement marginaux (Rena Perderson sur la Birmanie). Par contre, de plus d’int\u00e9r\u00eat pour nous est le v\u00e9ritable message, le point principal que propose cette \u00e9dition, la tr\u00e8s courte note en forme d’\u00e9dito de Fred Barnes. Le voici, sous le titre \u00ab The Hail Mary<\/em> \u00bb :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Why are Democrats hammering away at the failure to find weapons of mass destruction in Iraq? Polls show the public doesn’t care. But there is method to the Democrats’ madness. President Bush’s greatest political strength is his reputation for truthfulness and integrity. If information turns up in congressional hearings that indicates he knew WMDs weren’t likely to be found in Iraq an incriminating memo perhaps, or notes from of an Oval Office meeting it could severely damaged his reputation. That’s what Democrats are praying for. It probably won’t happen, but Democrats haven’t got much else to work with.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tC’est un mini-\u00e9dito \u00e9trange \u00e0 plus d’un \u00e9gard, qui montre un \u00e9tat d’esprit singuli\u00e8rement sur la d\u00e9fensive. Il y a une reconnaissance implicite de la possibilit\u00e9 que Bush soit pris officiellement en flagrant d\u00e9lit de mensonge sur la question des WMD, \u00e0 partir de documents existants (\u00ab If information turns up in congressional hearings that indicates he knew WMDs weren’t likely to be found in Iraq an incriminating memo perhaps, or notes from of an Oval Office meeting it could severely damaged <\/em>[the GW Bush’s] reputation<\/em> \u00bb). La r\u00e9futation d’une telle possibilit\u00e9 est assez molle, par rapport \u00e0 la v\u00e9h\u00e9mence habituelle des n\u00e9o-conservateurs lorsqu’il s’agit d’encenser GW (\u00ab It probably won’t happen<\/em> \u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tOn peut mettre ces remarques n\u00e9o-conservatrices \u00e0 la fois prudentes et non sans inqui\u00e9tude en parall\u00e8le avec un long article du juriste John Dean (ex-conseiller juridique de Nixon, d\u00e9missionnaire pour protester contre le Watergate). Dean s’interroge sur les possibilit\u00e9s d’impeachment de Bush<\/a> s’il s’av\u00e9rait qu’il a menti sur la question des WMD, et si ce mensonge \u00e9tait officiellement mis en \u00e9vidence lors des auditions parlementaires. Sa conclusion est extr\u00eamement pessimiste :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab As I remarked in an earlier column, this Administration may be due for a scandal. While Bush narrowly escaped being dragged into Enron, it was not, in any event, his doing. But the war in Iraq is all Bush’s doing, and it is appropriate that he be held accountable.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb To put it bluntly, if Bush has taken Congress and the nation into war based on bogus information, he is cooked. Manipulation or deliberate misuse of national security intelligence data, if proven, could be a high crime under the Constitution’s impeachment clause. It would also be a violation of federal criminal law, including the broad federal anti-conspiracy statute, which renders it a felony to defraud the United States, or any agency thereof in any manner or for any purpose.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tOn pourrait assister \u00e0 un \u00e9trange encha\u00eenement. Alors que le public (US) est indiff\u00e9rent \u00e0 l’affaire des WMD introuvables, alors que Blair para\u00eet en bien plus mauvaise posture que Bush, voil\u00e0 que s’enclenche un m\u00e9canisme (les auditions du Congr\u00e8s) qui, par son caract\u00e8re juridique et officiel, peut tr\u00e8s rapidement d\u00e9raper dans la plus grave des circonstances. Dans ce cas, en effet, tout d\u00e9rapage a des cons\u00e9quences juridiques.<\/p>\n<\/p>\n

\tInversons le probl\u00e8me qui nous a agit\u00e9s pendant des mois : existe-t-il un smoking gun<\/em> contre Bush, comme on a affirm\u00e9 qu’il en existait contre Saddam (les WMD, justement) ? Curieusement, Barnes, pourtant ferme soutien de GW, n’\u00e9carte pas cette possibilit\u00e9 (un smoking gun<\/em>, ce serait \u00ab an incriminating memo perhaps, or notes from of an Oval Office meeting<\/em> \u00bb). Si cela devait \u00eatre le cas, brusquement appara\u00eetrait l’hypoth\u00e8se de l’impeachment<\/em> (voir John Dean). On comprend \u00e9videmment que les d\u00e9mocrates vont manoeuvrer pour tenter de sonder dans ces eaux glauques, et, \u00e9ventuellement, faire payer aux r\u00e9publicains l’aventure de l’impeachment<\/em> abracadabrant de Clinton en 1998-99.<\/p>\n<\/p>\n

\tCurieuse perspective, apr\u00e8s un aller express Washington-Bagdad, un retour inattendu, comme un vol de boomerang<\/em> (ce que les sp\u00e9cialistes de la CIA appellent blowback<\/em>), Bagdad-Washington. Ce serait une \u00e9tonnante mani\u00e8re, de la part du semi-fant\u00f4me de Saddam, de s’offrir, 11 ans apr\u00e8s, le scalp du second Bush.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sur la d\u00e9fensive ? Brusquement, GW joue gros avec les WMD 7 juin 2003 La lecture de la newsletter que le Weekly Standard adresse chaque samedi \u00e0 ses abonn\u00e9s est toujours instructive. (The Weekly Standard, hebdomadaire qui diffuse les conceptions et messages divers des n\u00e9o-conservateurs.) Le num\u00e9ro de ce samedi 7 juin est encore plus… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-65635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}