{"id":65645,"date":"2003-06-14T00:00:00","date_gmt":"2003-06-14T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/06\/14\/en-commentaire-dune-correspondance-avec-rice\/"},"modified":"2003-06-14T00:00:00","modified_gmt":"2003-06-14T00:00:00","slug":"en-commentaire-dune-correspondance-avec-rice","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/06\/14\/en-commentaire-dune-correspondance-avec-rice\/","title":{"rendered":"En commentaire d’une correspondance avec Rice<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

En commentaire d’une correspondance avec Rice<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t14 juin 2003 Nous avons publi\u00e9 le 12 juin une correspondance du d\u00e9put\u00e9 d\u00e9mocrate US Waxman avec Condoleeza Rice<\/a>. Nous revenons sur ce texte pour un commentaire rapide, destin\u00e9 \u00e0 \u00e9clairer un prolongement de la situation politique aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette lettre porte sur un sujet politique d’une tr\u00e8s grande importance : les fraudes concernant les motifs de l’attaque contre l’Irak, utilis\u00e9es par le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis. Cette phrase, que nous avons mise en \u00e9vidence, nous para\u00eet significative par son aspect \u00e9videmment explosif : \u00ab Why did President Bush cite forged evidence about Iraq’s nuclear capabilities in his State of the Union address?<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe s\u00e9rieux de ce courrier rend la remarque principale qu’on veut faire d’autant plus significative. L’argument du d\u00e9put\u00e9 Waxman est exclusivement bas\u00e9 sur des articles de journaux (New York Times<\/em>, Newsweek<\/em>) et des \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9vision (This Week<\/em>, Meet the Press<\/em>). Il s’agit, dans une intervention aussi officielle, d’un ph\u00e9nom\u00e8ne tr\u00e8s significatif : les sources cit\u00e9es ne sont plus tant des sources officielles, qui sont cens\u00e9es \u00eatre le principal pourvoyeur d’informations dans le d\u00e9bat constant entre les pouvoirs l\u00e9gislatif et ex\u00e9cutif.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn y ajoutera cette nouvelle d’hier, avec un article de Nicholas D. Kristof, chroniqueur du New York Times<\/a>, et l’une des sources cit\u00e9es dans le courrier du d\u00e9put\u00e9 Waxman. Kristof, sous un titre assez ironique (\u00ab Let me give the White House a hand<\/em> \u00bb) reprend certaines r\u00e9actions officielles suivant certaines publications d’articles ou d’\u00e9missions de TV (tout cela, retrouv\u00e9 dans le courrier de Waxman), pour poursuivre la pol\u00e9mique. Il se met lui-m\u00eame en avant, toujours avec la m\u00eame ironie, en m\u00eame temps qu’il confirme et renforce ses informations et ses accusations contre l’administration :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Condoleezza Rice was asked on Meet the Press on Sunday about a column of mine from May 6 regarding President Bush’s reliance on forged documents to claim that Iraq had sought uranium in Africa. That was not just a case of hyping intelligence, but of asserting something that had already been flatly discredited by an envoy investigating at the behest of the office of Vice President Dick Cheney.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Ms. Rice acknowledged that the president’s information turned out to be not credible, but insisted that the White House hadn’t realized this until after Mr. Bush had cited it in his State of the Union address.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb An administration official tells The Washington Post that Mr. Cheney’s office first learned of its role in the episode by reading that column of mine. Hmm. I have an offer for Mr. Cheney: I’ll tell you everything I know about your activities, if you’ll tell me all you know.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tCes divers \u00e9l\u00e9ments mettent en \u00e9vidence un fait nouveau \u00e0 Washington, un fait nouveau de ces derni\u00e8res semaines o\u00f9 il est apparu de plus en plus \u00e9vident qu’il \u00e9tait bien difficile de trouver des WMD en Irak. C’est le recours grandissant dans le d\u00e9bat public, aux informations non officielles, publications dans la presse \u00e9crite ou d\u00e9clarations \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision. M\u00eame les dirigeants de l’administration, qui ignoraient jusqu’alors superbement les m\u00e9dias, sinon pour leur donner des consignes, ont cette m\u00eame attitude. Parall\u00e8lement, bien s\u00fbr, il y a la perception grandissante que les informations officielles ne peuvent plus \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des r\u00e9f\u00e9rences acceptables. Cette nouvelle situation est la cons\u00e9quence de deux faits, eux-m\u00eames provoqu\u00e9s par l’apr\u00e8s-guerre en Irak et les diverses difficult\u00e9s qu’on conna\u00eet (pol\u00e9mique des WMD en t\u00eate).<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’une part, l’information officielle est compl\u00e8tement discr\u00e9dit\u00e9e par les r\u00e9cents d\u00e9veloppements, notamment la question des WMD. Le plus important, c’est la perception que les sources officielles apparaissent comme concurrentes, politis\u00e9es, orientant leurs informations selon leurs int\u00e9r\u00eats. Il s’agit de la perte du cr\u00e9dit de sources publiques (travaillant pour le bien public), un processus \u00e9quivalent \u00e0 leur privatisation si l’on veut. Cela correspond par ailleurs fort bien aux orientations de cette administration et \u00e0 l’organisation du pouvoir aujourd’hui \u00e0 Washington. <\/p>\n<\/p>\n

\t• D’autre part, ceci expliqu\u00e9 en bonne partie par cela, la presse commence \u00e0 retrouver une certaine ind\u00e9pendance. Elle per\u00e7oit les difficult\u00e9s de l’administration, sans doute les plus graves depuis septembre 2001, et le vacillement de son autorit\u00e9 qui en r\u00e9sulte. Elle tend \u00e0 rechercher une position perdue depuis septembre 2001 et se pose clairement comme alternative aux informations officielles.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa cons\u00e9quence g\u00e9n\u00e9rale, c’est un affaiblissement du pouvoir f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 Washington. Ce pouvoir est d\u00e9j\u00e0 divis\u00e9 en une concurrence de groupes de pression. Le personnage central (le pr\u00e9sident) est extr\u00eamement faible, malgr\u00e9 l’apparence \u00e0 laquelle tout le monde sacrifie. Si la situation actuelle s’aggrave, cette faiblesse va appara\u00eetre en pleine lumi\u00e8re et alimenter un d\u00e9sordre politique grandissant \u00e0 Washington.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En commentaire d’une correspondance avec Rice 14 juin 2003 Nous avons publi\u00e9 le 12 juin une correspondance du d\u00e9put\u00e9 d\u00e9mocrate US Waxman avec Condoleeza Rice. Nous revenons sur ce texte pour un commentaire rapide, destin\u00e9 \u00e0 \u00e9clairer un prolongement de la situation politique aux \u00c9tats-Unis. Cette lettre porte sur un sujet politique d’une tr\u00e8s grande… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1294,4039,4040],"class_list":["post-65645","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-cheney","tag-kristof","tag-waxman"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65645"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65645\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}