{"id":65661,"date":"2003-07-03T00:00:00","date_gmt":"2003-07-03T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/07\/03\/jsf-avis-aux-donateurs-pas-tres-contents-du-programme\/"},"modified":"2003-07-03T00:00:00","modified_gmt":"2003-07-03T00:00:00","slug":"jsf-avis-aux-donateurs-pas-tres-contents-du-programme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/07\/03\/jsf-avis-aux-donateurs-pas-tres-contents-du-programme\/","title":{"rendered":"JSF : avis aux donateurs pas tr\u00e8s contents du programme<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

JSF : avis aux donateurs pas tr\u00e8s contents du programme<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t3 juillet 2003 On a eu d\u00e9j\u00e0 pas mal d’occasions de signaler une certaine insatisfaction, des malaises, des r\u00e9criminations chez les coop\u00e9rants europ\u00e9ens du programme JSF. C’est le cas d’abord des privil\u00e9gi\u00e9s, les Britanniques<\/a> dont les relations sp\u00e9ciales avec les USA sont connues ; c’est le cas des Norv\u00e9giens \u00e9galement<\/a>. C’est enfin le cas, d’une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, des N\u00e9erlandais, voire des Danois (et des Australiens hors d’Europe).<\/p>\n<\/p>\n

\tTous ces coop\u00e9rants font les m\u00eames remarques, s’\u00e9tonnant de n’avoir que peu de retour en fait de contrats dans le programme JSF, ayant des difficult\u00e9s au niveau des transferts de technologie, etc. Un article r\u00e9cent paru dans Aviation Week & Space Technology<\/em> (AW&ST), le 30 juin 2003, devrait les fixer. (Pour plus de facilit\u00e9, nous reproduisons cet article dans Nos choix comment\u00e9s<\/a>.) Il fait mieux comprendre quelles sont les r\u00e8gles du jeu \u00e0 l’int\u00e9rieur du programme. Le titre nous en dit beaucoup : \u00ab No Free Lunch<\/em> \u00bb ; en d’autres mots : nos amis de ROW ne sont pas dans le programme JSF pour y imposer leurs r\u00e8gles mais, au contraire, pour avoir l’occasion assez rare d’appliquer celles de l’Am\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Partner countries that have been relatively passive participants on the F-35 Joint Strike Fighter program expecting subcontracts to automatically flow to them by virtue of their involvement are apt to pay a huge penalty in terms of the financial returns they can expect from their original investments.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Such a likelihood comes through loud and clear in a new Defense Dept. study examining the international acquisition strategy being used for JSF a program that’s as much an experiment in how the Pentagon does business as in the application of new technology.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Even if these countries Italy and the Netherlands, among others dramatically alter their approach to how they compete for JSF work, there will still be a huge disparity in the returns they obtain versus those of the most successful partners. While JSF is less than two years old and will remain in the system design and development phase until around 2008, many of the most lucrative subcontracts already have been awarded.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tCe que dit le Pentagone aux partenaires non-US, c’est que leur investissement en R&D dans le programme ne leur garantit rien en fait de volume de contrats divers. Ils entrent dans un vaste, \u00e9norme programme, qui devient une sorte de march\u00e9 libre o\u00f9 seront choisis les meilleurs et les moins chers, avec, bien s\u00fbr, un juge-arbitre seul et unique servant \u00e9galement de Cour d’appel, de comptable du tout, etc, le Pentagone bien s\u00fbr (et Lockheed Martin \u00e9ventuellement). Avec le JSF, le DoD exp\u00e9rimente dans tous les domaines : \u00ab as much an experiment in how the Pentagon does business as in the application of new technology<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tCeux qui sont choisis ne sont pas ceux qui s’attendaient le plus \u00e0 recevoir des marques de ce qu’ils croyaient \u00eatre leur privil\u00e8ge (privil\u00e8ge du volume d’investissement, privil\u00e8ge des alli\u00e9s favoris\u00e9s d’Europe, etc). Les contrats d’ores et d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9s, puisqu’il y en a beaucoup, \u00ab have gone to countries where governments, such as Canada’s, have been extremely proactive in marketing the capabilities of their domestic aerospace industries. Something else that winning bidders share in common is an understanding of the concept of best value. That means bid proposals that meet the requirements of JSF nothing less, nothing more at the lowest possible price.<\/em> \u00bb Les bureaucrates du Pentagone trouvent cette exp\u00e9rience fascinante et extr\u00eamement encourageante. Ils croient qu’elle va former peu \u00e0 peu le reste du monde aux m\u00e9thodes de business<\/em> \u00e0 l’am\u00e9ricaine, qui ont tant fait leurs preuves en mati\u00e8re d’efficacit\u00e9 et de rentabilit\u00e9 (voir le cas du B-2, le cas du F-22, etc). La question pos\u00e9e est de savoir si les uns et les autres seront assez malins et assez lestes pour s’adapter \u00e0 ce v\u00e9ritable nouveau monde : <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab These intrinsic lessons would seem to have considerable value for non-U.S. companies seeking to do more business with the Pentagon, especially on projects that involve broad international competition. Less clear is whether Italy, the Netherlands and others recognize what they must do to increase their industries’ content on JSF, and thus improve the returns they are likely to earn.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tCes nouvelles doivent \u00eatre extr\u00eamement int\u00e9ressantes pour les coop\u00e9rants du JSF, qui devraient commencer \u00e0 comprendre ce qu’on attend d’eux. Les m\u00eames ne seront pas sans s’interroger sur ce qui pourrait leur para\u00eetre comme une certaine contradiction, le programme JSF est novateur en tout.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Ici, on leur demande de s’adapter aux r\u00e8gles pures et vertueuses de la concurrence et du march\u00e9 libre, avec toujours l’arbitre impartial et efficace qu’est le DoD.<\/p>\n<\/p>\n

\t• L\u00e0, lorsqu’il s’agit du Congr\u00e8s qui s’int\u00e9resse \u00e0 tout, on leur annonce que les mati\u00e8res propres au JSF d\u00e9pendent de la s\u00e9curit\u00e9 nationale<\/a> et que nombre de d\u00e9cisions concernant les transferts de technologie, la production, etc, d\u00e9pendront de la philosophie fameuse de cette chose nomm\u00e9e Buy American Act<\/em>. Dans ce cas, certes, ce n’est plus la comp\u00e9titivit\u00e9, le co\u00fbt, la souplesse commerciale qui comptent, mais purement et simplement la nationalit\u00e9, toujours sous le m\u00eame oeil attentif et bienveillant du m\u00eame juge-arbitre, le Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe programme JSF est une plong\u00e9e dans un monde compl\u00e8tement nouveau. C’est le monde de l’Am\u00e9rique triomphante qui conquiert des pays, qui am\u00e9nage le monde selon ses conceptions et qui consid\u00e8re que ceux qui ont \u00e9t\u00e9 press\u00e9s d’y entrer et ont accept\u00e9, avec un balluchon plein de millions ou de milliards de dollars comme droit d’entr\u00e9e, ont ainsi gagn\u00e9 le droit de pouvoir concourir pour s’y adapter.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JSF : avis aux donateurs pas tr\u00e8s contents du programme 3 juillet 2003 On a eu d\u00e9j\u00e0 pas mal d’occasions de signaler une certaine insatisfaction, des malaises, des r\u00e9criminations chez les coop\u00e9rants europ\u00e9ens du programme JSF. C’est le cas d’abord des privil\u00e9gi\u00e9s, les Britanniques dont les relations sp\u00e9ciales avec les USA sont connues ; c’est… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-65661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}