{"id":65694,"date":"2003-07-29T00:00:00","date_gmt":"2003-07-29T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/07\/29\/lempereur-est-nu\/"},"modified":"2003-07-29T00:00:00","modified_gmt":"2003-07-29T00:00:00","slug":"lempereur-est-nu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/07\/29\/lempereur-est-nu\/","title":{"rendered":"L’empereur est nu<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’empereur est nu<\/h2>\n<\/p>\n

\t29 juillet 2003 Deux \u00e9v\u00e9nements ont montr\u00e9, en l’espace de quelques heures, \u00e0 quel degr\u00e9 d’affaiblissement est tomb\u00e9e l’administration GW. La d\u00e9b\u00e2cle irakienne commence \u00e0 peser de tout son poids pour faire de cette administration un corps politique aux abois, soumis \u00e0 toutes les pressions et \u00e0 toutes les influences, d\u00e9pendant de montages divers, prisonnier d’\u00e9v\u00e9nements qui ne se produisent m\u00eame pas. Ce pouvoir est plus que jamais une mosa\u00efque d’influences qui sont d\u00e9sormais antagonistes, contradictoires, qui exigent d’\u00eatre r\u00e9tribu\u00e9es, prot\u00e9g\u00e9es, etc. Le spectacle est singulier car jamais, certainement, on ne vit puissance auto-proclam\u00e9e de cette taille d\u00e9pendre d’un ex\u00e9cutif aussi inconsistant, divis\u00e9 et de plus en plus gagn\u00e9 par l’impuissance.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il y a d’abord l’affaire James Baker. Dimanche, Baker \u00e9tait donn\u00e9 comme un nouveau membre important de l’administration, avec comme mission de regrouper les investissements en Irak. Sa mission \u00e9tait per\u00e7ue comme un retour en force des mod\u00e9r\u00e9s multilat\u00e9ralistes et, en m\u00eame temps, un certain d\u00e9saveu du pro-consul US \u00e0 Bagdad Paul Bremer. Hier, annonce brutale d’un changement complet<\/a> : Baker ne viendra pas dans l’administration. En quelques lignes, le r\u00e9sum\u00e9 de cette affaire qui a vu Bremer, soutenu par Rumsfeld, s’opposer avec violence \u00e0 l’id\u00e9e de faire venir Baker, id\u00e9e qui \u00e9tait venue jusqu’\u00e0 GW par l’entourage de Bush-p\u00e8re :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Officials in several offices of the administration said last week that President Bush believed the Iraq reconstruction effort needed to be augmented, and some of these officials said that the administration hoped to persuade Baker to lend his stature to the effort.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb A senior administration official confirmed yesterday that Baker was one of several names on lists circulating in the administration as possible candidates to assist L. Paul Bremer, the U.S. administrator in Iraq. The official said Bremer created those lists.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Over the weekend, officials said that when the idea of reaching out to Baker was made public, it quickly became clear that it would be seen as undermining Bremer and any such notion was discarded.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Deuxi\u00e8me affaire, celle des Saoudiens, furieux d’une section de 28 pages dans le rapport de 900 pages du Congr\u00e8s sur l’attaque du 11 septembre 2001, les circonstances, les responsabilit\u00e9s, etc. Les 28 pages, qui sont classifi\u00e9es, concernent le r\u00f4le et l’\u00e9ventuelle responsabilit\u00e9 des Saoudiens dans l’attaque. Les Saoudiens sont furieux. Ils sont intervenus aupr\u00e8s de GW et ont obtenu une entrevue imm\u00e9diate (aujourd’hui), juste apr\u00e8s Sharon, du ministre saoudien des affaires \u00e9trang\u00e8res. Le Washington Post<\/em>, qui commente cette affaire<\/a>, note sobrement : \u00ab The hastily scheduled White House visit, which will take place shortly after Bush meets with Israeli Prime Minister Ariel Sharon, demonstrates the level of Saudi anger and the kingdom’s clout with the Bush administration.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCes deux affaires t\u00e9moignent de plusieurs situations aujourd’hui au sein de l’administration GW Bush, toutes caract\u00e9ris\u00e9es par un diagnostic g\u00e9n\u00e9ral : la path\u00e9tique faiblesse de cette administration, extraordinaire si on la compare \u00e0 l’image qu’on pr\u00e9tend en donner.<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’administration est totalement le jouet des groupes de pression qui la composent. L’\u00e9pisode Baker montre \u00e0 la fois l’isolement du pr\u00e9sident, la gravit\u00e9 de la situation en Irak et l’impossibilit\u00e9 de lui appliquer des rem\u00e8des radicaux, la puissance bureaucratique de groupes dont l’\u00e9chec dans la r\u00e9alit\u00e9 est par ailleurs patent (le groupe Rumsfeld-Breman).<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’administration est totalement prisonni\u00e8re de ses propres intrigues, des liens vari\u00e9s et nombreux que tous ses membres ont \u00e9tablis et continuent d’entretenir, dans diff\u00e9rentes directions. La fureur saoudienne et la fa\u00e7on presque comminatoire dont les Saoudiens ont exig\u00e9 et obtenu une entrevue avec GW Bush montrent \u00e9galement la faiblesse des membres de l’administration, y compris GW et la famille Bush, vis-\u00e0-vis des milieux saoudiens. Ainsi cohabitent des gens totalement li\u00e9s \u00e0 Isra\u00ebl (le groupe Perle, Wolfowitz, etc), des gens li\u00e9s \u00e0 l’Arabie Saoudite dans une mesure qui est \u00e0 peine moindre, des gens li\u00e9s \u00e0 l’industrie p\u00e9troli\u00e8re, d’autres \u00e0 l’industrie de l’armement et ainsi de suite. Comment concilier ces liens contradictoires quand les d\u00e9boires sur le terrain conduisent \u00e0 un repli g\u00e9n\u00e9ral de chacun sur ses int\u00e9r\u00eats particuliers ?<\/p>\n<\/p>\n

\t• On mesure la distance entre les projets, les plans, les rapports, les intrigues diverses, et la r\u00e9alit\u00e9. Qu’on compare le bruit fait, il y a un an, autour de l’affaire Murawiecz<\/a>, dont on croyait pouvoir tirer l’id\u00e9e qu’une attaque US contre l’Arabie \u00e9tait probable, juste apr\u00e8s l’attaque contre l’Irak, et la r\u00e9alit\u00e9, illustr\u00e9e par l’entrevue avec GW exig\u00e9e et obtenue s\u00e9ance tenante par les Saoudiens. Les vastes plans de d\u00e9mocratisation et d’am\u00e9ricanisation du Moyen-Orient et du monde, sp\u00e9cialit\u00e9 des n\u00e9o-conservateurs, doivent \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9s \u00e0 cette lumi\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La soi-disant solution \u00e0 ces diff\u00e9rentes impasses, c’est le virtualisme, l’invention d’une r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 la place de la r\u00e9alit\u00e9. Cela ne marche qu’un temps. La situation qui s’installe pendant ce temps est path\u00e9tique. Aujourd’hui, comme le montre justement Richard Reeves dans le Herald Tribune d’aujourd’hui<\/a>, l’administration est prisonni\u00e8re d’\u00e9v\u00e9nements qui n’ont m\u00eame pas le temps de commencer \u00e0 se produire (\u00ab Bush and Cheney, too, have become prisoners of events<\/em> \u00bb) : prisonni\u00e8re d’\u00e9v\u00e9nements annonc\u00e9s, et qui ne se produisent m\u00eame pas \u00e0 cause de cette impuissance quasiment pr\u00e9monitoire. L’Empire, aujourd’hui, appara\u00eet tel qu’en lui-m\u00eame. Tout le monde peut constater que l’empereur est nu.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’empereur est nu 29 juillet 2003 Deux \u00e9v\u00e9nements ont montr\u00e9, en l’espace de quelques heures, \u00e0 quel degr\u00e9 d’affaiblissement est tomb\u00e9e l’administration GW. La d\u00e9b\u00e2cle irakienne commence \u00e0 peser de tout son poids pour faire de cette administration un corps politique aux abois, soumis \u00e0 toutes les pressions et \u00e0 toutes les influences, d\u00e9pendant de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3259,4094,868,3543],"class_list":["post-65694","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-arabie","tag-baker","tag-bush","tag-murawiecz"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65694\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}