{"id":65702,"date":"2003-08-06T00:00:00","date_gmt":"2003-08-06T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/08\/06\/exposition-des-contradictions-dun-systeme-en-crise-profonde\/"},"modified":"2003-08-06T00:00:00","modified_gmt":"2003-08-06T00:00:00","slug":"exposition-des-contradictions-dun-systeme-en-crise-profonde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/08\/06\/exposition-des-contradictions-dun-systeme-en-crise-profonde\/","title":{"rendered":" Exposition des contradictions d’un syst\u00e8me en crise profonde<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Exposition des contradictions d’un syst\u00e8me en crise profonde<\/h2>\n<\/p>\n

\t5 ao\u00fbt 2003 L’hebdomadaire Defense News<\/em> publie dans ses \u00e9ditions du 4 ao\u00fbt un article sur les cons\u00e9quences de la punition qu’a inflig\u00e9e le Pentagone (DoD) \u00e0 Boeing, \u00e0 la suite de la mise en \u00e9vidence d’une affaire d’espionnage de Lockheed Martin par des employ\u00e9s de Boeing. (L’acc\u00e8s au site de l’hebdomadaire \u00e9tant limit\u00e9,<\/a> nous publions le texte de l’article, avec les avertissements d’usage, dans notre rubrique Nos choix comment\u00e9s<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLes cons\u00e9quences de la punition sont extraordinaires. Elles mettent en lumi\u00e8re tous les vices et les contradictions d’un syst\u00e8me en crise, celui du DoD et du complexe militaro-industriel, un syst\u00e8me qui ne parvient plus \u00e0 \u00e9viter de n’\u00eatre plus que gaspillage et inefficacit\u00e9 de gestion. Cette sorte d’affaires remet \u00e0 sa juste place la propagande courante sur les capacit\u00e9s des militaires am\u00e9ricains, de l’organisation qui les soutient, de l’industrie qui les \u00e9quipe, tout cela devant \u00eatre indiscutablement confirm\u00e9 par la hauteur de l’investissement financier US dans la d\u00e9fense.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est le contraire qu’il faut voir : la hauteur du budget du DoD, ces $400 milliards annuels dont les relais en Europe de l’influence am\u00e9ricaniste font des gorges chaudes, d\u00e9montre le contraire de ce que ces derniers veulent faire croire : qu’avec une telle somme, le Pentagone n’arrive \u00e0 produire que les capacit\u00e9s dont il dispose, l’organisation qu’il d\u00e9veloppe, le d\u00e9sordre qui est son lot quotidien, qu’on en arrive \u00e0 voir le nouveau chef d’\u00e9tat-major de l’U.S. Army envisager de demander une augmentation structurelle des forces (le but de l’U.S. Army est d’avoir deux divisions de plus, ce qui aurait l’avantage suppl\u00e9mentaire de verrouiller sa position bureaucratique au DoD) apr\u00e8s une guerre contre un ennemi de la dimension de l’irakien et dans les conditions qu’on sait, tout cela est extr\u00eamement inqui\u00e9tant et dans tous les cas r\u00e9v\u00e9lateur.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’affaire DoD versus<\/em> Boeing est r\u00e9v\u00e9latrice par ce qu’elle est cens\u00e9e provoquer et ce qu’elle provoque en r\u00e9alit\u00e9. Le DoD veut punir Boeing pour un comportement coupable (vol de 25.000 feuilles de documentation de Lockheed Martin pour emporter un march\u00e9 de tirs des satellites). Voyons les effets de la punition.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The U.S. Air Force decision to punish Boeing Co. by stripping it of seven satellite launches and awarding the launches to archrival Lockheed Martin Corp. might actually save Boeing money, and it seems certain to increase costs to taxpayers.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Boeing may avoid losing about $15 million per launch on the seven launches it must surrender to Lockheed, said Paul Nisbet, an aerospace and defense analyst in Newport, R.I. And when Lockheed finalizes a deal with the Air Force to perform the launches, its price is certain to be higher than Boeing’s.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Prices will rise, predicted Peter Teets, undersecretary of the Air Force.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le march\u00e9 pour Boeing atteignait $1 milliard pour 19 lancements de satellites (LM avait emport\u00e9 7 lancements). On lit que Boeing allait perdre $15 millions par satellite. La mesure de l’USAF, privant Boeing de 7 lancements pour les r\u00e9troc\u00e9der \u00e0 LM, fait \u00e9conomiser $100 millions \u00e0 Boeing. Dr\u00f4le de punition. Reste \u00e0 expliquer pourquoi, ce qu’on fait fort obligeamment : \u00ab [Undersecretary of the Air Force] Teets and others blame the loses on the sharp decline in commercial satellite launches, which has left Boeing and Lockheed with few opportunities to recoup large development costs.<\/em> \u00bb En d’autres termes, la situation budg\u00e9taire dramatique de ce lancement, qui co\u00fbte pourtant dans l’absolu un prix extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9 (autour de $50 millions par lancement), est due aux erreurs de pr\u00e9vision strat\u00e9gique. (Ces erreurs sont consid\u00e9rables, transcrites en termes \u00e9conomiques : au moins $15 millions sur 50, soit 30%.) Celles-ci ont \u00e9t\u00e9 faites, au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, selon la r\u00e8gle intangible de l’absolue sup\u00e9riorit\u00e9 US, sans tenir compte du d\u00e9veloppement d’Ariane<\/em>, alors en pleine arriv\u00e9e \u00e0 maturit\u00e9 commerciale. Les \u00e9l\u00e9ments visant \u00e0 pond\u00e9rer les pr\u00e9visions de sup\u00e9riorit\u00e9 commerciale absolue des USA, cons\u00e9quence de la pr\u00e9vision non moins imp\u00e9rative de leur sup\u00e9riorit\u00e9 technologique et militaire, ont \u00e9cart\u00e9 toute possibilit\u00e9 d’une concurrence victorieuse du lanceur europ\u00e9en. On a l\u00e0 un exemple patent de la crise profonde de la pr\u00e9vision strat\u00e9gique, tant technologique qu’\u00e9conomique, des organes de direction am\u00e9ricains.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le r\u00e9sultat de la punition de Boeing est que le prix des lancements va \u00eatre ajust\u00e9 pour que LM accepte de prendre en charge les lancements suppl\u00e9mentaires (cet ajustement devant \u00eatre, normalement, r\u00e9percut\u00e9 \u00e0 la fois sur les autres contrats avec LM et sur les contrats restants avec Boeing, ce qui n’est pas la moindre des ironies, la punition permettra \u00e0 Boeing de gagner finalement, non seulement sur les pertes \u00e9vit\u00e9es mais aussi sur les contrats maintenus).<\/p>\n<\/p>\n

\t• Sans pr\u00e9juger des arri\u00e8re-pens\u00e9es de l’USAF (il se pourrait bien que certains \u00e0 l’USAF emploient ce moyen d\u00e9tourn\u00e9 pour satisfaire leurs contractants sans en faire un cas de pol\u00e9mique publique), on est conduit \u00e0 observer que la restructuration de l’industrie de l’armement \u00e9tablit, par la rar\u00e9faction du nombre de ses acteurs, une sorte de situation \u00e0 double monopole ; monopole du DoD d’un c\u00f4t\u00e9, monopole des soci\u00e9t\u00e9s d’armement de l’autre. Hier, Boeing et LM \u00e9taient prisonniers de l’USAF (obligation d’effectuer des tirs en perdant $15 millions par tir), aujourd’hui l’USAF est prisonni\u00e8re de LM (et de Boeing, en r\u00e9alit\u00e9) avec l’obligation quasi-acquise de devoir accepter une majoration substantielle du co\u00fbt des tirs, sinon LM refuserait d’assurer les tirs suppl\u00e9mentaires.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn pourra donc ricaner sur cette punition de Boeing qui devient une gratification pour tout le monde (bravo Boeing, qui sait y faire \u00e9galement avec le leasing des 767 de ravitaillement en vol<\/a>). Mais le ricanement n’explique pas tout. Certes, les profits et les interventions sont \u00e9normes mais la responsabilit\u00e9 de ces march\u00e9s gargantuesques o\u00f9 plus rien n’ob\u00e9it au bon sens \u00e9conomique \u00e9choit aussi bien au DoD et \u00e0 l’USAF dans ce cas. Nul n’est vertueux dans ce syst\u00e8me et les \u00e9normes profits qui gratifient scandaleusement les contractants c\u00f4toient la possibilit\u00e9 quasi-instantan\u00e9e de pertes vertigineuses qui peuvent entra\u00eener l’effondrement de ces m\u00eames contractants. Et dire qu’ils \u00e9crivaient (et continuent \u00e0 le croire au fond d’eux-m\u00eames, fascin\u00e9s) : Big is beautiful<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’absurdit\u00e9 de ce syst\u00e8me est telle qu’il nous conduit \u00e0 des situations o\u00f9 ces g\u00e9ants ne peuvent plus fabriquer \u00e0 bon march\u00e9, m\u00eame ce qui est en soi bon march\u00e9. D’o\u00f9 ce jugement extraordinaire de deux analystes Greg Kypras et Alex Schodeb, (dans Defense News<\/em> du 17 juillet 2003), apr\u00e8s la d\u00e9cision fran\u00e7aise de lancer un programme de drone<\/em> UAV\/UCAV fran\u00e7ais\/europ\u00e9en de 300 millions d’euros sous ma\u00eetrise d’oeuvre de Dassault, d\u00e9cision qui a \u00e9t\u00e9 unanimement applaudie dans la presse sp\u00e9cialis\u00e9e US (ce que peu de journalistes fran\u00e7ais, en g\u00e9n\u00e9ral fascin\u00e9s par le Big is beautiful<\/em> Us ont not\u00e9 \u00e0 propos de leur propre industrie) : \u00ab For example, it’s tough for large U.S. firms to go from building $50 million fighter jets to $5 million unmanned aerial vehicles, so they build $50 million UAVs instead. But companies like Dassault and Saab can be very comfortable with the revenues generated by a prosperous, low-cost UAV business.<\/em> \u00bb (L’absurde est l\u00e0 : si l’on a lanc\u00e9 les UAV\/UCAV, c’est pour passer des chasseurs \u00e0 $50 millions aux UCAV \u00e0 $5 millions…)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Exposition des contradictions d’un syst\u00e8me en crise profonde 5 ao\u00fbt 2003 L’hebdomadaire Defense News publie dans ses \u00e9ditions du 4 ao\u00fbt un article sur les cons\u00e9quences de la punition qu’a inflig\u00e9e le Pentagone (DoD) \u00e0 Boeing, \u00e0 la suite de la mise en \u00e9vidence d’une affaire d’espionnage de Lockheed Martin par des employ\u00e9s de Boeing.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3192,3012,3501,3502,3123,3194,41],"class_list":["post-65702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-boeing","tag-complexe","tag-lockheed","tag-martin","tag-militaro-industriel","tag-pentagone","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}