{"id":65709,"date":"2003-08-13T00:00:00","date_gmt":"2003-08-13T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/08\/13\/lirak-sera-t-il-leur-afghanistan-ou-leur-plan-schlieffen-de-la-guerre-asymetrique\/"},"modified":"2003-08-13T00:00:00","modified_gmt":"2003-08-13T00:00:00","slug":"lirak-sera-t-il-leur-afghanistan-ou-leur-plan-schlieffen-de-la-guerre-asymetrique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/08\/13\/lirak-sera-t-il-leur-afghanistan-ou-leur-plan-schlieffen-de-la-guerre-asymetrique\/","title":{"rendered":"L’Irak sera-t-il leur Afghanistan ? \u2014 ou leur \u201cplan Schlieffen\u201d de la guerre asym\u00e9trique<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’Irak sera-t-il leur Afghanistan ? ou leur plan Schlieffen de la guerre asym\u00e9trique<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tIl y a trois jours, nous proposions un lien pour un article du Guardian<\/a> sous le titre (choisi par nous) : \u00ab L’Irak devient leur Viet-n\u00e2m<\/em> \u00bb. Aujourd’hui, nous proposons un lien pour un article de l’International Herald Tribune (The New York Times)<\/a> sous le titre, \u00e9galement choisi par nous : \u00ab L’Irak devient leur Afghanistan<\/em> \u00bb. Cette diff\u00e9rence d’approche, que nous avons ainsi voulu synth\u00e9tiser, est int\u00e9ressante et ressort autant de la psychologie collective que de l’exp\u00e9rience historique. Dans les deux cas, pour ce qui est des Am\u00e9ricains, la perspective n’est pas enthousiasmante ; dans les deux cas l’interpr\u00e9tation est d\u00e9fendable au point o\u00f9 on jugerait les deux acceptables, et malheureusement compl\u00e9mentaires.<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’article du Guardian<\/em> se reportait \u00e0 des communications de soldats am\u00e9ricains. Il s’agit de la perception am\u00e9ricaine : les Am\u00e9ricains les plus concern\u00e9s par les \u00e9v\u00e9nements irakiens ont effectivement l’impression de revivre l’enlisement au Viet-n\u00e2m.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le deuxi\u00e8me article donne plut\u00f4t la parole \u00e0 une interpr\u00e9tation du motif et du comportement de diff\u00e9rents groupes musulmans de militants islamiques. Pour eux, certes, il s’agit d’un nouvel Afghanistan : \u00ab In much the same way as the Russian invasion of Afghanistan stirred an earlier generation of young Muslims determined to fight the infidel, the American presence in Iraq is prompting a rising tide of Muslim militants to slip into Iraq to fight the foreign occupier, Iraqi officials and others say.<\/em> \u00bb (On notera d’autres \u00e9chos dans le m\u00eame sens, comme dans le Globe & Mail du 11 ao\u00fbt,<\/a> signalant d’autres activit\u00e9s, c’est-\u00e0-dire, dans ce cas, la formation d’une arm\u00e9e islamiste int\u00e9rieure anti-US. C’est un progr\u00e8s par rapport \u00e0 l’Afghanistan.)<\/p>\n

L’affection des Am\u00e9ricains pour la formule Schlieffen : des victoires tactiques menant \u00e0 une d\u00e9faite strat\u00e9gique<\/h3>\n<\/p>\n

\tA la lecture de l’article, la th\u00e8se appara\u00eet lumineuse et l’on se demande comment les commentateurs, nous y compris, n’y ont pas pens\u00e9 plus t\u00f4t. Elle met en lumi\u00e8re l’extraordinaire faute strat\u00e9gique des dirigeants am\u00e9ricains et appara\u00eet comme une version suppl\u00e9mentaire du Plan Schlieffen \u00e0 la sauce am\u00e9ricaine, d\u00e9cid\u00e9ment la manoeuvre militaire la plus usit\u00e9e, la plus courue chez les Am\u00e9ricains. De m\u00eame qu’il y a un plan Schlieffen nucl\u00e9aire<\/a>, il semblerait qu’on puisse parler d’un plan Schlieffen pour la guerre asym\u00e9trique, puisque c’est de guerre asym\u00e9trique qu’il est question depuis le 11 septembre 2001. En d’autres mots : les victoires tactiques des Am\u00e9ricains depuis 9\/11 vont-elles aboutir \u00e0 une d\u00e9faite strat\u00e9gique en Irak ?<\/p>\n<\/p>\n

\t(Rappelons rapidement la d\u00e9finition du plan Schlieffen : une s\u00e9rie de victoires tactiques aboutissant \u00e0 une d\u00e9faite strat\u00e9gique, comme le plan Schlieffen de 1914 a fait se succ\u00e9der une s\u00e9rie de victoires tactiques allemandes aboutissant \u00e0 la d\u00e9faite strat\u00e9gique de la Marne, il y a 89 ans. Quant \u00e0 la guerre asym\u00e9trique, c’est le terme appliqu\u00e9 \u00e0 ces conflits qui opposent des arm\u00e9es de tr\u00e8s haute technologie \u00e0 des forces diverses, primitives, r\u00e9sistances, gu\u00e9rillas ou terrorisme, utilisant des moyens non conventionnels par rapport aux conceptions de leurs adversaires.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Comment la puissance US, abandonnant son avantage traditionnel du poids de sa force, s’est expos\u00e9e aux coups de l’ennemi<\/h3>\n<\/p>\n

\tQue se passe-t-il ? En gros, ceci : la force am\u00e9ricaine, c’est l’impunit\u00e9 que lui donne sa puissance. Retranch\u00e9s dans la forteresse-USA, retranch\u00e9s dans les immenses bases qu’ils \u00e9tablissent dans les pays visit\u00e9s, les Am\u00e9ricains sont relativement invuln\u00e9rables. Leur puissance leur permet de lancer des offensives-\u00e9clair (Irak, mars 2003) dont ils tirent grande gloire et qui leur donnent des points tactiques. Le probl\u00e8me, c’est d’en sortir tr\u00e8s vite (obsession du Plan B et de l’exit strategy<\/em> chez tous les critiques lucides des exp\u00e9ditions outre-mer US), parce que, d\u00e8s qu’elle se trouve en terrain d\u00e9couvert, oblig\u00e9e de s’exposer, de composer avec des forces hostiles, en un mot de s’adapter \u00e0 du mat\u00e9riel humain non-am\u00e9ricain, la puissance US s’effiloche et laisse place \u00e0 la plus mauvaise arm\u00e9e du monde.<\/p>\n<\/p>\n

\t(C’est ce qui diff\u00e9rencie radicalement les Am\u00e9ricains des Europ\u00e9ens ; les Europ\u00e9ens, les Fran\u00e7ais, les Britanniques, les Belges, etc, sont les meilleurs du monde dans cette technique militaire de l’exposition \u00e0 l’ennemi, de la n\u00e9cessit\u00e9 de s’adapter \u00e0 l’ennemi, de composer avec lui, de le convertir<\/strong> en quelque sorte. En Irak, les pauvres Britanniques, sous la conduite de leur chef \u00e9clair\u00e9 Tony Blair, sont totalement \u00e0 contre-emploi.)<\/p>\n<\/p>\n

\tEn Irak, l’arm\u00e9e US s’est d\u00e9ploy\u00e9e. Elle s’est oblig\u00e9e \u00e0 s’exposer aux coups de l’ennemi, sans avoir la moindre capacit\u00e9, le moindre g\u00e9nie d’amadouer et de retourner \u00e0 son avantage cet ennemi. Jusqu’ici, l’Am\u00e9ricain \u00e9tait intouchable, sauf \u00e0 se payer les twin towers<\/em>, type m\u00eame de l’attaque \u00e0 un coup. D\u00e9sormais il est fix\u00e9, identifi\u00e9, il s’est mis dans la position du canard que les chasseurs viennent tirer. Ce que nous dit ce texte, c’est que court d\u00e9sormais dans le monde islamique l’id\u00e9e suivante : qui veut se payer son Am\u00e9ricain n’a qu’\u00e0 aller en Irak. Il y aura foule.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’un des personnages interview\u00e9s dans l’article a une recommandation implicite pour les Am\u00e9ricains : certes, c’est votre Afghanistan, mais ne partez pas car si vous gagnez, vous raflez la montre en or. (\u00ab Iraq is the nexus where many issues are coming together Islam versus democracy, the West versus the axis of evil, Arab nationalism versus some different types of political culture, said Barham Saleh, the prime minister of a Kurdish-controlled portion of northern Iraq. If the Americans succeed here, this will be a monumental blow to everything the terrorists stand for.<\/em> \u00bb) On comprend Barham Saleh, il ne tient pas \u00e0 ce que ses amis am\u00e9ricains s’en aillent, laissant les Kurdes \u00e0 d\u00e9couvert contre leurs ennemis innombrables. Par ailleurs, on peut \u00eatre assur\u00e9 qu’il sera entendu. Quand on parle \u00e0 leur vanit\u00e9, les Am\u00e9ricains ne peuvent pas r\u00e9sister. On peut \u00eatre s\u00fbr que les spin doctors<\/em> n’y r\u00e9sisteront pas \u00e9galement, que la rh\u00e9torique r\u00e9sistance = partisans de Saddam va laisser place \u00e0 la rh\u00e9torique r\u00e9sistance = monde islamiste anti-US. L’Irak deviendra l’affrontement supr\u00eame contre l’ennemi terroristo-islamiste. Les Am\u00e9ricains s’y useront irr\u00e9sistiblement. Ils perdront et leur d\u00e9faite retentira \u00e0 Washington m\u00eame, dans une mesure de d\u00e9sordre certainement pire qu’au temps du Viet-n\u00e2m, d’autant plus qu’\u00e0 Washington, on se fout de l’Irak et on ne pense qu’\u00e0 la prochaine \u00e9lection. Effectivement, le cas irakien pourrait \u00eatre le cas qui r\u00e8glera le sort de l’Empire.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’Irak sera-t-il leur Afghanistan ? ou leur plan Schlieffen de la guerre asym\u00e9trique Il y a trois jours, nous proposions un lien pour un article du Guardian sous le titre (choisi par nous) : \u00ab L’Irak devient leur Viet-n\u00e2m \u00bb. Aujourd’hui, nous proposons un lien pour un article de l’International Herald Tribune (The New York… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-65709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}