{"id":65729,"date":"2003-09-03T00:00:00","date_gmt":"2003-09-03T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/09\/03\/le-cas-du-secretary-white-et-la-desintegration-du-systeme\/"},"modified":"2003-09-03T00:00:00","modified_gmt":"2003-09-03T00:00:00","slug":"le-cas-du-secretary-white-et-la-desintegration-du-systeme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/09\/03\/le-cas-du-secretary-white-et-la-desintegration-du-systeme\/","title":{"rendered":"Le cas du Secretary White et la d\u00e9sint\u00e9gration du syst\u00e8me<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le cas du Secretary White et la d\u00e9sint\u00e9gration du syst\u00e8me<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t3 septembre 2003 Partout, aujourd’hui, \u00e0 Washington, dans les milieux critiques de l’administration, les rapports et les souvenirs fleurissent pour proclamer que la catastrophe irakienne \u00e9tait pr\u00e9visible, annonc\u00e9e, d\u00e9nonc\u00e9e (par les auteurs des rapports et des propos, notamment), et qu’elle d\u00e9note une tr\u00e8s grande impr\u00e9paration, des erreurs initiales fondamentales. Mais le cas de Thomas E. White est proprement extraordinaire et ne fait pas partie de ce courant, m\u00eame s’il finissait par s’y couler. Il doit nous arr\u00eater, comme une mesure convaincante de la d\u00e9sint\u00e9gration acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme en place \u00e0 Washington, sous la direction de GW et inspir\u00e9 par les n\u00e9o-conservateurs.<\/p>\n<\/p>\n

\tThomas E. White publie un livre, qui sort demain, et il l’annonce en grande fanfare<\/a>. Ce livre contient notamment une critique impitoyable des soi-disant plans pour l’apr\u00e8s-guerre irakien, \u00e9labor\u00e9s par les planificateurs du Pentagone. Le cas extraordinaire est que White \u00e9tait, jusqu’au 25 mai dernier, au moment de sa d\u00e9mission, Secretary of the Army au Pentagone. C’est certainement un cas unique d’une hostilit\u00e9 si soudainement, si rapidement proclam\u00e9e, \u00e0 propos d’une op\u00e9ration vitale encore en cours, par un homme qui \u00e9tait encore parmi les responsables des forces impliqu\u00e9es dans cette op\u00e9ration il y a quatre mois.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques lignes sur cette affaire :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Thomas E. White, forced to resign as Army secretary in May, has fired back in a book that describes the Bush administration’s postwar effort in Iraq as anemic and totally inadequate. The book, which presents a blueprint for revitalizing Iraq, asserts that the administration underestimated the difficulty of putting that country back on its feet after the fall of Saddam Hussein.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Clearly the view that the war to liberate’ Iraq would instantly produce a pro-United States citizenry ready for economic and political rebirth ignored the harsh realities on the ground, White wrote in a preface to Reconstructing Eden, which is to be published Thursday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb In a letter to news organizations announcing the book’s release, White was even tougher on the administration. Unbelievably, American lives are being lost daily, he wrote. White said the administration lacks a cohesive, integrated plan to stabilize and rebuild the country.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb We did not conduct the war this way and we should not continue rebuilding the country in a haphazard manner, he wrote. The result will be a financial disaster, more lives lost, chaos in Iraq and squandered American goodwill.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb White, who as a civilian service secretary was not in the military chain of command, served as Army secretary from May 2001 to May 2003. He clashed with Defense Secretary Donald H. Rumsfeld on a number of issues, including the service’s plan for the Crusader artillery system, which Rumsfeld viewed as too heavy and cumbersome for the lighter, more agile Army he envisioned.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tCette activit\u00e9 de Thomas E. White nous conduit \u00e0 plusieurs remarques.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il y a eu (il y a toujours ?) une guerre impitoyable au Pentagone, entre Rumsfeld et sa clique n\u00e9o-conservatrice, et certains domaines des forces arm\u00e9es et de la bureaucratie. C’est notamment le cas avec l’U.S. Army, que White repr\u00e9sentait au niveau civil, avec le g\u00e9n\u00e9ral Shinseki au niveau militaire, et totalement en accord avec Shinseki. (Shinseki a affront\u00e9 durement Rumsfeld et Wolfowitz sur la fin de son mandat de chef d’\u00e9tat-major. Shinseki jugeait l’apr\u00e8s-guerre irakien infaisable et catastrophique, dans les plans de l’\u00e9quipe Rumsfeld. Il jugeait qu’il faudrait au moins 400 \u00e0 500.000 hommes pour esp\u00e9rer contr\u00f4ler le pays. Les \u00e9v\u00e9nements lui donnent raison.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’attaque de White est d’autant plus extraordinaire qu’il s’agit d’un homme du syst\u00e8me, avec vices et vertus : venu de l’industrie de d\u00e9fense, compromis dans le scandale Enron, White ne d\u00e9parait pas, c’\u00e9tait un des leurs, et il devait savoir que l’une des r\u00e8gles du syst\u00e8me est de ne pas laver un linge trop sale en public. Sa riposte est d’autant plus extraordinaire et montre que sa querelle avec Rumsfeld, loin de r\u00e9pondre \u00e0 la version officielle (d\u00e9saccord sur le syst\u00e8me Crusader<\/em>), porte sur un d\u00e9saccord strat\u00e9gique et bureaucratique fondamental.<\/p>\n<\/p>\n

\t• On l’a d\u00e9j\u00e0 dit et il faut le redire : le cas White est unique par son importance, et un puissant signal de la d\u00e9sint\u00e9gration du syst\u00e8me. Qu’un homme du syst\u00e8me se permette une telle attaque, contre les gens de son parti, \u00e0 propos d’un conflit toujours en cours, est unique par ces caract\u00e9ristiques \u00e9galement.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Cette sorte de dissidence extraordinaire, White est un businessman<\/em> type-Rumsfeld qui \u00e9crit aujourd’hui comme un Chomsky ou un journaliste de The Nation<\/em> va-t-elle se multiplier ? Avant White, il y a eu l’exemple du lieutenant-colonel Karen Kwiatkowski, de l’USAF. Cas moins spectaculaire, moins significatif que White, il n’en participe pas moins de la symptomatologie de la d\u00e9sagr\u00e9gation. Affect\u00e9e \u00e0 l’\u00e9quipe Feith (un des neocons<\/em> du Pentagone) jusqu’en avril, Kwiatkowski quitte l’USAF (et Feith) et devient une pamphl\u00e9taire acharn\u00e9e contre les n\u00e9o-conservateurs, appuy\u00e9e sur une for\u00eat de faits et de connaissances d\u00e9montrant leur vilenie. Elle est aujourd’hui partie prenante du d\u00e9bat politique aux USA<\/a>, et l’une des plus virulentes.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le r\u00e9gime GW n’est m\u00eame plus capable de faire respecter la r\u00e8gle la plus simple et la plus imp\u00e9rative de la survie du syst\u00e8me : la loyaut\u00e9 de ceux qui servent ce syst\u00e8me et s’en servent. Il s’agit effectivement d’un sympt\u00f4me extraordinairement puissant de d\u00e9sint\u00e9gration. La conclusion est imparable : le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme joue gros dans les sables de l’Irak et il appara\u00eet de moins en moins s\u00fbr qu’une issue tr\u00e8s d\u00e9favorable pour lui, d\u00e9sormais tout \u00e0 fait possible,<\/a> n’entra\u00eenerait pas des cons\u00e9quences graves, \u00e0 Washington, pour sa stabilit\u00e9 et sa p\u00e9rennit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tN.B. Il n’est bien entendu plus question, dans cette analyse, de notions telles que service public, devoir de r\u00e9serve, etc. De quelque c\u00f4t\u00e9 qu’on se tourne, elles n’ont plus cours. Elles font partie d’une \u00e9poque r\u00e9volue, qui n’existe m\u00eame plus dans leur m\u00e9moire.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le cas du Secretary White et la d\u00e9sint\u00e9gration du syst\u00e8me 3 septembre 2003 Partout, aujourd’hui, \u00e0 Washington, dans les milieux critiques de l’administration, les rapports et les souvenirs fleurissent pour proclamer que la catastrophe irakienne \u00e9tait pr\u00e9visible, annonc\u00e9e, d\u00e9nonc\u00e9e (par les auteurs des rapports et des propos, notamment), et qu’elle d\u00e9note une tr\u00e8s grande impr\u00e9paration,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-65729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}