{"id":65733,"date":"2003-09-07T00:00:00","date_gmt":"2003-09-07T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/09\/07\/le-desastre-de-la-politique-anglo-saxonne\/"},"modified":"2003-09-07T00:00:00","modified_gmt":"2003-09-07T00:00:00","slug":"le-desastre-de-la-politique-anglo-saxonne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/09\/07\/le-desastre-de-la-politique-anglo-saxonne\/","title":{"rendered":"Le d\u00e9sastre de la politique anglo-saxonne<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le d\u00e9sastre de la politique anglo-saxonne<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t7 septembre 2003 Le discours de GW Bush sur l’Irak, pr\u00e9vu pour ce soir, est annonc\u00e9 comme devant marquer un tournant de sa politique. L’Observer<\/em> \u00e9crit qu’il s’agit pour le pr\u00e9sident am\u00e9ricain de sauver ses chances de r\u00e9\u00e9lection en annon\u00e7ant une strat\u00e9gie de sortie impliquant le possible retrait de forces US d’Irak, passant par un transfert des responsabilit\u00e9s vers l’ONU. Il semble que l’avis de Karl Rove, d\u00e9terminant pour les choix politiques de GW dans son poste de conseiller pour la communication, soit de se d\u00e9tourner de la guerre aussi vite que possible. Cette orientation, si elle est confirm\u00e9e, va amener des remous importants dans la vie politique US, les soutiens les plus dynamiques de GW (les n\u00e9o-conservateurs) devant \u00eatre amen\u00e9s \u00e0 consid\u00e9rer un tel changement comme une trahison.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab George Bush will attempt tonight to convince the American people that he has a workable exit strategy to free his forces from the rapidly souring conflict in Iraq, as Britain prepares to send in thousands more troops to reinforce the faltering coalition effort. <\/p>\n<\/p>\n

\tFrantic negotiations continued this weekend in New York to secure a United Nations resolution that would open the way for other countries to deploy peacekeeping troops to help after Bush with one eye on next year’s presidential election signalled a change of heart on America’s refusal to allow any but coalition forces into Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The President has been left with little practical choice. Concern among the American public has reached such a pitch that, with his approval ratings plummeting, he will deliver a televised address to the nation tonight to reassure them that they do not face another Vietnam. With their sons and daughters dying daily in guerrilla attacks, Americans may now be becoming more frightened of being bogged down in a hostile country than of the terrorist threat against which Bush has pledged to defend them.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tCette situation du pr\u00e9sident US a \u00e9t\u00e9 mise en \u00e9vidence hier par les r\u00e9sultats d’un sondage Zogby<\/a> qui montre que, pour la premi\u00e8re fois depuis son entr\u00e9e en fonction en janvier 2001, il y a plus d’Am\u00e9ricains m\u00e9contents de sa fa\u00e7on d’assurer ses fonctions, que de satisfaits, et cela dans une proportion extr\u00eamement significative : 54% contre 45%. (Les chiffres \u00e9taient respectivement de 52% [satisfaits] contre 48% [m\u00e9contents] en ao\u00fbt 2003, 53%-46% en juillet 2003, 54%-45% en mars 2003, 64%-36% en septembre 2002, 82%-17% en septembre 2001, 50%-49% en ao\u00fbt 2001 [le rapport le plus n\u00e9gatif apr\u00e8s celui de septembre 2003] et 42%-36% en janvier 2001.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article de l’Observer<\/em> insiste \u00e9galement sur le fait que la position de Tony Blair n’est pas meilleure, et qu’elle est sans doute pire que celle de GW Bush. La position de Blair est telle que le Premier ministre envisage, de ne pas se rendre \u00e0 la session annuelle des Nations-Unies, selon l’Independent<\/a>, pour ne pas quitter son pays dans des heures si difficiles. Les deux pays de la coalition auraient \u00e9galement d\u00e9cid\u00e9, toujours selon l’Independent<\/em>, d’abandonner la th\u00e8se des armes de destruction massive comme cause de la guerre, selon l’argument d\u00e9sormais \u00e9vident de l’absence de ces armes. Ce serait l’argument du changement de r\u00e9gime qu’on retiendrait dor\u00e9navant (il fallait se d\u00e9barrasser de Saddam car il aurait mal agi \u00e0 un moment ou l’autre), et cela signifie pour Blair un d\u00e9menti complet de toute sa rh\u00e9torique pr\u00e9c\u00e9dant la guerre.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa position de Blair est d\u00e9sormais per\u00e7ue comme si fragile que l’Observer<\/em> annonce qu’on commence \u00e0 sp\u00e9culer sur son successeur, notamment en ouvrant l’option du n’importe qui mais pas Gordon Brown. L’Observer<\/em> signale que le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Jack Straw, qui a r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9viter les \u00e9cueils de la commission Hutton, serait bien plac\u00e9 pour ce remplacement.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab With the departure of key Blairites such as former Health Secretary Alan Milburn from the Cabinet, Straw is now considered a possible contender as the anyone but Gordon candidate to succeed Tony Blair, and MPs report he has been cosying up to the Parliamentary Labour Party since the early summer. With Blair facing another three weeks of minute scrutiny by Lord Hutton over every twist and turn of the run-up to the Iraq war, nerves are taut.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tPlus encore que les pr\u00e9visions factuelles de l’Observer<\/em>, un point est particuli\u00e8rement int\u00e9ressant dans l’article que nous citons : l’annonce, \u00e0 partir de sources diplomatiques, que les Anglo-Am\u00e9ricains estimaient en avril que les pays anti-guerre, principalement la France et l’Allemagne, se rallieraient \u00e0 la coalition, et \u00e0 eux-m\u00eames, d\u00e8s la chute de Bagdad. Ce point est \u00e9tudi\u00e9 \u00e0 partir de la question que pose l’Observer<\/em> (\u00ab how the allies could find themselves in such trouble<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The question now being asked on both sides of the Atlantic is how the allies could find themselves in such trouble. One key mistake both Washington and London made was to assume that, once Baghdad fell, countries such as France and Germany, which had stood on the sidelines, would relent and offer peacekeeping troops. They underestimated the unexpected domestic popularity of anti-war leaders.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb That was the diplomatic advice. That was what we believed would happen, and it didn’t, said one Whitehall source. What we were unable to read was how popular the decision [to stay out of Iraq] would be in the long run for the leaders who took it.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLe plus int\u00e9ressant dans ces remarques peut se ramener \u00e0 deux observations :<\/p>\n<\/p>\n

\t• La premi\u00e8re est l’observation d’une extraordinaire constance dans l’erreur des pr\u00e9visions des Anglo-Saxons, notamment des Britanniques. On a d\u00e9j\u00e0 vu par ailleurs<\/a> une excellente description des erreurs britanniques dans l’\u00e9valuation de la position fran\u00e7aise, et de l’\u00e9volution probable de cette position, pendant la p\u00e9riode janvier-mars 2003. La m\u00eame attitude s’est poursuivie apr\u00e8s la guerre, fond\u00e9e sur une constante sur\u00e9valuation de leurs propres capacit\u00e9s et motifs, et une constante sous-\u00e9valuation des capacit\u00e9s et motifs des autres (Fran\u00e7ais et Allemands en l’occurrence). Litt\u00e9ralement, la politique anglo-saxonne a \u00e9t\u00e9 celle de l’arrogance et de la suffisance, aliment\u00e9e par la certitude de la puissance, ce qui a conduit \u00e0 la sous-\u00e9valuation des alli\u00e9s r\u00e9ticents. (Tout cela \u00e9tant permis par la dimension virtualiste de la politique, qui fabrique une fausse r\u00e9alit\u00e9.) Les Anglo-Saxons n’ont (toujours) pas compris que, dans la situation actuelle, tr\u00e8s nouvelle par rapport \u00e0 ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, le v\u00e9ritable probl\u00e8me, le v\u00e9ritable ennemi (\u00e0 convaincre dans ce cas plus qu’\u00e0 abattre), ce n’est pas celui qu’on affronte sur le terrain, mais celui qui rechigne \u00e0 suivre la politique choisie. Cela demande plus d’habilet\u00e9 que d’affirmations martiales.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La seconde est l’erreur au second degr\u00e9 : l’erreur dans l’analyse des causes de leur erreur de jugement. En \u00e9valuant les raisons de la persistance de l’opposition des Franco-Allemands, notamment des Fran\u00e7ais, et par cons\u00e9quent les causes de leur erreur d’\u00e9valuation, les Anglo-Saxons se trompent encore en les attribuant \u00e0 la popularit\u00e9 des dirigeants. Il y a erreur sur les causes fondamentales, et, notamment, dans un mouvement de substitution tr\u00e8s habituel dans le raisonnement sophistique des Anglo-Saxons d\u00fb \u00e0 leur appr\u00e9ciation virtualiste, parce qu’on prend l’effet pour la cause. Les Anglo-Saxons n’ont pas vu que la politique fran\u00e7aise \u00e9tait bas\u00e9e moins sur le cas irakien que sur la d\u00e9fense du principe de la multipolarit\u00e9 (ou du multilat\u00e9ralisme) dans la mesure o\u00f9 ce principe est seul garant de l’ind\u00e9pendance fran\u00e7aise. C’est cette position qui a valu une certaine constance de la popularit\u00e9 des dirigeants, dans tous les cas en France qui est l’inspiratrice de cette politique. Il y a chez les Anglo-Saxons l’absence de compr\u00e9hension de la politique fran\u00e7aise : elle n’est pas bas\u00e9e sur la popularit\u00e9 mais sur des principes. (Ce qui n’est pas n\u00e9cessairement un signe de vertu : des principes peuvent \u00eatre mauvais ; mais la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des principes d’une politique implique par contre, n\u00e9cessairement, la fermet\u00e9 de sa substance. Ce fut le cas.) La raison est simple : les dirigeants fran\u00e7ais ne soumettent pas la politique ext\u00e9rieure au verdict de la popularit\u00e9, au contraire de la politique int\u00e9rieure qui est l’enjeu de la d\u00e9magogie. Les structures gaulliennes des gouvernements de la Ve R\u00e9publique ne le permettent pas.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le d\u00e9sastre de la politique anglo-saxonne 7 septembre 2003 Le discours de GW Bush sur l’Irak, pr\u00e9vu pour ce soir, est annonc\u00e9 comme devant marquer un tournant de sa politique. L’Observer \u00e9crit qu’il s’agit pour le pr\u00e9sident am\u00e9ricain de sauver ses chances de r\u00e9\u00e9lection en annon\u00e7ant une strat\u00e9gie de sortie impliquant le possible retrait de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,3198,1480,3775],"class_list":["post-65733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-gw","tag-rove","tag-straw"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}