{"id":65743,"date":"2003-09-21T00:00:00","date_gmt":"2003-09-21T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/09\/21\/du-grand-ecart-de-blair-a-la-multipolarite-a-la-francaise-bien-temperee\/"},"modified":"2003-09-21T00:00:00","modified_gmt":"2003-09-21T00:00:00","slug":"du-grand-ecart-de-blair-a-la-multipolarite-a-la-francaise-bien-temperee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/09\/21\/du-grand-ecart-de-blair-a-la-multipolarite-a-la-francaise-bien-temperee\/","title":{"rendered":"Du grand \u00e9cart de Blair \u00e0 la multipolarit\u00e9 (\u00e0 la fran\u00e7aise) bien temp\u00e9r\u00e9e<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Du grand \u00e9cart de Blair \u00e0 la multipolarit\u00e9 (\u00e0 la fran\u00e7aise) bien temp\u00e9r\u00e9e<\/h2>\n<\/p>\n

\t21 septembre 2003 Les Anglo-Saxons sont devenus, d’une source \u00e0 l’autre, des commentateurs \u00e9clair\u00e9s, m\u00eame si par inadvertance, de l’\u00e9volution de la crise, et du r\u00f4le essentiel que joue la France dans cette \u00e9volution. L’\u00e9dito de ce samedi matin du Guardian<\/a> r\u00e9sume bien l’enjeu qu’on pouvait envisager pour la rencontre de ce m\u00eame jour \u00e0 Berlin des trois Europ\u00e9ens (Blair, Chirac, Schr\u00f6der), au niveau europ\u00e9en et au niveau de la crise mondiale avec les USA. Mais on sait que tel niveau (l’Europe) d\u00e9pend de l’autre (la crise mondiale). Et l’on appr\u00e9ciera alors combien cette publication en apparence farfelue ou outranci\u00e8re de l’article de Friedman que nous commentions hier<\/a>, pr\u00e9parait bien la r\u00e9flexion qu’on pouvait faire \u00e0 propos du sommet du 20 septembre, y compris la r\u00e9flexion introductrice du Guardian<\/em>. On appr\u00e9ciera \u00e9galement combien le titre de l’\u00e9dito du Guardian<\/em> r\u00e9sume l’essentiel de la situation pour notre compte et \u00e9claire la chute extraordinaire de l’article de Friedman, et il est excellent que cela vienne d’une voix publique anglo-saxonne : \u00ab French lesson for Bush<\/em> \u00bb. <\/p>\n<\/p>\n

\tEffectivement, la chute de l’\u00e9dito du Guardian<\/em> est int\u00e9ressante \u00e0 cet \u00e9gard, qui nous dit que le \u00ab common sense<\/em> \u00bb recommande que les Am\u00e9ricains suivent les propositions fran\u00e7aises ; mais qui nous laisse entendre, \u00e9galement de fa\u00e7on fort judicieuse, qu’il y a bien peu de chances que les dirigeants am\u00e9ricains fassent preuve de ce \u00ab common sense<\/em> \u00bb :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab A compromise is not impossible and the Berlin meeting may yet facilitate it. But in the end, success will not depend on Mr Blair’s arguments. Rather, success depends on Mr Bush and his advisers overcoming their state of denial, admitting the US needs help and agreeing to work along the lines proposed by France. Common sense insists America’s discredited leaders open their eyes. Pride and prejudice suggest they may not.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe sommet de Berlin n’a pas apport\u00e9 d’\u00e9volution d\u00e9cisive sur la question de la (des) position(s) europ\u00e9enne(s) concernant l’Irak. L’intervention de Blair n’a pas modifi\u00e9 grand’chose. En fait, le sommet n’a fait, du point de vue britannique, que mettre en \u00e9vidence l’isolement de Blair<\/a> et l’\u00e9vidence qu’il ne pourra r\u00e9int\u00e9grer \u00e0 sa vraie place le cadre europ\u00e9en qu’en faisant de substantielles concessions du point de vue de la crise mondiale (c’est-\u00e0-dire l’Irak, c’est-\u00e0-dire les relations US avec les USA), c’est-\u00e0-dire suivre une \u00e9volution exactement inverse \u00e0 celle qu’il aimerait provoquer (amener les deux autres grands Europ\u00e9ens vers ses conceptions). Rien ne montre que ce soit une possibilit\u00e9, et de la politique britannique aujourd’hui, et de Blair lui-m\u00eame. (Une nouvelle sur une question d’environnement montre que, plus que jamais, la politique britannique est totalement d\u00e9pendante des consignes am\u00e9ricaines<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa r\u00e9union de Berlin, hier, a eu le m\u00e9rite de montrer la r\u00e9alit\u00e9 de la puissance europ\u00e9enne aujourd’hui, \u00e0 partir des positions des uns et des autres dans la crise irakienne.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le Royaume-Uni est de plus en plus condamn\u00e9 \u00e0 faire un va et vient avec le continent pour tenter d’am\u00e9liorer ses relations, mais en ayant de moins en moins \u00e0 offrir puisqu’il se trouve de plus en plus d\u00e9pendant des USA (et ses special relationships<\/em> \u00e9tant fonction de cette d\u00e9pendance grandissante).<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’Allemagne semble de plus en plus s’installer dans sa position, o\u00f9 elle finit par trouver un certain confort, de second de la France en Europe, \u00e0 la fois avec moins d’influence mais aussi moins de responsabilit\u00e9s et donc moins d’exposition.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La France s’affirme de plus en plus comme la force dominante en Europe, appuyant pour l’instant cette puissance sur ses liens avec l’Allemagne.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’un point de vue plus large, on peut douter que l’attitude de l’Am\u00e9rique puisse amener une modification sensible de cette r\u00e9partition des positions, autant que des relations entre les USA et l’Europe. En m\u00eame temps que paraissait l’\u00e9dito du Guardian<\/em> qu’on a signal\u00e9, des indications montraient que les habituelles manoeuvres se poursuivent<\/a>, de la part de l’Am\u00e9rique, contre la France. Aujourd’hui comme hier, les Am\u00e9ricains n’ont de le\u00e7ons \u00e0 recevoir de personne, surtout pas des Fran\u00e7ais.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Du grand \u00e9cart de Blair \u00e0 la multipolarit\u00e9 (\u00e0 la fran\u00e7aise) bien temp\u00e9r\u00e9e 21 septembre 2003 Les Anglo-Saxons sont devenus, d’une source \u00e0 l’autre, des commentateurs \u00e9clair\u00e9s, m\u00eame si par inadvertance, de l’\u00e9volution de la crise, et du r\u00f4le essentiel que joue la France dans cette \u00e9volution. L’\u00e9dito de ce samedi matin du Guardian r\u00e9sume… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-65743","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65743"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65743\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}