{"id":65760,"date":"2003-10-07T00:00:00","date_gmt":"2003-10-07T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/10\/07\/le-virtualisme-a-la-sauce-wmd-les-fatigue-terriblement\/"},"modified":"2003-10-07T00:00:00","modified_gmt":"2003-10-07T00:00:00","slug":"le-virtualisme-a-la-sauce-wmd-les-fatigue-terriblement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/10\/07\/le-virtualisme-a-la-sauce-wmd-les-fatigue-terriblement\/","title":{"rendered":"Le virtualisme \u00e0 la sauce WMD les fatigue terriblement<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le virtualisme \u00e0 la sauce WMD les fatigue terriblement<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t7 octobre 2003 Le rapport pr\u00e9sent\u00e9 par l’Iraq Survey Group (ISG) de David Kay, \u00e0 Washington, conduit \u00e0 des situations rocambolesques marquant l’extr\u00eame fatigue de la politique occidentale en g\u00e9n\u00e9ral, de la psychologie de ceux qui sont charg\u00e9s de l’appliquer, de la rh\u00e9torique de ceux qui s’estiment justifi\u00e9s d’en faire l’apologie. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9volue dans une situation o\u00f9 cette politique est enti\u00e8rement appuy\u00e9e sur le virtualisme. Il y a une obligation de mensonge (ou de manipulation de ce qui est pr\u00e9sent\u00e9 comme la r\u00e9alit\u00e9) n\u00e9e du fait que la politique (la politique irakienne d’attaque pr\u00e9ventive dans ce cas) est fond\u00e9e sur une architecture n\u00e9cessairement faite de mensonges ; et il y a d’autre part une impuissance \u00e0 manipuler ces mensonges d’une fa\u00e7on constructive. En quelque sorte, comment b\u00e2tir une architecture lorsque l’architecte est fou et le ma\u00e7on paralys\u00e9 ? <\/p>\n<\/p>\n

\tApr\u00e8s ce rapport, on note une confusion totale dans le rapport des faits, les commentaires et les interpr\u00e9tations.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Jeudi 2 octobre, en pr\u00e9sentant son rapport au Congr\u00e8s, l’\u00e9quipe de David Kay affirmait clairement qu’il n’y avait pas d’armes de destruction massive (ADM, WMD en anglais)<\/a>. C’\u00e9tait la conclusion g\u00e9n\u00e9rale qui \u00e9tait tir\u00e9e de cette pr\u00e9sentation : \u00ab No shining weapon<\/em> \u00bb, signifiant l’\u00e9chec, \u00e0 ce jour, de la recherche d’ADM entreprise en Irak.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Multiple sources with varied access and reliability have told ISG that Iraq did not have a large, on-going, centrally controlled CW programme after 1991, Mr Kay told a congressional intelligence committee.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb He said Saddam had also had nuclear ambitions, but he conceded: To date we have not uncovered evidence that Iraq undertook significant post-1998 steps to actually build nuclear weapons or produce fissile material.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t• Un premier point extraordinaire qui apparaissait ensuite \u00e9tait l’affirmation, plus ou moins coordonn\u00e9e par les minist\u00e8res des affaires \u00e9trang\u00e8res US et UK, et reprise par GW Bush, que ce que le rapport nous pr\u00e9sentait constituait n\u00e9anmoins des preuves de l’existence de ADM\/WMD, bref qu’on avait tout de m\u00eame trouv\u00e9 des ADM m\u00eame si on n’en a pas trouv\u00e9. Ce commentaire du Guardian<\/em> \u00e9claire cette situation d’une phrase \u00e9tonnante, \u00e0 propos de la d\u00e9couverte de botulinum chez un scientifique : \u00ab The US State department even argued that the discovery of the test tube meant that Mr Kay’s Iraq Survey Group (ISG), contrary to its own claim, had found a weapon of mass destruction.<\/em> \u00bb Autrement dit : l’expert envoy\u00e9 pour trouver des WMD et qui affirme n’avoir pas trouv\u00e9 de WMD n’a rien compris, il a cherch\u00e9 et trouv\u00e9 des WMD, contrairement \u00e0 ce qu’il affirme. Il n’est pas non plus sans signification que les deux organismes qui suivent et dramatisent cette affaire sont les deux qui se sont montr\u00e9s traditionnellement les plus prudents dans l’affaire irakienne, notamment le State department aux USA. Quant au Foreign Office et \u00e0 son ministre, ils ont enfourch\u00e9 cette trouvaille avec un enthousiasme qui peut para\u00eetre pr\u00e9cipit\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab It was cited in justifications of the invasion by President George Bush and by Britain’s foreign secretary, Jack Straw, who described botulinum toxin as 15,000 times more toxic than the nerve agent VX.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Mr Straw claimed after the report came out that it presented further conclusive and incontrovertible evidence that Saddam had been in breach of UN resolutions. He said the report confirmed how dangerous and deceitful the regime was and that the military action was both justified and essential to remove the dangers.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t• Auparavant, les deux minist\u00e8res traditionnellement les plus durs, et qui ont men\u00e9 la course \u00e0 la guerre, s’\u00e9taient montr\u00e9s, soit silencieux (le DoD \u00e0 Washington, o\u00f9 Rumsfeld est d’une prudence de sioux), soit compl\u00e8tement n\u00e9gatifs sur le fait m\u00eame des ADM\/WMD (\u00ab Ministry of Defence sources said: There are no shining weapons. We found everything, but those weapons. They added: It is impossible to predict what we will and won’t find.<\/em> \u00bb) Les experts adoptaient la m\u00eame attitude, non seulement de r\u00e9serve mais nettement n\u00e9gative : \u00ab But several weapons experts contacted yesterday argued that while the ISG, like the UN inspectors before them, appear to have uncovered discrepancies, its overall findings appeared to confirm that Iraq did not have an arsenal of banned weapons at the time of the March invasion.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Ce matin, on revient sur l’affaire, cette fois pour d\u00e9mentir<\/a> l’interpr\u00e9tation faite en seconde analyse par les pseudo-colombes (les minist\u00e8res des affaires \u00e9trang\u00e8res) transform\u00e9es en pseudo-faucons pour l’occasion. Les tubes de botilinum qui formeraient finalement le signe indiscutable qu’il y a du WMD dans cette affaire puisqu’ils en sont eux-m\u00eames para\u00eet-il, sont vieux de 10 ans et \u00e9taient entrepos\u00e9s chez un scientifique irakien dont on ne sait s’il \u00e9tait directement li\u00e9 aux entreprises saddamesques. On apprend m\u00eame que le scientifique \u00e9tait surtout anxieux de se d\u00e9barrasser du botilinum parce qu’il craignait pour la sant\u00e9 de ses enfants si ceux-ci le manipulaient. Ce d\u00e9tail est tr\u00e8s convaincant : non seulement il doit \u00eatre vrai mais, en plus, il nous confirme que l’affaire \u00e9volue entre Hollywood et Alice au pays des merveilles.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The test tube of botulinum presented by Washington and London as evidence that Saddam Hussein had been developing and concealing weapons of mass destruction, was found in an Iraqi scientist’s home refrigerator, where it had been sitting for 10 years, it emerged yesterday. David Kay, the expert appointed by the CIA to lead the hunt for weapons, told a congressional committee last week that the vial of botulinum had been hidden at the scientist’s home, and could be used to covertly surge production of deadly weapons.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb While presenting his progress report to Congress, Mr Kay did not say when and where the botulinum had been hidden but he told a television interviewer on Sunday that the scientist involved said he was asked to hide the botulinum in his refrigerator at home in 1993. Iraq admitted pursuing a biological weapons programme to UN inspectors two years later. It is unclear whether the Iraqi scientist had received any orders from the regime after that date.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tCette \u00e9trange p\u00e9rip\u00e9tie, qui ne prouve rien et tout \u00e0 la fois, selon les manipulations qu’on lui fait subir, semble montrer plusieurs faits :<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’une part, une incroyable prudence de ceux qui sont plac\u00e9s devant les faits, alors qu’ils ont \u00e9t\u00e9 mis l\u00e0 pour dramatiser ces faits de fa\u00e7on \u00e0 ce qu’ils justifient post\u00e9rieurement l’invasion. C’est le cas de David Kay, qui a p\u00e9remptoirement affirm\u00e9 qu’il n’y avait pas de \u00ab shining weapons<\/em> \u00bb. (Nouvelle cat\u00e9gorie scientifique : le \u00ab shining weapons<\/em> \u00bb, qui entre dans une sorte de cat\u00e9gorisation virtualiste : il y a d\u00e9sormais une r\u00e9alit\u00e9 qui brille [\u00e9vidente ?] et une r\u00e9alit\u00e9 qui ne brille pas [qu’il s’agit de mettre en \u00e9vidence et de proclamer r\u00e9alit\u00e9 apr\u00e8s manipulations d’usage].)<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’autre part, les interpr\u00e9tations diverses, ceux qui affirment qu’il s’agit bien de WMD, ceux qui rench\u00e9rissent qu’au contraire cela ne peut en \u00eatre, etc. Ceux-l\u00e0 ne sont plus confront\u00e9s \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, ils r\u00e9agissent selon les th\u00e8ses qu’ils d\u00e9fendent, en manipulant les d\u00e9clarations de David Kay. Situation rocambolesque, suite : il faut se rappeler que Kay a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 l\u00e0 o\u00f9 il est parce qu’il \u00e9tait reconnu comme un ma\u00eetre-manipulateur, un homme au pass\u00e9 fourni dans l’art des manipulations.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une certaine fa\u00e7on, la pol\u00e9mique des WMD est close. Seuls les diplomates y croient encore, sans doute par souci de formalisme (prouver tout de m\u00eame qu’il y avait une raison d’attaquer). A c\u00f4t\u00e9 de ce constat formel, on doit observer que nous nous trouvons dans une situation de fatigue psychologique intense. Non seulement la pol\u00e9mique porte sur le fait de savoir, aujourd’hui, s’il y a r\u00e9ellement des WMD justifiant une attaque r\u00e9alis\u00e9e hier apr\u00e8s que leur existence ait \u00e9t\u00e9 affirm\u00e9e imp\u00e9rativement avant-hier, ce qui est d\u00e9j\u00e0 surr\u00e9aliste, mais elle porte d\u00e9sormais sur les questions suivantes : qu’est-ce que c’est qu’une WMD ? A partir de quand une fiole de poison n’est-elle plus une WMD, \u00e0 partir de quand devient-elle une WMD ?<\/p>\n<\/p>\n

\tCe d\u00e9sordre et cette confusion sont \u00e9videmment directement la cons\u00e9quence d’un climat o\u00f9 la r\u00e9alit\u00e9 n’a plus vraiment exist\u00e9, depuis les pr\u00e9paratifs de l’attaque contre l’Irak. Il s’agit d’interpr\u00e9tations selon les points de vue, les int\u00e9r\u00eats, les pressions, les prudences individuelles, etc, et aussi selon les caract\u00e8res et les psychologies des uns et des autres. Il s’agit, non plus de la crise de la r\u00e9alit\u00e9 mais de la crise du virtualisme, alors que, bien entendu, la pol\u00e9mique des WMD n’a plus vraiment d’importance, parce que son temps est pass\u00e9.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le virtualisme \u00e0 la sauce WMD les fatigue terriblement 7 octobre 2003 Le rapport pr\u00e9sent\u00e9 par l’Iraq Survey Group (ISG) de David Kay, \u00e0 Washington, conduit \u00e0 des situations rocambolesques marquant l’extr\u00eame fatigue de la politique occidentale en g\u00e9n\u00e9ral, de la psychologie de ceux qui sont charg\u00e9s de l’appliquer, de la rh\u00e9torique de ceux qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-65760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}