{"id":65761,"date":"2003-10-08T00:00:00","date_gmt":"2003-10-08T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/10\/08\/au-bout-du-compte-qui-a-gagne-la-guerre\/"},"modified":"2003-10-08T00:00:00","modified_gmt":"2003-10-08T00:00:00","slug":"au-bout-du-compte-qui-a-gagne-la-guerre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/10\/08\/au-bout-du-compte-qui-a-gagne-la-guerre\/","title":{"rendered":"Au bout du compte, qui a gagn\u00e9 la guerre ?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Au bout du compte, qui a gagn\u00e9 la guerre ?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t8 octobre 2003 L’\u00e9ditorial du New York Times du 6 octobre<\/a> r\u00e9sume bien la situation de la puissance militaire am\u00e9ricaine apr\u00e8s la guerre, par un mot, le mot symbolique des empires sur le d\u00e9clin, qui \u00e9tait employ\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es quatre-vingts pour l’empire sovi\u00e9tique : overstretched<\/em> (\u00ab An overstretched army<\/em> \u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tLe texte met en \u00e9vidence plusieurs points :<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’arm\u00e9e am\u00e9ricaine est d’ores et d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9e par les t\u00e2ches qu’elle s’est impos\u00e9e. Elle n’a plus les moyens, ni de faire plus (bien entendu), ni m\u00eame de se maintenir dans son d\u00e9ploiement actuel. Selon des sources europ\u00e9ennes, il y a aujourd’hui 56% des forces combattantes am\u00e9ricaines en Irak et l’on calcule que l’enti\u00e8ret\u00e9 des forces combattantes am\u00e9ricaines sera pass\u00e9e, par le jeu des rotations et des repos n\u00e9cessaires, par le th\u00e9\u00e2tre irakien en un an. Voici ce que dit le Times<\/em>, de son c\u00f4t\u00e9, sur cette question :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Yet, unless rotation patterns are altered or troops are reassigned from other postings, the army will soon begin to have trouble assembling that many troops for Iraq, as combat-weary divisions come due for relief. Nearly half the army’s 33 combat brigades are now in the Gulf region. Replacing all of them with fresh units would leave the army hard pressed to meet its obligations elsewhere, including Afghanistan and the Korean peninsula. A congressional study last month found that unless major adjustments are made, the army will be forced to shrink its occupation force to less than half its present size within 18 months. None of those adjustments look attractive. They include rushing units back into the field after shorter rest periods; making greater use of overtaxed reserves; reassigning rapid reaction, Special Forces and Marine units to occupation duties; and cutting other international commitments.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t• Il n’est m\u00eame pas s\u00fbr que les capacit\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9es pour cette arm\u00e9e, la frappe massive et la progression ultra-rapide soient la solution aux probl\u00e8mes militaires g\u00e9n\u00e9raux pos\u00e9s aujourd’hui, dans la mesure o\u00f9 cette frappe et cette progression cr\u00e9ent plus de probl\u00e8mes de diverses cat\u00e9gories qu’elles n’en r\u00e9solvent dans le territoire conquis : \u00ab The early weeks of combat seemed to vindicate the Pentagon’s faith that victory could be achieved with far fewer ground troops than many military analysts predicted. Yet the very speed of that campaign led to severe military problems later on.<\/em> \u00bb Ce point, peut-\u00eatre plus que les autres, devrait \u00eatre particuli\u00e8rement pr\u00e9occupant pour le Pentagone, dans la mesure o\u00f9 il implique \u00e9ventuellement une r\u00e9vision fondamentale des conceptions militaires.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Dans tous les cas, ces constats signifient la fin brutale du grand r\u00eave des radicaux de l’administration GW, les n\u00e9o-conservateurs en t\u00eate, et aussi ce r\u00eave partag\u00e9 par des forces ext\u00e9rieures (les n\u00e9o-imp\u00e9rialistes anglo-saxons, britanniques surtout). L’Am\u00e9rique n’a pas la force d’imposer l’empire selon les conceptions affich\u00e9es apr\u00e8s le 11 septembre 2001.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le conseil du New York Times<\/em> fera enrager ces radicaux : revenir au pass\u00e9, au multilat\u00e9ralisme, \u00e0 l’internationalisme et aux coalitions.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab America now spends some $400 billion a year on defense, more than all other major military powers combined. The best answer to the strains being felt by the army is not to extend combat tours, cannibalize forces from other missions or undertake vast new spending.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb A wiser course would be to return to the sound practice of a half-century and treat war only as a last resort, to be undertaken with as wide a coalition of allies as possible. Doing it Bush’s way unnecessarily risks undermining the fighting strength of even the world’s strongest military power.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tAujourd’hui, le probl\u00e8me n’est plus de savoir si le Times<\/em> a raison dans son analyse, bien s\u00fbr, il a raison. Il est de r\u00e9pondre \u00e0 deux questions :<\/p>\n<\/p>\n

\t• La premi\u00e8re, de savoir comment on en est venu \u00e0 croire que les forces arm\u00e9es am\u00e9ricaines pourraient faire plus que ce qu’elles ont fait (l’attaque en Irak \u00e9tant con\u00e7ue lorsqu’elle fut envisag\u00e9e comme une premi\u00e8re \u00e9tape), comment on a pu croire que ces forces arm\u00e9es avaient effectivement une puissance telle que tout leur \u00e9tait permis. Cette interrogation s’adresse d’ailleurs aussi bien aux non-Am\u00e9ricains qui ne furent pas les derniers \u00e0 encenser la puissance am\u00e9ricaine. Le torrent de sottises et de rodomontades concernant la puissance militaire am\u00e9ricaine, d\u00e9vers\u00e9 durant les deux ann\u00e9es avant l’attaque en Irak, dans les tribunes les plus prestigieuses et par les voix les plus autoris\u00e9es, repr\u00e9sente un exemple sans pr\u00e9c\u00e9dent historique d’auto-manipulation. C’est le droit fil du virtualisme. Pour l’heure, ce constat rend difficile d’attendre des analyses et des d\u00e9cisions avis\u00e9es pour le futur. Qui dit qu’une telle d\u00e9b\u00e2cle de l’esprit critique ait fini de faire sentir ses effets lorsqu’il s’agit d’\u00e9mettre de nouveaux jugements et de prendre de nouvelles d\u00e9cisions de la sorte que recommande le journal ? Apr\u00e8s tout, les esprits responsables sont toujours pr\u00e9sents, c’est-\u00e0-dire en bonne place et, en g\u00e9n\u00e9ral, fort satisfaits d’eux-m\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La deuxi\u00e8me question encha\u00eene sur la premi\u00e8re en ajoutant la question des moyens \u00e0 celle de la lucidit\u00e9 critique. Il n’est pas dit que l’appareil politique am\u00e9ricain sache en revenir \u00e0 une conception plus mesur\u00e9e de l’action ; il n’est pas dit que l’appareil militaire am\u00e9ricain sache, \u00e0 partir des le\u00e7ons \u00e9ventuellement tir\u00e9es, r\u00e9orienter ses structures et ses conceptions dans le sens d’une coop\u00e9ration et d’une r\u00e9partition des t\u00e2ches. Tout cela implique qu’on remplace le gaspillage par l’efficacit\u00e9 et c’est une t\u00e2che bureaucratique colossale ; tout cela implique \u00e9galement qu’on remplace la vanit\u00e9 par la lucidit\u00e9 et c’est la t\u00e2che, psychologique celle-l\u00e0, la plus difficile du monde.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous terminerons par une hypoth\u00e8se et une question ouverte : lorsqu’on arrive \u00e0 une telle situation apr\u00e8s un demi-si\u00e8cle d’efforts intensifs, des d\u00e9penses militaires cumul\u00e9es sur cette p\u00e9riode qui approchent les $10.000 milliards, et avec un budget annuel de $400 milliards, il faut accepter l’hypoth\u00e8se qu’il y a quelque chose de fondamental qui ne convient pas. C’est l\u00e0 la v\u00e9ritable question de la puissance am\u00e9ricaine, peut-\u00eatre la seule qui compte d’ailleurs. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Au bout du compte, qui a gagn\u00e9 la guerre ? 8 octobre 2003 L’\u00e9ditorial du New York Times du 6 octobre r\u00e9sume bien la situation de la puissance militaire am\u00e9ricaine apr\u00e8s la guerre, par un mot, le mot symbolique des empires sur le d\u00e9clin, qui \u00e9tait employ\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es quatre-vingts pour l’empire sovi\u00e9tique… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[857,3194],"class_list":["post-65761","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-irak","tag-pentagone"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65761"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65761\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}