{"id":65762,"date":"2003-10-09T00:00:00","date_gmt":"2003-10-09T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/10\/09\/de-la-californie-a-washington-lamerique-se-reveille-en-colere\/"},"modified":"2003-10-09T00:00:00","modified_gmt":"2003-10-09T00:00:00","slug":"de-la-californie-a-washington-lamerique-se-reveille-en-colere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/10\/09\/de-la-californie-a-washington-lamerique-se-reveille-en-colere\/","title":{"rendered":"De la Californie \u00e0 Washington, l’Am\u00e9rique se r\u00e9veille en col\u00e8re<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

De la Californie \u00e0 Washington, l’Am\u00e9rique se r\u00e9veille en col\u00e8re<\/h2>\n<\/p>\n

\tDivers \u00e9v\u00e9nements s’accumulent aux \u00c9tats-Unis depuis quelques jours, pour faire penser que le centre de la crise a d\u00e9finitivement quitt\u00e9 l’Irak pour les USA, avec diff\u00e9rents centres annexes. La rapidit\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements transforme un pays qui \u00e9tait menac\u00e9 d’autoritarisme il y a un an encore en un pays qui s’oriente vers un d\u00e9sordre civique aux cons\u00e9quences difficiles \u00e0 mesurer.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici les principaux de ces \u00e9v\u00e9nements am\u00e9ricains.<\/p>\n

Le vote de Californie, \u00e9v\u00e9nement extraordinaire de la vie politique US<\/h3>\n<\/p>\n

\tUne fa\u00e7on de prendre l’\u00e9lection californienne du mercredi 8 octobre est celle qu’on trouve en g\u00e9n\u00e9ral dans les commentaires europ\u00e9ens, m\u00e9lange de d\u00e9rision et de stup\u00e9faction pour l’\u00e9lu, pour la fa\u00e7on dont il est apparu sur la sc\u00e8ne politique, pour ce qu’il am\u00e8ne avec lui. La remarque la plus appropri\u00e9e dans ce sens, qui est de faire de l’\u00e9lection californienne l’\u00e9lection de l’acteur Schwarzenegger et pas grand’chose d’autre, nous vient de Mark Lawson, du Guardian<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab To borrow the format of those old doctor jokes, there is good news and bad news. The good news is that we are unlikely to have to sit through Terminator 4 for quite some years now. The bad news is that the biggest state in America has just chosen to entrust a $3bn deficit to a man who has no experience of politics and no discernible policies.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEffectivement, il y a quelque chose de profond\u00e9ment rassurant, comme la sensation de l’existence d’une justice quasi-divine, dans le fait que nous n’aurons pas Terminator 4<\/em>. M\u00eame Schwarzenegger n’en est pas m\u00e9content. En un sens, la machine hollywoodienne a \u00e9t\u00e9 battue par la d\u00e9mocratie. On pourrait en faire un film.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour autant, nul ne devrait plus se cacher la v\u00e9rit\u00e9, et, pour les Europ\u00e9ens, il serait temps d’abandonner l’accessoire (Shwarzy) pour l’essentiel : le scrutin de mercredi est un s\u00e9isme formidable. Qu’importe le battu, qu’importe l’\u00e9lu, ainsi faut-il parler, aujourd’hui, dans nos d\u00e9mocraties. L’essentiel est le fait m\u00eame du vote, ce renvoi d’un \u00e9lu en d\u00e9but de mandat, son remplacement abrupt par un inconnu politique, cette col\u00e8re populaire s’exprimant aussit\u00f4t dans un vote qui ne peut \u00eatre qualifi\u00e9 autrement, \u00e0 la mode de chez nous, que de vote-sanction. Commentaire path\u00e9tique d’une \u00e9lectrice (d\u00e9mocrate et lib\u00e9rale !) d’Arnold Schwarzenegger : \u00ab Il nous faut quelqu’un en qui nous puissions croire.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe New York Times du 8 octobre<\/a> (la presse s\u00e9rieuse semble enfin \u00e9merger de 2 ans d’atonie bushiste et anti-terroriste) situait justement le d\u00e9bat qui s’impose aujourd’hui \u00e0 nous. La r\u00e9volte californienne est dans la filiation de la r\u00e9volte qu’exprim\u00e8rent, en 1992, les pr\u00e8s de 20% de Ross Perot \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. D’ailleurs, le renvoi du gouverneur Davis (plus que l’\u00e9lection de Governator, certes) n’est-il pas l’\u00e9v\u00e9nement populiste le plus important aux USA depuis Perot en 1992?<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab But more than a measure of the strength of each political party, the unseating of a sitting governor 11 months after he was re-elected was the latest sign of the power of the anti-establishment wave that has been roiling American politics since at least the emergence of Ross Perot in 1992.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb What happened on Tuesday, if unique to the peculiar politics and culture of this state, was in many ways a manifestation of the force that has powered Howard Dean to the front of the Democratic presidential contest. From that perspective, the message may prove to be less a warning to Democrats or Republicans, and more one to incumbents, or candidates perceived as too closely tied to the political system, members of both parties said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb If I were a governor from a different state with a huge deficit and bad poll ratings, I’d be scared senseless, said Frank Luntz, a Republican pollster who frequently offers advice to the nation’s Republican governors. If you’re a governor in a recall state, this will send chills down your spine.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa diff\u00e9rence avec Perot-1992 est qu’il s’est \u00e9coul\u00e9 11 ans depuis, que tout le monde a admis que les 20% de Perot exprimaient une col\u00e8re populaire et qu’il fallait en tenir compte, que l’on constate pourtant que cette col\u00e8re existe toujours, que m\u00eame la guerre contre la terreur et la tragi-com\u00e9die irakienne n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 la brider… La diff\u00e9rence d’avec Perot, enfin, est une question de calendrier : le r\u00e9sultat \u00e9lectoral de Perot, c’\u00e9tait naturellement la fin de la r\u00e9volte qu’il exprimait, avec l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle elle-m\u00eame, on allait retomber dans la politique habituelle avec le nouveau pr\u00e9sident, ses ors et ses pompes. La Californie aujourd’hui, c’est le d\u00e9but, c’est, si l’on veut, le coup d’envoi des pr\u00e9sidentielles. D\u00e9sormais, la col\u00e8re populaire a 14 mois pour s’exprimer de toutes les fa\u00e7ons possibles (notamment dans les primaires), et tout-Washington de r\u00e9agir en fonction de cette col\u00e8re populaire dont on vient naturellement \u00e0 attendre que l’\u00e9lection de novembre 2004 soit le point culminant.<\/p>\n<\/p>\n

\tDonc, tournons-nous vers Washington. L\u00e0 non plus, le spectacle n’est pas triste. D’autres \u00e9l\u00e9ments de d\u00e9stabilisation se pr\u00e9cipitent dans la capitale f\u00e9d\u00e9rale.<\/p>\n

Un vieux classique du d\u00e9sordre US : Congr\u00e8s versus Maison-Blanche<\/h3>\n<\/p>\n

\tL’un des trois grands signes du d\u00e9sordre \u00e0 Washington, c’est l’opposition entre le l\u00e9gislatif (le Congr\u00e8s) et l’ex\u00e9cutif (la Maison-Blanche), et nous l’avons d\u00e9sormais, et convaincante, solide.<\/p>\n<\/p>\n

\t(En fait, nous avons les trois. Les deux autres grands signes du d\u00e9sordre washingtonien, c’est le d\u00e9sarroi de l’administration, voir plus loin et c’est la scandalite. Pour ce dernier cas, on sait qu’il marche \u00e0 plein depuis un certain temps, avec notamment l’affaire des WMD introuvables en Irak et, petit dernier particuli\u00e8rement remarquable, le spygate<\/a>. Il y a de quoi faire.)<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, le Congr\u00e8s n’est plus au garde \u00e0 vous, il lui vient m\u00eame des id\u00e9es de r\u00e9volte ouverte. Le changement, en un mois, est \u00e0 couper le souffle. (Toujours cette rapidit\u00e9 des choses… Mais l\u00e0, on comprend les moteurs du mouvement, avec l’accumulation : l’\u00e9chec en Irak, les sondages qui s’effondrent, les USA qui restent isol\u00e9s dans la mirobolante reconstruction de l’Irak, etc.) Les d\u00e9saccords entre le Congr\u00e8s et l’administration, avec des variations et des alliances \u00e0 l’int\u00e9rieur de ces d\u00e9saccords, s’accumulent et ils sont de plus en plus marquants. On signalera les deux plus r\u00e9cents, et notamment le plus r\u00e9cent que nous n’avons gu\u00e8re \u00e9voqu\u00e9 jusqu’ici.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00a0La querelle sur le Buy American Act<\/em> du d\u00e9put\u00e9 Duncan Hunter s’envenime chaque jour, avec des divisions au Congr\u00e8s (Hunter, r\u00e9publicain de la Chambre, contre Warner, r\u00e9publicain du S\u00e9nat), des divisions au sein de l’administration (la Maison-Blanche et le DoD pr\u00eats \u00e0 l\u00e2cher beaucoup pour plaire \u00e0 Hunter, le d\u00e9partement d’\u00c9tat, le Commerce et le Trade office (Zoelick) qui affirment leur opposition \u00e0 Hunter. L\u00e0-dessus, cerise sur le g\u00e2teau, et d’une dimension respectable, l’intervention de la Commission europ\u00e9enne contre Hunter<\/a>, s’immis\u00e7ant dans une d\u00e9marche sans pr\u00e9c\u00e9dent dans le processus de la loi budg\u00e9taire du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00a0La querelle sur les $87 milliards pour l’Irak. L\u00e0, la r\u00e9volte est ouverte, les d\u00e9mocrates \u00e9tant rejoints par une partie des r\u00e9publicains. Le Congr\u00e8s accepte la partie ($67 milliards) consacr\u00e9e aux troupes mais rechigne sur les $20 milliards restants, pour la reconstruction en Irak. La presse parle effectivement de d\u00e9claration de guerre, comme le Christian Science Monitor : \u00abCongress hits warpath on Iraq funding issues\u00bb<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Democrats are calling the battle over funding the war in Iraq and its aftermath the most consequential national security debate in a generation. They may be right. Already, skirmishes over President Bush’s $87 billion supplemental spending request are breaking out on everything from the rationale for use of American power in the world to the responsibility of US taxpayers to pay for water, power, and even zip codes in Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Nor is this debate defined simply along partisan lines. Republicans who have allowed little daylight between themselves and their president on national security issues are now breaking ranks over who should pay for Iraqi reconstruction. A critical mass of Republicans in both the House and Senate has balked at giving the $20.3 billion that the president is requesting for this purpose as grants.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Laissons les raisons de ces batailles, les causes r\u00e9elles, etc, et ne retenons que la col\u00e8re des \u00e9lus. Cette col\u00e8re est de circonstance, bien s\u00fbr, mais elle est d’autant plus convaincante qu’elle a aussi un fond de r\u00e9alit\u00e9. Les \u00e9lus ont v\u00e9cu deux ann\u00e9es de frustration, pendant lesquelles le pouvoir leur a fait avaler toutes les couleuvres possibles. D\u00e9sormais, ils se sentent lib\u00e9r\u00e9s par la catastrophe irakienne ; ils vont se sentir des ailes avec la r\u00e9volte populaire de Californie, qu’ils vont prendre comme un encouragement \u00e0 mettre en question la position dominatrice du pouvoir \u00e9tabli de GW.<\/p>\n<\/p>\n

\tAu contraire des deux ann\u00e9es qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, la garantie de la fortune politique, aujourd’hui, aux USA, c’est la critique de l’administration en place. Le patriotisme est en train de changer de bord.<\/p>\n

L’\u00e9quipe GW en complet d\u00e9sarroi<\/h3>\n<\/p>\n

\tA Washington encore, cette fois du c\u00f4t\u00e9 de l’administration, pour constater non pas une cacophonie, non pas des tensions, mais une atmosph\u00e8re de ruptures dans le front mis en place avec plus ou moins de fortune apr\u00e8s le 11 septembre. La principale de ces ruptures, c’est \u00e9videmment celle du front GW-Rumsfeld, d\u00e9sormais \u00e9vidente apr\u00e8s l’incident de l’interview de Rumsfeld au Financial Times<\/a>, o\u00f9 le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense admet n’avoir pas \u00e9t\u00e9 tenu au courant de la d\u00e9cision qui prive son minist\u00e8re de la haute main sur le contr\u00f4le de l’Irak<\/a>. Le front GW-Rice remplace le front GW-Rumsfeld.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais le front GW-Rice n’a rien \u00e0 voir avec GW-Rumsfeld. C’est un front de retraite, qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 sans consultation de Rumsfeld parce que le pr\u00e9sident craignait les r\u00e9actions de son secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense. C’est un front de gestion au jour le jour de la situation en Irak, dont nul ne sait comment sortir. C’est surtout la fin du front qui, depuis le 11 septembre 2001, tenait le rythme de la grande guerre contre la terreur.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn doit ajouter \u00e0 ce sombre tableau la situation difficile de l’administration GW \u00e0 l’ONU, apr\u00e8s y \u00eatre retourn\u00e9e volontairement pour obtenir le soutien de la communaut\u00e9 internationale. Aujourd’hui, les USA envisagent d’abandonner cet effort<\/a> devant les difficult\u00e9s rencontr\u00e9es, ne reculant m\u00eame plus devant une humiliation de plus.<\/p>\n

Fin de la fuite en avant et l’Am\u00e9rique a mauvaise mine.<\/h3>\n<\/p>\n

\tLa campagne pr\u00e9sidentielle est ouverte, un an avant son ouverture r\u00e9elle. Il y a tous les ingr\u00e9dients pour qu’elle soit dramatique. Les questions d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9es au cours de la campagne de 1992, qui avait vu la pouss\u00e9e populiste de Ross Perot (20% des voix) et l’\u00e9lection d’un inconnu (Clinton) contre le vainqueur de la premi\u00e8re guerre irakienne, ces questions sont toujours pr\u00e9sentes, sans r\u00e9ponses, angoissantes, dix ans apr\u00e8s, dans une situation fortement aggrav\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes questions portent, au-del\u00e0 des probl\u00e8mes conjoncturels, sur la crise d’identit\u00e9 que conna\u00eet l’Am\u00e9rique depuis la fin de la Guerre froide. Ce n’est pas une surprise que ce soit un Fran\u00e7ais qui ait \u00e9mis une remarque imag\u00e9e et ambigu\u00eb qui, au fond, renvoie \u00e0 cette crise d’identit\u00e9. (Nicolas Sarkozy, ministre fran\u00e7ais de l’Int\u00e9rieur, sur l’\u00e9lection californienne : \u00ab Une personne qui est un \u00e9tranger dans son propre pays, qui a un nom impronon\u00e7able et qui devient gouverneur du plus grand des \u00c9tats de l’Union, ce n’est pas rien.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tCe \u00e0 quoi nous assistons sans doute, c’est \u00e0 la fin, par l’\u00e9chec, de la tentative d’\u00e9carter ces questions plut\u00f4t que d’y r\u00e9pondre. La pouss\u00e9e imp\u00e9rialiste apr\u00e8s l’attaque du 11 septembre, c’\u00e9tait une fuite en avant classique, celle o\u00f9 l’on esp\u00e8re noyer les probl\u00e8mes en offrant des solutions \u00e0 d’autres probl\u00e8mes, qu’on a cr\u00e9\u00e9s, qu’on estime plus haut et plus large, et dont on juge que la r\u00e9solution triomphante emportera tout le reste. L’\u00e9chec est complet, et dans des conditions qui appara\u00eetront de plus en plus humiliantes, comme ce constat de l’impuissance militaire am\u00e9ricaine<\/a>. L’Am\u00e9rique revient chez elle, avec l’amertume des aventures qui ont mal tourn\u00e9. Elle a mauvaise mine.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De la Californie \u00e0 Washington, l’Am\u00e9rique se r\u00e9veille en col\u00e8re Divers \u00e9v\u00e9nements s’accumulent aux \u00c9tats-Unis depuis quelques jours, pour faire penser que le centre de la crise a d\u00e9finitivement quitt\u00e9 l’Irak pour les USA, avec diff\u00e9rents centres annexes. La rapidit\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements transforme un pays qui \u00e9tait menac\u00e9 d’autoritarisme il y a un an encore… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[2942,3285,857,4154,4155,3306,569,4153,3248],"class_list":["post-65762","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-californie","tag-congres","tag-irak","tag-perot","tag-populiste","tag-rice","tag-rumsfeld","tag-schwarzenegger","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65762"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65762\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}