{"id":65778,"date":"2003-10-25T00:00:00","date_gmt":"2003-10-25T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/10\/25\/la-defense-au-galop\/"},"modified":"2003-10-25T00:00:00","modified_gmt":"2003-10-25T00:00:00","slug":"la-defense-au-galop","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/10\/25\/la-defense-au-galop\/","title":{"rendered":"La d\u00e9fense au galop<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

La d\u00e9fense au galop<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t25 octobre 2003 C’est d\u00e9sormais irr\u00e9sistible : la question de la d\u00e9fense europ\u00e9enne atteint le point de fusion de son d\u00e9bat fondamental. En quelques semaines, l’id\u00e9e simple d’une d\u00e9fense europ\u00e9enne autonome, mise en forme d’une fa\u00e7on anarchique et parcellaire \u00e0 Tervueren en avril 2003, et sous les lazzis g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s, cette id\u00e9e a pris un rythme qui appara\u00eet de plus en plus irr\u00e9sistible. D\u00e9j\u00e0, les adversaires de la chose en parlent comme d’un fait \u00e9tabli dont il faut s’occuper de d\u00e9noncer les effets pervers.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans une chronique \u00e0 la fois pleine de fiel et de d\u00e9sarroi, le Daily Telegraph, journal conservateur atlantiste oppos\u00e9 \u00e0 toute orientation europ\u00e9enne<\/a>, nous annonce les fun\u00e9railles des esp\u00e9rances des adversaires de la d\u00e9fense europ\u00e9enne. Il dramatise m\u00eame l’enjeu et porte la bataille sur le point fondamental de la souverainet\u00e9 nationale en mettant en accusation, \u00f4 surprise, Tony Blair, parfait jusqu’alors dans le cadre irakien et pro-am\u00e9ricaniste, avec une de ses \u00e2mes damn\u00e9es ressorties pour l’occasion, le diplomate Robert Cooper, en poste depuis un an au secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral du conseil des ministres de l’UE, o\u00f9 il passe pour l’inspirateur principal de Javier Solana.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab British opinion is only slowly waking up to what is happening on the Continent. Many commentators persist in writing about a common European defence policy as though it were an aspiration rather than a reality. Yet the EU has already evolved its own military structures, with 150 staff in Brussels. The multi-national Euro-corps has been deployed in Macedonia, and a second EU force is active in the Congo.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Last month in Berlin, Tony Blair dropped his long-standing insistence that the EU chain of command be linked to Nato, provoking American fears that the Western Alliance was finished. Yet British politicians shy away from acknowledging what is going on. When he took over at the Commission, Romano Prodi told a British newspaper: If you don’t want to call it a European army, don’t call it a European army. You can call it Margaret, you can call it Mary-Ann. Three years on, many are still in denial.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb These developments are due chiefly to Tony Blair, who has reversed four decades of British opposition to European defence integration. Mr Blair, in turn, was heavily influenced by a senior diplomat, Robert Cooper, whom we interview today. Mr Cooper gives us a glimpse of the ideology that underpins Mr Blair’s approach to Europe. His starting point is that the nation-state is anachronistic. He has no scruples about sovereignty, and is happy to invade countries with nasty regimes.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tComme on le lit, le commentaire du Telegraph<\/em> cite le r\u00f4le et le poids de Robert Cooper dans les r\u00e9centes d\u00e9cisions de rapprochement de Blair vers les Europ\u00e9ens. Effectivement, on trouve dans le m\u00eame num\u00e9ro du Telegraph un entretien avec Robert Cooper<\/a>. On retrouve chez ce diplomate brillant, qui proclame volontiers son id\u00e9alisme, toutes les ambigu\u00eft\u00e9s de Tony Blair, et l’on comprend mieux l’actuelle \u00e9volution de Blair. Cooper, dont on a d\u00e9j\u00e0 lu des interventions importantes<\/a>, peut dire beaucoup de choses qui semblent \u00e0 la fois originales et r\u00e9volutionnaires, et dans des sens qui peuvent \u00e9galement \u00eatre contradictoires. Le r\u00e9sultat est \u00e9trange. On n’a nulle part l’impression, ni d’une prise de distance des \u00c9tats-Unis, ni d’une mise en question des liens transatlantiques, alors que la situation qui en r\u00e9sulte, et cela avec la coop\u00e9ration active de Blair, est effectivement ceci et cela. (La fureur hyst\u00e9rique des Am\u00e9ricains, ces derniers jours, montre qu’eux, ils ont bien compris, et notamment parce qu’ils s’int\u00e9ressent plus aux situations bien concr\u00e8tes qu’aux th\u00e9ories de Robert Cooper.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCette \u00e9trange alchimie que nous propose un Cooper est le r\u00e9sultat de la mise en th\u00e9orie d’actes qui, en r\u00e9alit\u00e9, ont beaucoup \u00e0 voir avec la pression des r\u00e9alit\u00e9s, mais qui en sont exon\u00e9r\u00e9s par la th\u00e9orie… La crise irakienne (l’action de Blair vis-\u00e0-vis de l’Irak) est pr\u00e9sent\u00e9e comme l’effet d’une conception du Premier ministre, de son intense religiosit\u00e9, de sa conviction que la question de la brutalit\u00e9 de ce r\u00e9gime devait \u00eatre trait\u00e9e per se<\/em>. Les choses sont alors pr\u00e9sent\u00e9es comme si la question irakienne pouvait \u00eatre \u00e9valu\u00e9e, s\u00e9par\u00e9e du reste, comme si elle n’avait pas eu d’effets sur les relations transatlantiques, sur la situation en Europe, sur la position de Blair en Europe. Donc, un Premier ministre qui a fonc\u00e9 contre l’Irak aux c\u00f4t\u00e9s de GW peut, le lendemain, affirmer sa foi dans la d\u00e9fense europ\u00e9enne sans trahir. Curieux, diront certains ; d’autres s’en arrangeront. <\/p>\n<\/p>\n

\tLe Telegraph<\/em>, lui, ne s’y trompe pas, et Tony Blair, hier (il y a encore trois mois) applaudi par les conservateurs atlantistes, est aujourd’hui d\u00e9nonc\u00e9 comme un tra\u00eetre, peut-\u00eatre le pire qu’on ait connu (\u00ab …Tony Blair, […] has reversed four decades of British opposition to European defence integration<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tPlace donc \u00e0 la phase Cooper\/Europe de Tony Blair.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Mr Cooper is concerned by America’s global dominance. I would be more comfortable in a world where power was less concentrated, he says. Mr Blair, caught between Europe and America, is in an awkward position. He finds himself as the main advocate of Europe in the United States and that is unhealthy for him and it is unhealthy for the US. I think Blair is a European basically.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The transatlantic tensions over Iraq, Mr Cooper argues, can be explained by the fact that, as a post-modern concept, the EU is based on multi-national negotiations and the rule of law, while the US, a modern state in his definition, sees the world in terms of power. That is why the Americans have less time for the United Nations than does Europe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb While the US would benefit from taking the rule of law, symbolised by the UN, more seriously, the EU also needs to think a bit more in terms of power, he says. We cannot just sit back and leave the rest of the world to America.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb That is why he supports the idea of a European defence force as a support, rather than a rival, to Nato. The Americans are far from happy about the idea. Mr Cooper, foreign policy guru first in Britain and now in Europe, says with candour: Influencing foreigners is really difficult.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLa constitution de la d\u00e9fense europ\u00e9enne devrait rester comme un grand myst\u00e8re, ou un des plus grands accomplissements de l’\u00e9poque virtualiste. Cette id\u00e9e, rejet\u00e9e ces deux derni\u00e8res ann\u00e9es, et encore plus ces derniers mois, de fa\u00e7on de plus en plus pressante par les Am\u00e9ricains et leurs tr\u00e8s nombreuses courroies de transmission europ\u00e9ennes (premiers ministres, ministres, parlementaires, experts, de divers pays europ\u00e9ens) ; d\u00e9fendue par quelques isol\u00e9s en g\u00e9n\u00e9ral mis \u00e0 l’index, et n’osant plaider cette cause qu’en l’assortissant de la garantie imp\u00e9rative quoique assez burlesque qu’une d\u00e9fense europ\u00e9enne servirait \u00e0 renforcer l’OTAN, \u00e0 affermir les liens transatlantiques, etc ; et, pourtant, cette id\u00e9e, s’imposant de plus en plus de fa\u00e7on imp\u00e9rative.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn pourrait parler d’une sorte de triomphe r\u00e9ticent, y compris de la part des Fran\u00e7ais. Les prochains mois vont voir des progr\u00e8s d\u00e9cisifs en mati\u00e8re de d\u00e9fense europ\u00e9enne. Le secret de tout cela, et, au fond, le secret des inqui\u00e9tudes cach\u00e9es, c’est que cette d\u00e9fense europ\u00e9enne ne r\u00e9soudra rien dans la situation g\u00e9n\u00e9rale de la crise de civilisation. Elle ne constituera aucunement un acte stabilisateur. Elle constituera un acte d\u00e9cisif, in\u00e9vitable, irr\u00e9sistible, etc, pour briser l’ordre ancien, d’all\u00e9geance de l’Europe aux USA. Pour autant, la d\u00e9stabilisation de cet ordre n’est pas finie, et il nous reste des surprises \u00e0 attendre, du c\u00f4t\u00e9 des USA sans aucun doute. L\u00e0 aussi, c’est in\u00e9luctable.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La d\u00e9fense au galop 25 octobre 2003 C’est d\u00e9sormais irr\u00e9sistible : la question de la d\u00e9fense europ\u00e9enne atteint le point de fusion de son d\u00e9bat fondamental. En quelques semaines, l’id\u00e9e simple d’une d\u00e9fense europ\u00e9enne autonome, mise en forme d’une fa\u00e7on anarchique et parcellaire \u00e0 Tervueren en avril 2003, et sous les lazzis g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s, cette id\u00e9e… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,3295],"class_list":["post-65778","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-cooper"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65778","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65778"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65778\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}