\t27 novembre 2003 Un article d’analyse du site WSWS.org, de ce jour<\/a>, nous projette, dans les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles de 2004, au coeur d’une hypoth\u00e8se majeure : une d\u00e9stabilisation du syst\u00e8me US lors de la campagne, (notamment) par une attaque terroriste. L’article de WSWS.org s’appuie sur diverses r\u00e9centes publication, dont une interview du g\u00e9n\u00e9ral Tommy Franks, l’ancien commandant de Central Command<\/a> et le chef des forces US durant les guerres d’Afghanistan et d’Irak. Les autres sources cit\u00e9es par WSWS.Org sont :<\/p>\n<\/p>\n \t• Un article du Washington Post<\/em> de David Rothkopf, de Carnegie Endowment for International Peace et ancien de l’administration Clinton<\/a>. Rothkopf d\u00e9veloppe la logique d’une attaque terroriste durant les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles. WSWS.Org cite Rotkkopf, lorsque ce dernier rapporte une r\u00e9cente exp\u00e9rience : \u00ab Recently, I co-chaired a meeting hosted by CNBC of more than 200 senior business and government executives, many of whom are specialists in security and terrorism related issues. Almost three-quarters of them said it was likely the United States would see a major terrorist strike before the end of 2004. A similar number predicted that the assault would be greater than those of 9\/11 and might well involve weapons of mass destruction. It was the sense of the group that such an attack was likely to generate additional support for President Bush.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t• Un article de William Atkin dans le Los Angeles Times<\/a>, d\u00e9crivant notamment les mesures envisag\u00e9es par les militaires am\u00e9ricains en cas de troubles int\u00e9rieurs.<\/p>\n<\/p>\n \tL’analyste de WSW.Org attire \u00e9videmment notre attention sur cette floraison d’hypoth\u00e8ses allant dans le m\u00eame sens d’une d\u00e9stabilisation int\u00e9rieure majeure des USA. Apr\u00e8s avoir r\u00e9sum\u00e9 les indications donn\u00e9es par Atkin, montrant \u00e0 quel point les forces arm\u00e9es US se pr\u00e9parent \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une attaque terroriste et \u00e0 ses cons\u00e9quences au niveau des troubles civils, WSWS.Org conclut : \u00ab The obvious question is: given the expected consequences, is it not in the political interests of the Bush administration or sections of the military\/intelligence apparatus to engineer such a terrorist attack? Or at least to insure that it takes place, by looking the other way, on the model of September 11?<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a d\u00e9j\u00e0 eu d’autres sp\u00e9culations sur une telle \u00e9volution de la situation. On mentionnera ici celles dont nous nous sommes faits l’\u00e9cho, que ce soit concernant la d\u00e9sint\u00e9gration du syst\u00e8me politique US<\/a>, que ce soit, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la possibilit\u00e9 de troubles aux USA m\u00eame<\/a>. On rappellera, sur ce dernier point, les d\u00e9clarations du g\u00e9n\u00e9ral Sanchez, commandant les forces US en Irak, concernant la situation en Irak et ses cons\u00e9quences (d\u00e9claration publi\u00e9e le 14 septembre) : \u00ab We’ve got to realize that this is a critical battlefield for America itself. This is where we have to win I am absolutely convinced that if we don’t win here, the next battleground will be the streets of America. We can’t allow that to happen.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela forme un ensemble impressionnant. Ce qu’il est important de noter, c’est qu’il s’agit l\u00e0 d’une forme d’hypoth\u00e8se et d’analyse extr\u00eamement volatile et contagieuse, et qui va l’\u00eatre d’autant plus que la pression pr\u00e9-\u00e9lectoraliste va s’intensifier. C’est-\u00e0-dire que, m\u00eame en envisageant le cas le plus optimiste, qu’il ne s’agisse que d’hypoth\u00e8ses et qu’aucune action de ce type ne soit pr\u00e9par\u00e9e pour l’instant, on voit se mettre en place un processus qui peut conduire \u00e0 deux possibilit\u00e9s (ou les deux parall\u00e8lement) :<\/p>\n<\/p>\n \t• que ces hypoth\u00e8ses donnent effectivement l’id\u00e9e \u00e0 des groupes terroristes d’envisager de telles actions ;<\/p>\n<\/p>\n \t• que ces hypoth\u00e8ses cr\u00e9ent un climat tel qu’elles deviennent quasiment probables sinon certaines dans l’esprit des dirigeants et des membres de l’establishment<\/em> washingtonien et entra\u00eenent de fa\u00e7on pr\u00e9ventive (\u00e9tat d’esprit \u00e0 la mode chez les bushistes) des mesures de pr\u00e9caution, voire de militarisation conduisant \u00e0 une d\u00e9stabilisation du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela doit \u00eatre d’autant plus consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 la lumi\u00e8re des pressions engendr\u00e9es par la perspective \u00e9lectorale. Cette pression sera consid\u00e9rable, par exemple, si GW Bush n’est pas favori dans les sondages : comme le note WSWS.Org, une d\u00e9stabilisation interne est effectivement tentante pour forcer, par une voie ou l’autre, au maintien de GW Bush au pouvoir.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Et maintenant, l’apocalypse pour les pr\u00e9sidentielles 27 novembre 2003 Un article d’analyse du site WSWS.org, de ce jour, nous projette, dans les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles de 2004, au coeur d’une hypoth\u00e8se majeure : une d\u00e9stabilisation du syst\u00e8me US lors de la campagne, (notamment) par une attaque terroriste. L’article de WSWS.org s’appuie sur diverses r\u00e9centes publication, dont… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3525,4176,868,948,857,4174,4175,4173,4172,4120,4171],"class_list":["post-65807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-attentat","tag-bidon","tag-bush","tag-franks","tag-irak","tag-loi","tag-martiale","tag-montage","tag-reelection","tag-sanchez","tag-tommy"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65807\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}