{"id":65817,"date":"2003-12-14T00:00:00","date_gmt":"2003-12-14T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/12\/14\/quel-va-etre-leffet-de-sa-capture\/"},"modified":"2003-12-14T00:00:00","modified_gmt":"2003-12-14T00:00:00","slug":"quel-va-etre-leffet-de-sa-capture","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/12\/14\/quel-va-etre-leffet-de-sa-capture\/","title":{"rendered":"Quel va \u00eatre l’effet de sa capture?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Quel va \u00eatre l’effet de sa capture?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t14 d\u00e9cembre 2003 Parlant in\u00e9vitablement de l’\u00e9v\u00e9nement du jour, nous \u00e9carterons les affirmations pompeuses et emphatiques sur le tyran cruel, le bourreau de Bagdad, le monde qui est un lieu plus s\u00fbr depuis aujourd’hui et ainsi de suite. On devrait savoir, avec un peu d’ind\u00e9pendance d’esprit, ce que valent les jugements moraux sur Saddam, surtout venant de ceux qui les \u00e9mettent. On s’attachera plut\u00f4t \u00e0 l’aspect politique et \u00e0 l’aspect perceptif de l’\u00e9v\u00e9nement, c’est-\u00e0-dire quelques-uns des composants essentiels de ce qui serait une d\u00e9finition virtualiste de l’\u00e9v\u00e9nement dans ce cas, la seule qui convienne en r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t(On verra par ailleurs qu’effectivement, pour nombre d’analystes,<\/a> la capture de Saddam est plus un \u00e9norme coup de propagande de l’administration Bush qu’un \u00e9v\u00e9nement op\u00e9rationnel fondamental en Irak. Pour eux, la situation op\u00e9rationnelle ne change gu\u00e8re.)<\/p>\n<\/p>\n

\tD’abord, observons qu’il semble s’agir d’un \u00e9v\u00e9nement vrai : contrairement aux armes de destruction massive ou aux liens de Ben Laden avec Saddam, Saddam, lui, existe bien. Quand on insiste, la r\u00e9alit\u00e9 peut \u00eatre \u00e0 nouveau rencontr\u00e9e. Elle pourrait conduire \u00e0 des complications. <\/p>\n<\/p>\n

\tC’est depuis juillet qu’on attend la capture (ou la liquidation) imminente de Saddam. En juillet, cette perspective, donn\u00e9e pour imminente par les militaires US eux-m\u00eames, avait un sens politique \u00e9vident. La capture durant cette p\u00e9riode, notamment en ao\u00fbt, pendant les vacances politiques US, aurait donn\u00e9 \u00e0 GW Bush, \u00e0 la rentr\u00e9e, une stature politique qui lui aurait permis d’emp\u00eacher de s’imposer la tendance de chute dans les sondages et d’affrontement \u00e0 Washington. En d\u00e9cembre 2003, ce raisonnement n’est plus valable.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette capture de Saddam semblerait confirmer que les Am\u00e9ricains agissent essentiellement dans leurs bataille irakienne \u00e0 coups de subventions, de primes et d’achats de fid\u00e9lit\u00e9 ou de renseignement, c’est-\u00e0-dire que le dollar est leur arme principale, ce qui n’est pas nouveau pour l’Irak, on le sait<\/a>. La capture de Saddam aurait en effet \u00e9t\u00e9 pay\u00e9e tr\u00e8s cher, certainement par une prime se chiffrant par un certain nombre de dizaines de millions de dollars. Pour autant, les Am\u00e9ricains ne contr\u00f4lent pas les \u00e9v\u00e9nements. Ce n’est pas la premi\u00e8re fois qu’ils donnent de l’argent pour la capture de Saddam, mais jusqu’ici les renseignements \u00e9taient faux ou trop tardifs. Ils ont saut\u00e9 une fois de plus sur l’occasion et cette fois \u00e9tait la bonne.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl semble ne pas y avoir manipulation autour de la capture de Saddam, qui semble d’abord \u00eatre un fait op\u00e9rationnel pour l’essentiel (une occasion de capture aussit\u00f4t exploit\u00e9e). Cette capture n’a aucune signification politique propre mais elle peut avoir des effets politiques inattendus. Cela doit \u00eatre envisag\u00e9 dans la mesure o\u00f9, par contraste avec la r\u00e9alit\u00e9 de l’\u00e9v\u00e9nement tel qu’il s’est d\u00e9roul\u00e9 aujourd’hui, on avait fait de la capture de Saddam un mythe, impliquant par avance de fa\u00e7on compl\u00e8tement artificielle qu’il s’agissait d’un \u00e9v\u00e9nement politique d\u00e9cisif, construction de communication que nous qualifierions alors, plut\u00f4t, de virtualiste. Essayons de d\u00e9tailler ses effets et cons\u00e9quences possibles, selon des hypoth\u00e8ses \u00e0 envisager.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

En Irak (hors de Washington en g\u00e9n\u00e9ral)<\/h3>\n<\/p>\n

\t• Quel va \u00eatre l’effet sur les op\u00e9rations, la r\u00e9sistance, etc ? En pr\u00e9sentant la nouvelle, le g\u00e9n\u00e9ral Sanchez, qui est notre interlocuteur \u00e0 tous pour les forces US en Irak, s’est montr\u00e9 extr\u00eamement prudent. Il n’a pas pr\u00e9vu de r\u00e9duction des attaques. Tout d\u00e9pend de l’organisation de la r\u00e9sistance, du poids des partisans de Saddam dans cette r\u00e9sistance. Il sera justement int\u00e9ressant d’avoir des indications \u00e0 ce sujet selon l’\u00e9volution de la situation dans les semaines \u00e0 venir.<\/p>\n<\/p>\n

\t• On a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s attentif \u00e0 faire participer le chef de l’ex\u00e9cutif irakien \u00e0 la conf\u00e9rence de presse o\u00f9 Sanchez a annonc\u00e9 la capture de Saddam. (Bremer \u00e9tait \u00e9galement l\u00e0.) L’Irakien a r\u00e9pondu \u00e0 certaines questions, parfois d’autorit\u00e9, pour affirmer qu’il comptait bien que Saddam lui soit livr\u00e9, pour qu’il passe en jugement devant une juridiction irakienne. Devant ces affirmations, Sanchez semblait ind\u00e9cis. Il semble que rien n’avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu sur le sort de Saddam, avant son arrestation : gard\u00e9 par les Am\u00e9ricains ou livr\u00e9 aux Irakiens pro-US? Ces Irakiens pro-US se battront \u00e0 fond pour avoir Saddam car c’est un moyen essentiel pour eux d’asseoir leur l\u00e9gitimit\u00e9. Des heurts avec les Am\u00e9ricains sur cette question sont possibles, sinon probables. C’est l\u00e0 un domaine politique qui r\u00e9serve peut-\u00eatre des surprises.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Saddam en jugement, c’est \u00e9ventuellement un risque pour la situation g\u00e9n\u00e9rale. D’abord, parce que Saddam a peut-\u00eatre des choses \u00e0 dire, qui pourraient ne pas renforcer la popularit\u00e9 des Am\u00e9ricains. Ensuite, parce que son proc\u00e8s peut servir de regroupement pour certains groupes de la r\u00e9sistance. Enfin, parce que les conditions du proc\u00e8s seront suivies de pr\u00e8s, ne serait-ce que par rapport au droit international et par rapport au cadre d’une guerre elle-m\u00eame ill\u00e9gale par rapport au droit international.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La question qui se pose concerne la capacit\u00e9 d’\u00e9valuation des Am\u00e9ricains. Croient-ils que la r\u00e9sistance en Irak est ultra-minoritaire, comme ils l’affirment, et que la capture de Saddam va rassembler une soi-disant majorit\u00e9 silencieuse irakienne contre les souvenirs du r\u00e9gime et faire basculer la situation en leur faveur ? S’ils croient cela, la pr\u00e9sentation de la capture et du proc\u00e8s \u00e9ventuel comme des \u00e9v\u00e9nements politiques importants appara\u00eet justifi\u00e9e. Mais si c’est bien leur \u00e9valuation de la situation, est-elle juste pour autant ? Dans le cas d’une r\u00e9ponse n\u00e9gative, la manipulation \u00e9ventuelle du cas Saddam devient contre-productive et on risque de tomber dans le cas du point pr\u00e9c\u00e9dent. (Pourquoi cette hypoth\u00e8se de la possibilit\u00e9 d’une si compl\u00e8te erreur des Am\u00e9ricains ? Parce qu’ils ont montr\u00e9 qu’ils en sont coutumiers. Si les Am\u00e9ricains manipulent syst\u00e9matiquement les informations, ils manquent par contre compl\u00e8tement de machiav\u00e9lisme (l’organisation planifi\u00e9e de ces manipulations). Ils ne construisent pas sciemment des manipulations bas\u00e9es sur le mensonge (l’affaire des armes de destruction massive le montre : bien qu’\u00e0 partir de renseignements manipul\u00e9s, ils ont cru \u00e0 la pr\u00e9sence massive d’AMD en Irak). Dans cette affaire de la capture de Saddam, on peut se trouver dans un cas similaire.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

A Washington (hors du reste du monde)<\/h3>\n<\/p>\n

\t• La capture de Saddam devrait renforcer GW Bush dans sa position politique. Sa popularit\u00e9 devrait en \u00eatre renforc\u00e9e, ainsi que l’opinion positive sur la guerre en Irak. M\u00eame si elle est particuli\u00e8rement stupide (\u00e0 ce stade, la capture de Saddam n’a aucune signification politique qui puisse justifier de tels jugements), et m\u00eame justement parce qu’elle est particuli\u00e8rement stupide, cette r\u00e9action a toutes les chances de se manifester. N\u00e9anmoins, on appr\u00e9ciera que la capture et le gain politique int\u00e9rieur probable pour GW sont si loin de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle que leur effet devrait \u00eatre largement moindres que ce qu’ils auraient pu \u00eatre s’ils \u00e9taient intervenus \u00e0 un moment plus ad\u00e9quat, comme il avait \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9 par des commentateurs (ces hypoth\u00e8ses supposant des manipulations de la part des Am\u00e9ricains). L\u00e0 o\u00f9, par contre, on pourrait avancer une tentative de manipulation machiav\u00e9lique, c’est selon l’hypoth\u00e8se que le proc\u00e8s de Saddam pourrait avoir lieu vers l’\u00e9t\u00e9 prochain. Dans ce cas, certains pourraient y voir une tentative d’influence dans la campagne pr\u00e9sidentielle. (Certains, comme le candidat Wesley Clark<\/a>, demandent d\u00e9j\u00e0 un proc\u00e8s transparent.) On retombe aussi sur les risques inh\u00e9rents (d\u00e9j\u00e0 vus) \u00e0 cette hypoth\u00e8se. <\/p>\n<\/p>\n

\t• La capture de Saddam, en relan\u00e7ant le c\u00f4t\u00e9 soi-disant c\u00f4t\u00e9 moral de l’aventure irakienne, intervient \u00e0 un moment crucial des \u00e9quilibres politiques \u00e0 Washington. Elle devrait, par ses effets sur la perception de la guerre, au moins ralentir s\u00e9rieusement la perte acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e d’influence des n\u00e9o-conservateurs dans l’administration, actuellement en cours. De ce point de vue, c’est un coup port\u00e9 au camp mod\u00e9r\u00e9 US (Powell, les r\u00e9alistes r\u00e9publicains, etc).<\/p>\n<\/p>\n

\t• Si, finalement, GW Bush peut redresser sa stature politique gr\u00e2ce \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement, cela se fera effectivement en renfor\u00e7ant ses tendances \u00e0 consid\u00e9rer l’entreprise irakienne comme une croisade. Dans ce cas, s’il est r\u00e9\u00e9lu notamment gr\u00e2ce aux effets indirects \u00e0 terme de l’arrestation, en combinaison avec d’autres \u00e9v\u00e9nements,GW Bush sera plus que jamais tent\u00e9 par des aventures de politique ext\u00e9rieure dans son deuxi\u00e8me mandat. Si elle est transform\u00e9e en mythe de la croisade am\u00e9ricaine, comme c’est tr\u00e8s possible, l’arrestation de Saddam est un facteur de durcissement de la politique US.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Quel va \u00eatre l’effet de sa capture? 14 d\u00e9cembre 2003 Parlant in\u00e9vitablement de l’\u00e9v\u00e9nement du jour, nous \u00e9carterons les affirmations pompeuses et emphatiques sur le tyran cruel, le bourreau de Bagdad, le monde qui est un lieu plus s\u00fbr depuis aujourd’hui et ainsi de suite. On devrait savoir, avec un peu d’ind\u00e9pendance d’esprit, ce que… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-65817","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65817","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65817"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65817\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}