{"id":65820,"date":"2003-12-18T00:00:00","date_gmt":"2003-12-18T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/12\/18\/le-ridicule-ne-tue-plus-a-propos-des-wmd-de-saddam\/"},"modified":"2003-12-18T00:00:00","modified_gmt":"2003-12-18T00:00:00","slug":"le-ridicule-ne-tue-plus-a-propos-des-wmd-de-saddam","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2003\/12\/18\/le-ridicule-ne-tue-plus-a-propos-des-wmd-de-saddam\/","title":{"rendered":"Le ridicule ne tue plus : \u00e0 propos des WMD de Saddam<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le ridicule ne tue plus : \u00e0 propos des WMD de Saddam<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t18 d\u00e9cembre 2003 Il est probable, on devrait l’esp\u00e9rer, que les experts militaires s\u00e9rieux voudraient bien voir l’affaire des armes de destruction massive irakiennes rel\u00e9gu\u00e9e aux oubliettes. Cette affaire, au travers des r\u00e9v\u00e9lations qui en sont faites r\u00e9guli\u00e8rement, devrait, dans une d\u00e9mocratie bien ordonn\u00e9e, ridiculiser durablement et d’une mani\u00e8re d\u00e9vastatrice la communaut\u00e9 occidentale, et singuli\u00e8rement am\u00e9ricaine, charg\u00e9e de l’\u00e9valuation des menaces et dangers ext\u00e9rieurs, sans compter le d\u00e9placement de personnel qui devrait suivre.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est ce qu’on est amen\u00e9 \u00e0 conclure une fois de plus devant les r\u00e9v\u00e9lations faites par le s\u00e9nateur de Floride Nelson, r\u00e9v\u00e9lations publi\u00e9es par Florida Today et retranscrites jusqu’\u00e0 nous par le site ICH (Information Clearing House)<\/a>. En d’autres termes : comment pouvez-vous continuer \u00e0 prendre au s\u00e9rieux le Pentagone ou la CIA (on soup\u00e7onne plut\u00f4t que c’est le Pentagone) en pr\u00e9sence de telles pr\u00e9cisions ?<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab U.S. Sen. Bill Nelson said Monday the Bush administration last year told him and other senators that Iraq not only had weapons of mass destruction, but they had the means to deliver them to East Coast cities.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Nelson, D-Tallahassee, said about 75 senators got that news during a classified briefing before last October’s congressional vote authorizing the use of force to remove Saddam Hussein from power. Nelson voted in favor of using military force. Nelson said he couldn’t reveal who in the administration gave the briefing.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Nelson said the senators were told Iraq had both biological and chemical weapons, notably anthrax, and it could deliver them to cities along the Eastern seaboard via unmanned aerial vehicles, commonly known as drones. They have not found anything that resembles an UAV that has that capability, Nelson said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tCes r\u00e9v\u00e9lations ont conduit le journal \u00e0 se tourner vers l’administration en place, la mirobolante administration GW Bush. Voici ce qui fut r\u00e9pondu : \u00ab The White House directed questions about the matter to the Department of Defense. Defense officials had no comment on Nelson’s claim.<\/em> \u00bb Le cas n’est pas loin d’\u00eatre tranch\u00e9 puisque, \u00e9videmment, ce silence n’est pas loin de valoir confirmation, et il n’est manifestement pas question de mettre en doute ces r\u00e9v\u00e9lations d’un digne s\u00e9nateur.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela permet d’avancer le jugement que la nouvelle est extraordinaire. Elle nous dit que l’\u00e9valuation des capacit\u00e9s de l’Irak a relev\u00e9, \u00e0 Washington, dans l’administration, d’une documentation du niveau de la bande dessin\u00e9e courante aux USA. Affirmer de telles capacit\u00e9s, m\u00eame potentielles, dans le domaine des drones<\/em> de combat sur une distance et dans des conditions telles pour un pays comme l’Irak, dans l’\u00e9tat d\u00e9labr\u00e9 o\u00f9 se trouve ce pays depuis 1991, avec les capacit\u00e9s technologiques et strat\u00e9giques proches de z\u00e9ro auxquelles il est r\u00e9duit, est une d\u00e9marche extraordinairement grotesque. (En effet, si elle est faite de fa\u00e7on s\u00e9rieuse, alors pratiquement toutes les hypoth\u00e8ses, concernant tous les pays, peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es s\u00e9rieusement. Et pourquoi l’une plut\u00f4t que l’autre ? Et ainsi de suite.) Elle a \u00e9t\u00e9 faite, devant les s\u00e9nateurs du Congr\u00e8s des \u00c9tats-Unis, dans une de ces r\u00e9unions d’information secr\u00e8tes qui ont toujours \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es comme un des aspects les plus solides des d\u00e9marches de s\u00e9curit\u00e9 aux USA, cela mesure le degr\u00e9 de d\u00e9cadence du syst\u00e8me, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 \u00e9videmment par la guerre contre l’Irak et toute la fabulation d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 propos de ce pays, avec le plus grand s\u00e9rieux, la plus grande ing\u00e9nuit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tInterrog\u00e9 par Florida Today<\/em>, un expert, Gordon Pike, directeur de GlobalSecurity.org<\/em>, a d’abord confirm\u00e9 que l’information \u00e9tait compl\u00e8tement in\u00e9dite. \u00ab That’s news. I had not heard that that was the assessment of the intelligence community. I had not heard that the Congress had been briefed on this.<\/em> \u00bb Pike s’est montr\u00e9 extr\u00eamement g\u00e9n\u00e9reux dans son appr\u00e9ciation critique de l’\u00e9valuation.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Pike said any UAVs Iraq might have had would have had a range of only several hundred kilometers, enough to hit targets in the Middle East but not the United States. To hit targets on the East Coast, such drones would have to be launched from a ship in Atlantic. He said it wasn’t out of the question for Iraq to have secretly acquired a tramp steamer from which such vehicles could have been launched.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The notion that someone could launch a missile from a ship off our shores has been on Rummy’s mind for years, Pike said, referring to Secretary of Defense Donald Rumsfeld.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tA c\u00f4t\u00e9 de tous les arguments politiques, psychologiques, moraux (encore plus), il y a dans la nouvelle que l’administration envisageait s\u00e9rieusement cette menace une mesure sans pr\u00e9c\u00e9dent de la puissance de l’auto-d\u00e9sinformation qui a envahi l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale am\u00e9ricain. Nous devons tenir comme tr\u00e8s improbable (sans en \u00e9carter compl\u00e8tement l’hypoth\u00e8se) l’id\u00e9e d’une d\u00e9marche machiav\u00e9lique, d’un mensonge construit sciemment. Il y a d\u00e9j\u00e0 eu suffisamment de signes d’une r\u00e9elle ing\u00e9nuit\u00e9 dans la construction, par ailleurs compl\u00e8tement fictionnelle (pour \u00e9viter le qualificatif mensong\u00e8re), des armes de destruction massive irakiennes.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’aspect extraordinaire de la nouvelle que donne Florida Today<\/em> est essentiellement technique. (Et l\u00e0 aussi, une indication indirecte mais convaincante qu’il n’y a pas de montage : un montage aurait \u00e9t\u00e9 moins absurde, plus croyable que ce qui nous est dit.) La question de la fabrication et de la mise au point, puis du contr\u00f4le des drones<\/em>, et, notamment, de leur guidage \u00e0 longue distance contre des objectifs pr\u00e9cis, est explor\u00e9e et d\u00e9velopp\u00e9e depuis des ann\u00e9es. On a pu en v\u00e9rifier la tr\u00e8s grande difficult\u00e9 pour les pays technologiquement les plus avanc\u00e9s. Avancer l’hypoth\u00e8se du d\u00e9veloppement d’un tel syst\u00e8me par un pays du niveau de l’Irak \u00e0 partir d’avions d’entra\u00eenement L39 tch\u00e8ques, eux-m\u00eames d’une technologie d\u00e9pass\u00e9e, sans capacit\u00e9s propres qui soient de quelque utilit\u00e9 au projet, constitue une construction de l’esprit qui rel\u00e8ve effectivement de la bande dessin\u00e9e. Imaginer l\u00e0-dessus que les Irakiens auraient pu \u00eatre assez avanc\u00e9s sur la voie d’un ensemble comprenant un bateau-lanceur en plus du drone<\/em> lui-m\u00eame, repr\u00e9sente, \u00e0 notre sens (et, dans ce cas, contre l’avis de Pike, semble-t-il), une hypoth\u00e8se encore plus farfelue.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette affaire du drone<\/em> irakien \u00e9tait, parmi les divers mensonges d\u00e9velopp\u00e9s pour donner un argument \u00e0 la guerre, celui qui \u00e9tait le plus mis\u00e9rable, le plus grossier et le plus m\u00e9diocre. Les services US, sans doute du Pentagone, en ont fait un cas s\u00e9rieux de renseignement strat\u00e9gique. C’est un signe tr\u00e8s inqui\u00e9tant de la d\u00e9gradation des capacit\u00e9s am\u00e9ricaines \u00e0 distinguer l’hypoth\u00e8se possible de la fiction hallucin\u00e9e dans leurs \u00e9valuations. Qu’on ait fait une r\u00e9union secr\u00e8te, qu’on ait expos\u00e9 cette affaire aux s\u00e9nateurs dans ce cadre, que des s\u00e9nateurs en aient \u00e9t\u00e9 convaincus, du moins pendant un temps, jusqu’\u00e0 voter pour la guerre tout cela illustre la d\u00e9gradation du climat \u00e0 Washington, et la d\u00e9cadence de la qualit\u00e9 des structures de s\u00e9curit\u00e9 nationale. On peut en tirer les le\u00e7ons qu’on veut pour le reste des \u00e9valuations strat\u00e9giques de ce syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le ridicule ne tue plus : \u00e0 propos des WMD de Saddam 18 d\u00e9cembre 2003 Il est probable, on devrait l’esp\u00e9rer, que les experts militaires s\u00e9rieux voudraient bien voir l’affaire des armes de destruction massive irakiennes rel\u00e9gu\u00e9e aux oubliettes. Cette affaire, au travers des r\u00e9v\u00e9lations qui en sont faites r\u00e9guli\u00e8rement, devrait, dans une d\u00e9mocratie bien… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-65820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}