{"id":65854,"date":"2004-01-26T00:00:00","date_gmt":"2004-01-26T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/01\/26\/les-bizarro-dingueries-des-budgets-divers-et-varies-du-pentagone\/"},"modified":"2004-01-26T00:00:00","modified_gmt":"2004-01-26T00:00:00","slug":"les-bizarro-dingueries-des-budgets-divers-et-varies-du-pentagone","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/01\/26\/les-bizarro-dingueries-des-budgets-divers-et-varies-du-pentagone\/","title":{"rendered":"Les \u201cbizarro\u201d dingueries des budgets divers et vari\u00e9s du Pentagone<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Les bizarro dingueries des budgets divers et vari\u00e9s du Pentagone<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t26 janvier 2004 L’administration GW va demander $420 milliards pour le Pentagone pour l’ann\u00e9e 2005 (FY2005). Ce qui signifie qu’en fait, ce sera $470 milliards, parce qu’on en demandera certainement $50 milliards suppl\u00e9mentaires, mais apr\u00e8s la r\u00e9\u00e9lection de GW, \u00e9videmment, qui ne fait pas de doute, \u00e9videmment. Atmosph\u00e8re bizarro<\/em>, non ? Ou bien pour sacrifier \u00e0 notre lubie, du virtualisme \u00e0 250% … D’autant plus que ces $420-$470 milliards ne signifient rien puisque ce sera beaucoup plus, puisque les $400 milliards de 2004 signifient, en fait, $465 milliards, selon Antiwar.com<\/a>, ou plus encore, beaucoup plus, autour de $695 milliards, selon The Independent Institute<\/a> … Eh, eh, eh, dit le fou qui se tape sur la t\u00eate avec un marteau, c’est si bon quand on s’arr\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a l\u00e0, en action, la comptabilit\u00e9 et l’art de la gestion du Pentagone, la plus puissante bureaucratie et le premier acheteur du gouvernement de cette nation qui s’affirme et se proclame l’empire de la rentabilit\u00e9 et de la comp\u00e9titivit\u00e9 \u00e9conomiques. L’\u00e9normit\u00e9 des propos et la hauteur suffocante des chiffres ne doivent pas dissimuler la m\u00e9diocrit\u00e9 de la cause. Le Pentagone pr\u00e9sente un cas typique de d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence comptable et bureaucratique, o\u00f9 l’orientation centrale, la protection de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e compl\u00e8tement par les batailles pour les int\u00e9r\u00eats particuliers, qui sont ceux de services, de bureaux, de groupes informels, et o\u00f9 s’affrontent des conceptions r\u00e9ductrices, des appr\u00e9ciations compartiment\u00e9es, des vanit\u00e9s, des ent\u00eatements et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

\t(L’Am\u00e9rique offre un cadre particulier, tr\u00e8s f\u00e9cond pour cette sorte de mal bureaucratique. Les notions de bien public et d’\u00c9tat r\u00e9galien n’existent pas dans ce pays, elles sont remplac\u00e9es par une notion contractuelle d’int\u00e9r\u00eat national commun qui peut \u00eatre ais\u00e9ment supplant\u00e9e par des notions d’int\u00e9r\u00eats particuliers lorsque ces int\u00e9r\u00eats expriment la puissance et la soi-disant orientation patriotique du Pentagone.)<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a beau temps que le Pentagone est, comme disent les bureaucrates, out of control<\/em>. A la fin des ann\u00e9es 1970, c’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 l’\u00e9vidence. A cette \u00e9poque, un du s\u00e9rail, un peu moins m\u00e9diocre que les autres, c’est-\u00e0-dire avec une bonne dose d’ironie et de d\u00e9rision, \u00e9crivit The Augustine’s Laws<\/em> o\u00f9 il tournait en d\u00e9rision le fonctionnement de cet \u00e9norme machin et proposait des perspectives absurdes dont on jugeait alors qu’elles \u00e9taient satire pure. On conna\u00eet la plus c\u00e9l\u00e8bre de ces lois de Norman Augustine (haut fonctionnaire du Pentagone devenu grand capitaine d’industrie et architecte de la fusion entre Lockheed et Martin Marietta, en 1993) : \u00ab En 2050, le budget entier du Pentagone ne permettra d’acheter qu’un seul avion de combat tactique. Celui-ci sera utilis\u00e9, pour une semaine standard, trois jours par l’USAF, trois jours par la Navy et un jour par le Marine Corps.<\/em> \u00bb Les \u00e9v\u00e9nements ne d\u00e9mentent pas la proph\u00e9tie d’Augustine et la r\u00e9alit\u00e9 tend \u00e0 se rapprocher de la satire depuis que le B-2, d\u00e9marrant \u00e0 $280 millions l’exemplaire en 1985 a finalement co\u00fbt\u00e9 $2,4 milliards l’exemplaire en 1996-98 (hypoth\u00e8se basse, certaines estimations de tr\u00e8s bonnes sources proposant $4-$6 milliards l’exemplaire si l’on y ajoute le co\u00fbt du d\u00e9veloppement de la stealth technology<\/em>). Le choix absolu du Pentagone, avec les pressions de l’industrie, pour le d\u00e9veloppement syst\u00e9matique de toutes les technologies de pointe, quel qu’en soit le co\u00fbt, quel qu’en soit le besoin, quelle que soit leur efficacit\u00e9, est \u00e9galement un facteur fondamental du caract\u00e8re incontr\u00f4lable de cette situation. <\/p>\n<\/p>\n

\tLa question du budget du Pentagone est \u00e9videmment un cas majeur de crise nationale dans un temps o\u00f9 le d\u00e9ficit du budget f\u00e9d\u00e9ral commence \u00e0 menacer l’\u00e9conomie nationale. La crise a pris des proportions consid\u00e9rables avec la guerre contre la terreur, qui \u00e9carte pratiquement tout contr\u00f4le gestionnaire ext\u00e9rieur. Il faut, en plus, ajouter l’\u00e9l\u00e9ment stup\u00e9fiant que de telles d\u00e9penses aboutissent \u00e0 un outil militaire qui est aujourd’hui en crise profonde par manque d’effectifs, de r\u00e9serves et de moyens avec la guerre en Irak. On aura une id\u00e9e du caract\u00e8re incontr\u00f4lable des co\u00fbts parcellaires avec la facture de $1,9 milliard pour le seul poste d’entretien et de remise \u00e0 neuf des v\u00e9hicules roulants et chenill\u00e9s de l’U.S. Army engag\u00e9s dans la guerre contre la terreur, en Irak depuis mars dernier, pour l’ann\u00e9e fiscale FY2003. Toute programmation budg\u00e9taire est devenue aujourd’hui impossible avec le poste guerre contre la terreur qui est off limits<\/em> de tout contr\u00f4le comptable, y compris de l’int\u00e9rieur du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa question qui se pose est de savoir comment le Pentagone pourrait revenir \u00e0 un rythme normal, celui d’avant septembre 2001, et encore, celui-ci qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 hors de contr\u00f4le. Cela para\u00eet impossible et dans tous les cas impensable, avec le risque majeur, devant la perspective de telles \u00e9ventuelles r\u00e9ductions, d’une mise en pi\u00e8ces de la machine militaire am\u00e9ricaine. C’est un des arguments de base qui font penser que l’Am\u00e9rique ne peut plus se sortir de cette guerre contre la terreur, que l’Ennemi terroriste existe ou non.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici l’\u00e9valuation que fait Defense News<\/em> du budget FY2004 :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Despite nagging concerns about rising deficits, protracted wars and costly weapons, budget and political analysts predict U.S. President George W. Bush will ask Congress for about $470 billion in defense spending for 2005. And Congress seems poised to approve.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The request won’t come all at once: The first installment will be delivered to Congress Feb. 2 in the form of a $420 billion defense budget request, and the second a $50 billion supplemental bill to pay for Iraq war costs won’t come until after the Nov. 2 presidential election, said Steven Kosiak, the director of budget studies at the Center for Strategic and Budgetary Assessments.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb As Congress prepares for work on the 2005 defense spending plan next month, politics and practical circumstances are aligned in the military’s favor. In an election year with U.S. troops under fire, when a Republican president presents a Republican Congress with a budget, he will get pretty much what he wants, Kosiak told reporters and industry executives during a Jan. 14 budget briefing.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les bizarro dingueries des budgets divers et vari\u00e9s du Pentagone 26 janvier 2004 L’administration GW va demander $420 milliards pour le Pentagone pour l’ann\u00e9e 2005 (FY2005). Ce qui signifie qu’en fait, ce sera $470 milliards, parce qu’on en demandera certainement $50 milliards suppl\u00e9mentaires, mais apr\u00e8s la r\u00e9\u00e9lection de GW, \u00e9videmment, qui ne fait pas de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-65854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}