{"id":65855,"date":"2004-01-27T00:00:00","date_gmt":"2004-01-27T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/01\/27\/letrange-destin-de-la-superiorite-du-modele-anglo-saxon\/"},"modified":"2004-01-27T00:00:00","modified_gmt":"2004-01-27T00:00:00","slug":"letrange-destin-de-la-superiorite-du-modele-anglo-saxon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/01\/27\/letrange-destin-de-la-superiorite-du-modele-anglo-saxon\/","title":{"rendered":"L’\u00e9trange destin de la sup\u00e9riorit\u00e9 du \u201cmod\u00e8le\u201d anglo-saxon<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’\u00e9trange destin de la sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le anglo-saxon<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t27 janvier 2004 Un des rares domaines sp\u00e9cialis\u00e9s de l’aviation militaire o\u00f9 les Am\u00e9ricains gardaient le monopole \u00e9tait celui des ravitailleurs en vol. Cela n’est plus vrai du tout. Les ambitions de BAE, l’\u00e9norme consortium britannique, \u00e9taient d’\u00e9tablir la premi\u00e8re grande soci\u00e9t\u00e9 de technologies militaires et d’aviation transatlantique. Elles sont aujourd’hui ridiculis\u00e9es, alors que BAE ne parvient m\u00eame plus \u00e0 d\u00e9crocher ses march\u00e9s nationaux. (La parole de Geoffrey Hoon, il y a un an<\/a>, \u00e9tait pr\u00e9monitoire : \u00ab BAE is no longer British<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui justifie ces consid\u00e9rations introductrices, c’est l’\u00e9norme march\u00e9 de \u00a313 milliards que vient de remporter EADS-Airbus, pour le r\u00e9\u00e9quipement de la flotte de ravitailleurs en vol de la Royal Air Force. (EADS a avec lui, dans sa proposition Air tanker qui \u00e9mane \u00e9videmment du consortium Airbus, l’anglais Rolls-Royce et le fran\u00e7ais Thal\u00e9s.) Le vaincu, c’est BAE, qui faisait \u00e9quipe avec Boeing.<\/p>\n<\/p>\n

\t• C’est la fin du monopole absolu qu’exer\u00e7ait Boeing sur le domaine, depuis les KB-29 et KB-50 de la fin des ann\u00e9es 1940, puis avec les commandes KC-135, version ravitailleur du Boeing 707 d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 partir de 1954. (Le KC-10, autre avion ravitailleur important et version ravitailleur du McDonnell Douglas DC-10, a \u00e9galement abouti \u00e0 Boeing avec le rachat de McDonnell Douglas en 1997.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• C’est aussi l’entr\u00e9e de l’Europe dans un domaine strat\u00e9gique par excellence, o\u00f9 elle \u00e9tait jusqu’alors d\u00e9pendante des USA. (Sauf les Britanniques qui avaient d\u00e9velopp\u00e9 une version ravitailleur du Vickers VC-10, tous les Europ\u00e9ens achetaient des ravitailleurs chez Boeing, c’est-\u00e0-dire principalement les Fran\u00e7ais, qui en eurent besoin d’abord pour leurs Mirage<\/em> IV.) Ce n’est pas \u00e0 proprement parler une prouesse technique, la technologie du ravitaillement en vol \u00e9tant ais\u00e9ment ma\u00eetrisable, mais c’est un \u00e9v\u00e9nement strat\u00e9gique. Normalement, d’autres Europ\u00e9ens devraient suivre les Britanniques, principalement les Fran\u00e7ais, de fa\u00e7on \u00e0 renforcer cette production strat\u00e9gique fondamentale qui contribue fortement \u00e0 faire entrer Airbus dans le domaine militaire (en plus du A400M).<\/p>\n<\/p>\n

\t• C’est \u00e9videmment un \u00e9chec consid\u00e9rable pour le camp anglo-saxon, puisque les Britanniques de BAE ont voulu effectivement constituer un tel camp, en privil\u00e9giant les alliances transatlantiques. BAE va conna\u00eetre des difficult\u00e9s encore grandissantes avec cet \u00e9chec, tandis que Boeing se trouve un peu plus en difficult\u00e9s et sur la d\u00e9fensive.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes conditions impos\u00e9es par le Ministry of Defense (MoD) britannique <\/p>\n<\/p>\n

\tsont par ailleurs draconiennes<\/a>, pour tenter de limiter les co\u00fbts. Ce ne sera certainement pas un march\u00e9 facile \u00e0 ex\u00e9cuter, ce qui est \u00e0 l’image des temps. L’interpr\u00e9tation \u00e0 privil\u00e9gier est \u00e9galement politique, comme font certains commentateurs, notamment le Guardian<\/a> : \u00ab [The d\u00e9cision] also underlines a pro-European tilt by Tony Blair after his rows with France and Germany over Iraq. The prime minister also played a crucial role in the earlier decision to arm the controversial Eurofighter jets with a pan-European missile, Meteor, rather than an American rival from Raytheon.<\/em> \u00bb (On appr\u00e9ciera, dans ce commentaire, la reconnaissance implicite qu’un accord avec BAE aurait constitu\u00e9 le contraire d’une d\u00e9cision pro-europ\u00e9enne, c’est-\u00e0-dire, dans ce cas, une d\u00e9cision pro-am\u00e9ricaine. C’est l\u00e0 le cas qui est fait aujourd’hui de BAE dans les commentaires britanniques.)<\/p>\n<\/p>\n

\tOn sera par contre plus r\u00e9serv\u00e9 sur les commentaires qui font de cette victoire de EADS un pas d\u00e9cisif vers le march\u00e9 am\u00e9ricain (\u00abRAF contract winners target US\u00bb, selon le Guardian<\/a>). Certes, Boeing se trouve aujourd’hui, aux USA, en grandes difficult\u00e9s pour le march\u00e9 du renouvellement des KC-135, avec un march\u00e9 de leasing<\/em> de 100 Boeing 767 ravitailleurs qui est une horreur budg\u00e9taire destin\u00e9, sans la moindre vergogne, \u00e0 renflouer les caisses de Boeing. EADS\/Airbus pense qu’il y a une chance s\u00e9rieuse de convaincre l’USAF de rouvrir le march\u00e9 et de consid\u00e9rer l’offre europ\u00e9enne.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl n’est pas s\u00fbr que la victoire britannique de EADS\/Airbus renforce cette perspective. Elle fragilise Boeing et, dans le contexte pr\u00e9sent, il peut na\u00eetre au Congr\u00e8s un sentiment tr\u00e8s fort de la n\u00e9cessit\u00e9 de prot\u00e9ger Boeing, ou ce qu’il reste de Boeing. Autant le Congr\u00e8s et l’USAF ont \u00e9t\u00e9 et restent encore agac\u00e9s de d\u00e9pendre du monopole de Boeing, jusqu’alors omnipr\u00e9sent ; autant ils peuvent d\u00e9cider qu’il est encore moins question de favoriser une \u00e9volution qui pourrait conduire \u00e0 un monopole de EADS\/Airbus.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, cet \u00e9v\u00e9nement symbolise l’extraordinaire dissolution du mythe de la sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le anglo-saxon, bas\u00e9 sur le poids, sur la privatisation \u00e0 outrance, sur la comp\u00e9tition sans souci de l’int\u00e9r\u00eat ou de la pr\u00e9f\u00e9rence nationals, sur l’internationalisation et sur l’axe transatlantique. La situation de BAE, responsable majeur par ailleurs de l’\u00e9norme trou du budget britannique de la d\u00e9fense (<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00a33 milliards de livres pour 2003<\/a>) est au centre de ce constat ; mais le MoD l’est \u00e0 peine moins, lui qui a introduit, depuis 1995-97, des m\u00e9thodes de privatisation et de comp\u00e9tition bas\u00e9es sur les seules lois du march\u00e9, pr\u00e9sent\u00e9es partout comme d’audacieuses r\u00e9formes permettant des r\u00e9ductions importantes dans les d\u00e9penses de d\u00e9fense.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’\u00e9trange destin de la sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le anglo-saxon 27 janvier 2004 Un des rares domaines sp\u00e9cialis\u00e9s de l’aviation militaire o\u00f9 les Am\u00e9ricains gardaient le monopole \u00e9tait celui des ravitailleurs en vol. Cela n’est plus vrai du tout. Les ambitions de BAE, l’\u00e9norme consortium britannique, \u00e9taient d’\u00e9tablir la premi\u00e8re grande soci\u00e9t\u00e9 de technologies militaires et d’aviation… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3191,3792,3192,4215],"class_list":["post-65855","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-airbus","tag-bae","tag-boeing","tag-eads"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65855","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65855"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65855\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65855"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65855"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65855"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}