{"id":65859,"date":"2004-01-31T00:00:00","date_gmt":"2004-01-31T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/01\/31\/apres-le-rogue-state-voici-le-rogue-reporter-its-a-wonderful-rogue-time\/"},"modified":"2004-01-31T00:00:00","modified_gmt":"2004-01-31T00:00:00","slug":"apres-le-rogue-state-voici-le-rogue-reporter-its-a-wonderful-rogue-time","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/01\/31\/apres-le-rogue-state-voici-le-rogue-reporter-its-a-wonderful-rogue-time\/","title":{"rendered":"Apr\u00e8s le \u201crogue state\u201d, voici le \u201crogue reporter\u201d, \u2014 it’s a wonderful \u201crogue time\u201d<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Apr\u00e8s le rogue state, voici le rogue reporter, it’s a wonderful rogue time<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t31 janvier 2004 Le journaliste de la BBC qui avait \u00e9t\u00e9 mis au centre de l’affaire Kelly pour avoir \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par le professeur Kelly, et qui a \u00e9t\u00e9 liquid\u00e9 par le rapport Hutton, a donn\u00e9 sa d\u00e9mission. Andrew Gilligan a quitt\u00e9 la BBC dans la nuit de vendredi. C’est la troisi\u00e8me d\u00e9mission \u00e0 la BBC suivant la publication du rapport Hutton, et elle ne peut surprendre. Le rapport Hutton se confirme comme une com\u00e9die d’une \u00e9tonnante impudence, o\u00f9 tout a \u00e9t\u00e9 fait pour sauver un pouvoir pr\u00e9sent\u00e9 comme victime innocente d’une presse peu convenable et d’une incons\u00e9quence de l’histoire (Saddam qui n’avait pas d’armes de destruction massive alors que les services avaient dit qu’il en avait, pourquoi le rapport Hutton n’a-t-il pas mis Saddam en cause ?).<\/p>\n<\/p>\n

\tDans l’article du Guardian qui rend compte de la d\u00e9mission de Gilligan<\/a>, un mot r\u00e9sume la substance m\u00eame de cette tragi-com\u00e9die. (Tragi-com\u00e9die car nous pouvons \u00eatre absolument assur\u00e9s que dans quatre \u00e0 six mois, Gilligan sortira un livre qui sera un best-seller et nous en dira quelques-unes de plus sur cette affaire. [Le Guardian<\/em> \u00e9crit : \u00ab [Gilligan]told the Guardian he had not been sacked: It was my choice. It is thought he may have lined up another job, in print rather broadcasting.<\/em> \u00bb] C’est \u00e0 la fois la loi du genre et la loi du march\u00e9. Le coupable ou la victime, selon la fa\u00e7on dont on consid\u00e8re Gilligan, saura riposter et se muer en accusateur, montrant par l\u00e0 la plasticit\u00e9 des r\u00f4les que nous attribue aujourd’hui la com\u00e9die sociale, et montrant \u00e9galement l’opini\u00e2tret\u00e9 du journaliste britannique.)<\/p>\n<\/p>\n

\tUne phrase nous dit tout sur cette affaire, et sur les reproches faits \u00e0 la BBC et \u00e0 Gilligan en particulier : \u00ab Gilligan, a former Sunday Telegraph defence correspondent, no longer had the support of senior staff members. He was a rogue reporter, more suited to Sunday newspapers than the BBC, one said.<\/em> \u00bb Tout est dit effectivement sur l’avancement des appr\u00e9ciations du monde aujourd’hui, et sur le r\u00f4le que doit jouer la presse dans le syst\u00e8me du virtualisme. Comme il y a les rogue states<\/em>, il y a d\u00e9sormais les rogue reporters<\/em> : le mot dit bien ce qu’il veut dire, c’est-\u00e0-dire que nous sommes au niveau de la convention, du conformisme, et nullement de l’id\u00e9ologie ou des affrontements de conceptions ; on ne dit plus tra\u00eetre, r\u00e9volutionnaire ou r\u00e9actionnaire, on dit : voyou. La notion de d\u00e9nonciation d’un comportement social a remplac\u00e9 la notion de discussion d’un comportement politique. Il s’agit d’une condamnation pour refus du conformisme social, par cons\u00e9quent d’une d\u00e9viation du r\u00f4le que vous attribue le conformisme dans la r\u00e9alit\u00e9 fabriqu\u00e9e mise \u00e0 la place de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Tout cela nous ouvre des perspectives. On pourra peut-\u00eatre parler un jour d’un rogue Prime Minister<\/em> ou d’un rogue Lord<\/em>, ou d’un rogue President<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLord Hutton, du rapport du m\u00eame nom, a jou\u00e9 son r\u00f4le de plombier en ce sens qu’il a r\u00e9par\u00e9 en grande urgence une fuite au syst\u00e8me de tuyauterie g\u00e9n\u00e9ral. L’impudence de l’argument montre les limites de cette r\u00e9paration faite en urgence. (Le mot de Michael Portillo, le conservateur et ancien ministre de la d\u00e9fense, nous dit tout sur le rapport, et dans le style qui convient \u00e0 cette aventure surr\u00e9aliste [n\u00b010 pour 10, Downing Street, r\u00e9sidence du Premier ministre, c’est-\u00e0-dire pour d\u00e9signer Blair et sa bande] : \u00ab Certainly I don’t think No 10 could be more satisfied if Alastair Campbell had written it it’s very satisfactory from No 10’s point of view.<\/em> \u00bb) La tuyauterie britannique reste ce qu’elle est, archa\u00efque et tellement prise dans les contradictions de l’aventure que d’autres fuites sont \u00e0 pr\u00e9voir. Le r\u00e9servoir de plombiers style Hutton n’est pas in\u00e9puisable.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

…En effet, question pos\u00e9e : Lord Hutton est-il un bon plombier ?<\/h3>\n<\/p>\n

\tA c\u00f4t\u00e9 de l’auto-\u00e9puration \u00e0 la BBC qui doit satisfaire quelques egos<\/em> et quelques plans de carri\u00e8re ici et l\u00e0, les signes ne sont pas vraiment encourageants. Lord Hutton est peut-\u00eatre un plombier m\u00e9diocre, apr\u00e8s tout. En guise d’explication, on insistera sur ce qui nous para\u00eet son principal d\u00e9faut de son tr\u00e8s long travail d’enqu\u00eate objective, qui est finalement l’impudence : en avoir vraiment trop fait, \u00e0 la louche en un mot un peu leste, dans le sens de l’innocence de Blair et compagnie et de la culpabilit\u00e9 des autres, des journalistes de la BBC. Cette d\u00e9marche manque d’adresse, de finesse et d’\u00e9l\u00e9gance, et cela se sent.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe quotidien The Independent<\/a> met en \u00e9vidence le sentiment d’un m\u00e9contentement grandissant \u00e0 Londres, dans les milieux des m\u00e9dias et dans les milieux politiques.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tThe Galligan’s decision \u00ab to quit came as Mr Blair faced a growing backlash over Lord Hutton’s inquiry. There were fears inside the Government that it was in danger of losing the propaganda battle over the report. Mr Dyke challenged Lord Hutton’s findings and accused Alastair Campbell, No 10’s former communications director, of being \u00a0\u00bbungracious\u00a0\u00bb in his comments about the Government’s victory over the BBC.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Government unease was also fuelled yesterday on another front the case for war. President George Bush was forced to say that he wanted to know the facts behind the intelligence used to justify the invasion of Iraq. His intervention came after a week in which experts had rubbished intelligence reports suggesting that Saddam represented a threat to American and British interests, as Washington and London claimed before the war. Mr Blair was challenged by Robin Cook, the former foreign secretary, to admit that the intelligence was wildly wrong.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tIl y a aussi le public. De ce c\u00f4t\u00e9, le coup est rude \u00e9galement. Le rapport Hutton n’a restaur\u00e9 aucune confiance, en aucune sorte, d’aucune fa\u00e7on. Il est apparu pour ce qu’il est, une mesure de plomberie comme on l’a vu. Il semble m\u00eame avoir aggrav\u00e9 la crise de confiance entre le public et le gouvernement\/le Premier ministre.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes sondages se succ\u00e8dent depuis jeudi et disent tous la m\u00eame chose.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab According to two polls, one undertaken by NOP, the other by YouGov, around half believe Lord Hutton’s report a whitewash while only between a third and two-fifths take the opposite view. True, much of this is sour grapes from Conservative and Liberal Democrat supporters, but even among Labour supporters, one-fifth think the report a whitewash.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb In particular, Lord Hutton seems to have failed to persuade the public that little or no blame should attach to the Government. Only 36 per cent are convinced it should be cleared of all charges in respect of the naming of Dr Kelly. Only 37 per cent believe the Prime Minister acted properly and just 24 per cent back Alastair Campbell.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb But perhaps the most startling barometer of the public’s continued distrust of Mr Blair is that two polls found 45 per cent believe the Prime Minister lied when he said he said he did not authorise the leaking of Dr Kelly’s name.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tAu total, l’aventure du rapport Hutton pourrait bien donner des r\u00e9sultats ambigus, et le soutien inconditionnel de Hutton \u00e0 Blair s’av\u00e9rer \u00eatre une arme \u00e0 double tranchant.<\/p>\n<\/p>\n

\t(…Au point o\u00f9 certains se demandent s’il n’y a pas derri\u00e8re cet exc\u00e8s de soutien une manoeuvre. Hutton est un conservateur, et il peut avoir d\u00e9cid\u00e9 de soutenir le Premier ministre d’une mani\u00e8re paradoxalement compromettante, d’une mani\u00e8re si grossi\u00e8re que cela ne manquerait pas de susciter certaines oppositions, notamment celle de la presse. Il est vrai qu’on peut lire actuellement des commentaires paradoxaux, comme celui du d\u00e9put\u00e9 conservateur Boris Johnson, fondamentalement pro-guerre, dans le Daily Telegraph \u00e9galement pro-guerre<\/a>, soutenant Gilligan qui tentait de d\u00e9montrer que la guerre avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9e sur des motifs infond\u00e9s. A cette hypoth\u00e8se du complot, un de nos correspondants \u00e0 Londres r\u00e9pond que c’est peut-\u00eatre charger l’\u00e9lite britannique de plus de finesse qu’elle n’a, surtout dans le climat actuel ; pour notre correspondant, un fonctionnaire europ\u00e9en en poste \u00e0 Londres, le soutien massif de Hutton \u00e0 Blair ressort plut\u00f4t \u00ab d’un \u00e9tat de panique dans l’establishment, devant les dimensions qu’ont pris l’affaire Kelly et le scandale des armes de destruction massive \u00e0 Londres. Pour ces gens, c’est vraiment la stabilit\u00e9 du r\u00e9gime qui est en cause.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Apr\u00e8s le rogue state, voici le rogue reporter, it’s a wonderful rogue time 31 janvier 2004 Le journaliste de la BBC qui avait \u00e9t\u00e9 mis au centre de l’affaire Kelly pour avoir \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par le professeur Kelly, et qui a \u00e9t\u00e9 liquid\u00e9 par le rapport Hutton, a donn\u00e9 sa d\u00e9mission. Andrew Gilligan a quitt\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-65859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}