{"id":65864,"date":"2004-02-09T00:00:00","date_gmt":"2004-02-09T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/02\/09\/voyage-au-bout-du-systeme-par-hans-blix\/"},"modified":"2004-02-09T00:00:00","modified_gmt":"2004-02-09T00:00:00","slug":"voyage-au-bout-du-systeme-par-hans-blix","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/02\/09\/voyage-au-bout-du-systeme-par-hans-blix\/","title":{"rendered":"Voyage au bout du syst\u00e8me, par Hans Blix<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Voyage au bout du syst\u00e8me, par Hans Blix<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t9 f\u00e9vrier 2004 Hans Blix, l’homme qui se trouva au centre de la controverse de l’inspection par l’ONU du potentiel irakien avant la guerre, nous dit quelques v\u00e9rit\u00e9s int\u00e9ressantes sur ce conflit, ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, et surtout, c’est le plus int\u00e9ressant sur le comportement des chefs de gouvernement qui ont pouss\u00e9 \u00e0 la guerre et l’ont obtenue. Ces propos ont fait quelque bruit, selon le Guardian<\/a> : \u00ab The former UN chief weapons inspector Hans Blix weighed into the controversy over weapons of mass destruction yesterday when he accused Tony Blair and George Bush of behaving like insincere salesmen who \u00a0\u00bbexaggerated\u00a0\u00bb intelligence in an attempt to win support for war.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\tInterrog\u00e9 par la BBC<\/a>, Blix a parl\u00e9 de GW Bush et de Tony Blair, d’ailleurs plus sur un plan personnel que strictement politique, parlant en fait de leur comportement personnel dans la crise politique (avec une puissante r\u00e9f\u00e9rence implicite \u00e0 l’actuelle crise des ADM saddamesques et introuvables). Il d\u00e9crit les deux hommes comme des marchands ayant eu \u00e0 vendre un produit (la guerre en Irak) et agissant de mauvaise foi pour parvenir \u00e0 leurs fins. Le journaliste Mike Peacock, dans une d\u00e9p\u00eache de Reuters du 8 f\u00e9vrier<\/a>, r\u00e9sume l’argument en d\u00e9finissant les deux hommes par le terme d’insincere<\/em>, qui signifie hypocrite, de mauvaise foi, de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’emploi du mot liar<\/em> (menteur). La nuance est bienvenue et elle \u00e9claire le probl\u00e8me, surtout lorsqu’elle s’int\u00e8gre dans l’expression, choisie par Peacock pour d\u00e9crire la pens\u00e9e de Blix pour d\u00e9finir les deux hommes, et dont Blix ne semble pas avoir us\u00e9 dans l’interview : \u00ab Insincere salesmen<\/em> \u00bb (\u00ab Blix Says Bush, Blair Insincere Salesmen on Iraq<\/em> \u00bb). Selon Peacock :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The former chief U.N. weapons inspector Sunday likened the use of intelligence by the leaders of Britain and the United States to justify war in Iraq to the tactics of insincere salesmen. Hans Blix who pleaded for more time to search Iraq for nuclear, chemical and biological weapons before a U.S.-led invasion in March said the West had a right to expect more from their leaders.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The intention was to dramatize it (the intelligence) just as the vendors of some merchandise are trying to exaggerate the importance of what they have, Blix told BBC television. Nearly 10 months after the war none of the biological or chemical weapons cited by President Bush and British Prime Minister Tony Blair as the reason for a pre-emptive attack on Iraq have been found. From politicians, our leaders in the Western world, I think we expect more than that, a bit more sincerity, Blix said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tCette intervention de Hans Blix est bienvenue effectivement parce qu’elle nous offre un r\u00e9sum\u00e9 saisissant des fondements de la crise irakienne et, en g\u00e9n\u00e9ral, de la crise du monde occidental, de la crise de notre civilisation qui a atteint notre psychologie. (C’est beaucoup pour un seul homme et cela justifiera quelque estime suppl\u00e9mentaire pour Blix.) Les mots traduisent parfaitement la crise. Il s’agit de vendeurs, comme notre syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral recommande d’\u00eatre dans les rapports \u00e9conomiques, qui sont insincere<\/em>, c’est-\u00e0-dire, qui s’abstiennent d’\u00eatre trop sinc\u00e8res ; ni compl\u00e8tement des menteurs, ni tout \u00e0 fait (surtout pas) des gens sinc\u00e8res.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes mots confirmeront les plus violentes critiques de notre syst\u00e8me, jugeant que nous sommes d\u00e9sormais compl\u00e8tement dans un syst\u00e8me marchand, c’est-\u00e0-dire un syst\u00e8me o\u00f9 l’\u00e9conomie n’a pas remplac\u00e9 la politique mais o\u00f9 la politique est devenue une fonction technique d\u00e9pendant de la technique promotionnelle de l’\u00e9conomie. L’argument est devenu la promotion, la conviction est remplac\u00e9e par la communication, le langage politique est totalement abandonn\u00e9 pour un deuxi\u00e8me langage (double si l’on veut, mais plut\u00f4t rempla\u00e7ant le premier) qui est pes\u00e9 par des techniciens de la communication, pour obtenir une soi-disant efficacit\u00e9 et des r\u00e9sultats.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe principal de ces r\u00e9sultats est la vente du produit (la guerre dans ce cas, qui doit \u00eatre soutenue par une majorit\u00e9 des consommateurs-citoyens, selon les sondages). Le vrai probl\u00e8me, si l’on veut poursuivre dans cette logique cynique, est qu’il n’y a pas de service apr\u00e8s-vente, le produit \u00e9tant cens\u00e9 marcher \u00e0 la perfection, et c’est l\u00e0 qu’on peut distinguer l’utopie paradoxale de ces vendeurs, Blair et Bush, qui gardent la na\u00efvet\u00e9 d’avoir cru \u00e0 la qualit\u00e9 du produit vendu. Manifestement, la guerre en Irak n’est pas un bon produit. (Le consommateur-citoyen l’avait per\u00e7u puisque les sondages ne donn\u00e8rent que des r\u00e9sultats tr\u00e8s ambigus de soutien \u00e0 la guerre.) En bref : non seulement nous sommes dans un syst\u00e8me marchand mais les vendeurs ne sont pas impeccables, les services sont pitoyables et le produit d\u00e9testable. Pas \u00e9tonnant que la soci\u00e9t\u00e9 (au sens marchand du terme) ne marche pas tr\u00e8s bien.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa question centrale de ce d\u00e9bat joliment remis en perspective par le petit Blix est bien de savoir comment des gens sens\u00e9s et \u00e9quilibr\u00e9s peuvent croire que cela marchera longtemps. Quant \u00e0 la critique qu’on en peut faire, la m\u00e9diocrit\u00e9 extraordinaire de l’objet jug\u00e9 (le syst\u00e8me et ses serviteurs) d\u00e9courage un peu la discussion argument\u00e9e. L’\u00e9vidence devrait servir d’argument, et basta<\/em>. Pour le commentaire, il y a la d\u00e9rision et l’ironie, dont il ne faut pas craindre de faire bel et bon usage. Pour le reste, c’est-\u00e0-dire les \u00e2mes sensibles qui s’inqui\u00e8tent de l’avenir de la civilisation, on peut faire confiance \u00e0 un syst\u00e8me si d\u00e9cr\u00e9pit \u00e0 force de m\u00e9diocrit\u00e9 pour continuer \u00e0 se tirer des rafales de balles dans les pieds. Il s’y emploiera. Quant \u00e0 nous qui sommes \u00e9galement dans cette gal\u00e8re, nous verrons bien.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Encore quelques mots de Blix-Candide<\/h3>\n<\/p>\n

\tEffectivement, pour bien boucler ce dossier qui n’est qu’une simple intrusion accidentelle dans le domaine d\u00e9sert\u00e9 du bon sens, quelques mots de plus du sympathique Dr. Blix, avec notamment quelques pr\u00e9cisions sur le bureau qu’il occupait \u00e0 l’ONU (extraits du Guardian<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab But the comments of Dr Blix, who headed the UN team searching for Saddam’s weapons from November 2002 until the eve of war last March, yesterday refuelled the controversy. He questioned the wording of the infamous September dossier: They say some WMDs can be ready to be used within 45 minutes. Well, which ones?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab It certainly wasn’t nuclear because the report says that they were not developing nuclear, so they didn’t have them. And what is meant by being ready?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Is it a phial of anthrax that can be tossed at somebody? I mean one can interpret it in different ways.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Asked about claims in the Observer that Britain had spied on UN allies in the run-up to Iraq, he said: I wouldn’t be at all surprised if that was the case … I assumed when I was in New York that I might well have been bugged in my office.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Voyage au bout du syst\u00e8me, par Hans Blix 9 f\u00e9vrier 2004 Hans Blix, l’homme qui se trouva au centre de la controverse de l’inspection par l’ONU du potentiel irakien avant la guerre, nous dit quelques v\u00e9rit\u00e9s int\u00e9ressantes sur ce conflit, ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, et surtout, c’est le plus int\u00e9ressant sur le comportement des chefs… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-65864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}